Panasonic Lumix G9

[SilkeMa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vergleiche mal eine Nachtaufnahme auf dem Monitor mit dem Orginal. Am Monitor oder im Sucher super, das Orginal, na ja.

Das ist aber bei vielen Kameras so, bei meiner Samsung NX30 auch sehr oft.

 

Ich verstehe das Problem nur nicht ganz, dafür gibt es doch die RAW-Entwicklung. Es ist ja nicht generell so, dass die JPG's der GX8 auf dem Display und im Sucher besser aussehen als auf einem größeren Monitor.

bearbeitet 13. November 2017 von SilkeMa

[Berlin]

Vergleiche mal eine Nachtaufnahme auf dem Monitor mit dem Orginal. Am Monitor oder im Sucher super, das Orginal, na ja.

 

Ich nehme an, beim Betrachten der Bilder im gleichen Maßstab wie auf dem Monitor sehen sie auch besser aus.

Obwohl mich das an einen Anruf einer Firma, die Farbvorlagen herstellt, erinnert. Auf meine Frage, was

denn nun an ihren neuen Vorlagen anders ist, sagt die Dame "die sind noch besser".

[iso100]

Das wird ähnlich sein

Wie wenn man sich ein YouTube Video anschaut zuerst klein und dann im vollbild Modus dann wird die Qualität auch (schlechter)

 

Gesendet von meinem G8441 mit Tapatalk

[haru]

Nachtrag

Vergleiche mal eine Nachtaufnahme auf dem Monitor mit dem Orginal. Am Monitor oder im Sucher super, das Orginal, na ja.

 

Ich kenne nur ein Original, das Motiv.  Und da schummelt unsere Bio-Prozessor gerade bei schlechter Beleuchtung ganz erheblich und fügt Farben hinzu, die gar nicht da sind, entfernt Farbstiche die da sind und vieles mehr. 

 

Und so ist das beim Betrachten der Reproduktionen auch, nur fehlt dem Bioprozessor die eine oder andere Info und es kommt zu "Fehloptimierungen".  Deshalb sollte man seien Bilder abgestimmt aufs Ausgabemedium "entwickeln".  Das war bei meiner Sony so und ist bei meiner Panasonic nicht anders, nur anders anders eben 

 

In einem größerer Sucher - der noch von mir überblickt werden kann - kann mehr Strukturen abbilden und kann - muss nicht - besser sein. Ich werde es mir ansehen und mir mein eigenes Bild machen.

 

Hans

[tgutgu]

Ein besserer Sucher = höhere Auflösung und größeres Bildfeld. Das resultiert in besserer Kontrolle der Scharfstellung und Komposition.

 

Ansonsten gibt es keine farbtreuen Sucher und Displays, auch bei DSLR nicht.

 

 

Dass ein Sucher- oder Displaybild besser ist als das „Original“, habe ich noch nicht erlebt. Da würde ich mir eher mal den Monitor anschauen oder das Bildbearbeitungsprogram.

[Johnboy]

Ein besserer Sucher = höhere Auflösung und größeres Bildfeld. Das resultiert in besserer Kontrolle der Scharfstellung und Komposition.

 

Und wenn ich alle Fitzel im Netz richtig gelesen habe, ist die Vergrößerung noch umschaltbar und die Austrittspupille größer als alles was Pana bisher hatte.

Starker Beitrag zu meinen eigenen Kaufargumenten.

 

[Tsubo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gibts eigentlich schon nähere Infos zum Focus Stacking und High-Res Modus?

Bei Olympus kann man beides zum Beispiel nicht direkt miteinander kombinieren und bekommt zum Teil auch nur JPEGs dabei raus. Habe auch gelesen, dass die E-M1 II (bei High-Res) Probleme mit externen Blitzen haben soll und die elektronische Verschlusszeit auf 1/20 gelockt wird.

 

Hat diesbezüglich vielleicht schonmal jemand Erfahrungen mit der GH5 gemacht?

Vielleicht gibt das ja einen ungefähren Ausblick

bearbeitet 13. November 2017 von Tsubo

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cyco]

Gibts eigentlich schon nähere Infos zum Focus Stacking und High-Res Modus?

Bei Olympus kann man beides zum Beispiel nicht direkt miteinander kombinieren und bekommt zum Teil auch nur JPEGs dabei raus. Habe auch gelesen, dass die E-M1 II (bei High-Res) Probleme mit externen Blitzen haben soll und die elektronische Verschlusszeit auf 1/20 gelockt wird.

 

Hat diesbezüglich vielleicht schonmal jemand Erfahrungen mit der GH5 gemacht?

Vielleicht gibt das ja einen ungefähren Ausblick

 

Die GH5 hat kein HighRes-Modus, wie soll da jemand Erfahrungen haben?

 

[Gast Südtiroler]

hi

 

wie hast Du denn die gx8 eingestellt ? Die Fabrik-EInstellung der JPG kann man noch deutlich durch kleine Einstellungen verbessern.

Und wo schaust Du denn wie die "Originaldatei" an ?

Und: liegt dieser Unterschied allein an der Kamera oder am workflow ?

 

Und: wer soll eigentlich im Moment, wo es nur Promotion-Modelle gibt, dazu eine valide Antwort geben können ?

 

 

Den Monitor der GX8 habe ich auf Werkseinstellung, die RAW sehe ich mir auf den I-Mac an, die JPG sehe ich mir so gut wie gar nicht an, da ich sie nicht verwende.

Wenn ich mir die Bilder in der Kamera ansehe, Monitor oder Sucher, sind sie jedenfalls "schöner" als auf dem Mac. Deshalb verstehe ich nicht den Sinn eines besseren Suchers. Den Auscchnitt kann ich auch mit einem schlechteren beurteilen und Farben und Kontrast stimmen sowieso nicht, was bei Nachtaufnahmen am Offensichtlichsten ist.

bearbeitet 13. November 2017 von Südtiroler

[Lufthummel]

Die GH5 hat kein HighRes-Modus, wie soll da jemand Erfahrungen haben?

 

Man kann ein ähnliches Verfahren per Photoshop nachahmen (Annahme das Bilder nie wirklich 100% Deckungsgleich sind):

 

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1551460

 

Leider hat nie ein Oly Besitzer mir Vergleichsbilder zur Verfügung gestellt um einen realen Vergleich anzustellen. Persönlich nutze ich das häufiger um 6K Bilder zu „Entrauschen“.

[Tsubo]

Die GH5 hat kein HighRes-Modus, wie soll da jemand Erfahrungen haben?

 

 

Ich sprach erstmal nur von "Infos"

Sind ja schließlich schon einige Samples im Umlauf.

[Gast Südtiroler]

Ein besserer Sucher = höhere Auflösung und größeres Bildfeld. Das resultiert in besserer Kontrolle der Scharfstellung und Komposition.

 

Ansonsten gibt es keine farbtreuen Sucher und Displays, auch bei DSLR nicht.

 

 

Dass ein Sucher- oder Displaybild besser ist als das „Original“, habe ich noch nicht erlebt. Da würde ich mir eher mal den Monitor anschauen oder das Bildbearbeitungsprogram.

 

Das Bild in der Kamera ist immer besser als auf dem I-Mac. Hab gerade Winteraufnahmen mit der A7II gemacht, in der Kamera gut, auf dem Monitor ist der Weißabgleich unter aller Kritik. Habe dieselben mit der GX8 gemacht, da ist der Weißabgleich bedeutend besser, doch dasselbe Phänomen, in der Kamera sehr gut, auf dem Monitor reichlich Luft nach oben.

 

Warum die Komposition mit einem besseren Sucher besser sein soll, erschließt sich mir nicht.

[somo]

Das Bild in der Kamera ist immer besser als auf dem I-Mac. Hab gerade Winteraufnahmen mit der A7II gemacht, in der Kamera gut, auf dem Monitor ist der Weißabgleich unter aller Kritik. Habe dieselben mit der GX8 gemacht, da ist der Weißabgleich bedeutend besser, doch dasselbe Phänomen, in der Kamera sehr gut, auf dem Monitor reichlich Luft nach oben.

 

Warum die Komposition mit einem besseren Sucher besser sein soll, erschließt sich mir nicht.

 

Hi Südtiroler,

 

hast du die Bilder schon auf anderen Medien beäugelt?

Nicht dass es nacher am iMac liegt?

 

Die Komposition wird "einfacher" mit einem größeren Sucher...

Man kann den Horizont feiner justieren und sieht leichter störende Elemente am Bildrand...

(ja ich weiß, die Wasserwaage hilft auch schon aber die ist mit größerem Sucher auch präziser)

bearbeitet 13. November 2017 von somo3103

[Gast Südtiroler]

Hi Südtiroler,

 

hast du die Bilder schon auf anderen Medien beäugelt?

Nicht dass es nacher am iMac liegt?

 

Die Komposition wird "einfacher" mit einem größeren Sucher...

Man kann den Horizont feiner justieren und sieht leichter störende Elemente am Bildrand...

(ja ich weiß, die Wasserwaage hilft auch schon aber die ist mit größerem Sucher auch präziser)

 

 

 

Der Mac ist schon OK und gedruckt habe ich die Bilder auch schon, auch in höheren Auflagen. Mir war aber z.B. der Sucher der GH2 lieber als der der GX8, da auf der GH2 die Bilder dem Endergebnis ähnlicher war.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[blnmen]

Ich bin wirklich gespannt in welchem Umfang Panasonic bereit ist, der GH5 und deren Besitzern per FW Update und im technischen Rahmen

Möglichkeiten neue Funktionen nachzureichen...????

 

Aber es kann auch der Fall sein wie leider bei der GX8 geschehen, das die nachfolgenden billigeren Modelle wie die GX80 und G81 eine bessere Ausstattung

bekamen wie z.B. den besseren IBIS....

 

bearbeitet 13. November 2017 von blnmen

[Mischa]

Den Monitor der GX8 habe ich auf Werkseinstellung, die RAW sehe ich mir auf den I-Mac an, die JPG sehe ich mir so gut wie gar nicht an, da ich sie nicht verwende.

Wenn ich mir die Bilder in der Kamera ansehe, Monitor oder Sucher, sind sie jedenfalls "schöner" als auf dem Mac. Deshalb verstehe ich nicht den Sinn eines besseren Suchers. Den Auscchnitt kann ich auch mit einem schlechteren beurteilen und Farben und Kontrast stimmen sowieso nicht, was bei Nachtaufnahmen am Offensichtlichsten ist.

Wenn die RAWs nicht »schön« sind, dann liegt das wohl an deren Entwicklung?! Die JPG sind vermutlich dichter dran an dem Monitor-/Sucherbild der Kamera als die RAWs in der Standardeinstellung der Bildverarbeitung.

[Gast Südtiroler]

Wenn die RAWs nicht »schön« sind, dann liegt das wohl an deren Entwicklung?! Die JPG sind vermutlich dichter dran an dem Monitor-/Sucherbild der Kamera als die RAWs in der Standardeinstellung der Bildverarbeitung.

Klar sind die JPG auf dem Mac näher an den Bildern im Sucher, trotzdem gibt es den Unterschied. Gravierend ist es bei Nachtaufnahmen und bei hohen Kontrasten. Versuche es mal.

bearbeitet 13. November 2017 von Südtiroler

[Tsubo]

Ich bin wirklich gespannt in welchem Umfang Panasonic bereit ist, der GH5 und deren Besitzern per FW Update und im technischen Rahmen

Möglichkeiten neue Funktionen nachzureichen...????

 

Aber es kann auch der Fall sein wie leider bei der GX8 geschehen, das die nachfolgenden billigeren Modelle wie die GX80 und G81 eine bessere Ausstattung

bekamen wie z.B. den besseren IBIS....

 

Ist natürlich immer mit Vorsicht zu genießen, aber in einem der längeren Interviews mit einem Panasonic-Vertreter wurde erwähnt, dass die Plattform dank ihrer fünf Kerne noch einiges Potenzial biete und man daher auch per Firmware nachbessern würde. In welchem Umfang und vor allem Zeitraum das stattfinden wird, wird man dann sehen...

[manifredo]

Weiß man schon, wie lange die Sensorauslesezeit im EV-Modus bei der G9 ist ?

Bei der GH5 beträgt sie meines Wissens 1/40s.

 

lg Manfred

[Markus B.]

Was ich noch wissen möchte vor dem Kauf ...

 

- Funktioniert das Fokus Stacking auch mit Zuiko-Objektiven, z.B. mit dem 60mm f/2.8 Makro?

 

- Kann man in Belichtungsreihen wirklich nur höchstens einen Blendenwert weit spreizen, oder wäre z.B. auch -2 EV / 0 / + 2 EV möglich?

 

- Wie schnell und zuverlässig lassen sich die neuen Zuiko Pro- Objektive an der G9 fokussieren - z.B. das sehr attraktive Zuiko 45mm f/1.2 PRO?

[sardinien]

- Funktioniert das Fokus Stacking auch mit Zuiko-Objektiven, z.B. mit dem 60mm f/2.8 Makro?

 

- Kann man in Belichtungsreihen wirklich nur höchstens einen Blendenwert weit spreizen, oder wäre z.B. auch -2 EV / 0 / + 2 EV möglich?

 

- Wie schnell und zuverlässig lassen sich die neuen Zuiko Pro- Objektive an der G9 fokussieren - z.B. das sehr attraktive Zuiko 45mm f/1.2 PRO?

-Fokus Stacking geht mit allen MFT AF Objektivem

-maximal 7/1 Blendenwert ist möglich

-AF Erfahrung mit f/1.8 75 vs. f/1.2 42,5 mm an GH5:

 

a) es wird viele Situationen geben, wo nicht viel Unterschied erkennbar ist

b. AFF/AFC ist beim Nocticron etwas besser

c) lowlight AF beim Nocti spürbar besser -kaum zu beschreiben, geht gegen Nachtsichtgerät-

 

Stacking Allgemein:

 

Das 6K Postfokus Stacking ist in der Natur (Luftbewegung....) dem RAW Stacking überlegen und einfacher zu handeln.

bearbeitet 13. November 2017 von sardinien

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Johnboy]

- Kann man in Belichtungsreihen wirklich nur höchstens einen Blendenwert weit spreizen, oder wäre z.B. auch -2 EV / 0 / + 2 EV möglich?

aus der Spezi: 3, 5, 7 images in 1/3, 2/3 or 1 EV step, max. ±3 EV, single/burst

 

Ist doch kein Problem für +/- 2 auf 5 Bilder zu stellen oder für +/- 3 auf 7 Bilder.

Überflüssiges kann man doch löschen.

Die Belichtungskorrektur kann man noch als Offset zusätzlich nutzen.

Kommt drauf an was man will. Bilder mit unterschiedlichen Belichtungen oder echt krasse Unterschiede zur HDR-Verrechnung.

bearbeitet 13. November 2017 von Johnboy

[Gast Südtiroler]

Schaut euch mal die Bilder auf dieser Webseite mit der G9 an.

http://www.d-pixx.de/2017/11/panasonic-lumix-g9-hands-on-mit-originalbildern/

Bild 1 + 6 + 7 + 8: Wellen im Himmel, typisch Panasonic, kriegt man zwar weg, ist aber lästig. Diese Strukturen sind üblicherweise schon in der Orginaldatei bzw. treten sie beim Aufhellen auf. 

Bild 2: ein Bild wie ich sie öfters mache. Die Sessel sind unscharf, was nicht üblich ist, die Wand ist überall unruhig, bunt mit entweder Grün-, Gelb-, oder Rotstich und hat rote Flecken. Kann man verbessern, ganz weg bekommt man es aber meistens nicht. 

HiRes Bild: Dass die Palmen sich bewegen ist verständlich, der Turm sollte aber recht stabil sein, ist aber trotzdem nicht wirklich scharf und die hohe Auflösung sieht man bei den blauen Kacheln eher nicht. Im Himmel ist wieder das typische Panasonicphänomen, eine Struktur und rote Flecken. 

  Der neue Sensor scheint nicht entscheidend besser als der alte zu sein. Geschwindigkeit, AF und ein paar technische Verbesserungen sind ein großes Plus, bei der Bildqualität sehe ich aber nicht den großen Unterschied bzw. keinen zur GX8.      

 

[Berlin]

HiRes Bild:

Nun setzt natürlich der HiRes-Scan nicht die Regeln über Schärfentiefe, Objektivqualität und Stativstabilität

außer Kraft, sondern erhöht die Anforderungen dafür, wenn man vergrößert, bis die Einzelpixel sichbar werden.

[Gast Südtiroler]

HiRes Bild:

Nun setzt natürlich der HiRes-Scan nicht die Regeln über Schärfentiefe, Objektivqualität und Stativstabilität

außer Kraft, sondern erhöht die Anforderungen dafür, wenn man vergrößert, bis die Einzelpixel sichbar werden.

 

 

Bei einer Webseite für Fotografie gehe ich schon davon aus, dass sie bei einem Test einigermaßen wissen was sie machen. Wobei, wenn man sich die Himmel der Bilder ansieht, wohl eher nicht. 

Dieses Bild überzeugt mich nicht wirklich, wobei das unten verlinkte mit der G9 schon viel besser ist und eigentlich das ist, was ich mir von so einem Modus erwarte.  

 

https://www.dpreview.com/files/p/articles/3761060711/P1021490.jpeg