Farbkanal Problem im RAW / Sensor

[hasenbein1966]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

Unser Gehirn zeigt uns aber nicht, was wir sehen, sondern die "zensierte" Fassung was wir denken zu sehen. Es gibt zuhauf optische Täuschungen, wo man Farben verwechselt, oder Helligkeiten nicht richtig einschätzt, oder aus krummen Linien gerade werden bzw. umgekehrt.

Ganz genau.

 

Der Threadersteller muss vor allem an seinem "fotografischen Sehen" arbeiten - weniger sehen, was man DENKT, was da sei, mehr sehen, was da TATSÄCHLICH ist.

 

Meine Erfahrung diesbezüglich ist, dass Bildbearbeitung bei diesem Lernprozess eine große Hilfe ist - ohne diese hätte ich z.B. nie realisiert, wie gelb Pflanzengrün eigentlich ist.

[Bluescreen222]

Der Grünton einer Wiese auf einem Foto hängt m.E. stark vom Einfallswinkel des Sonnenlichts ab. Wenn man die Sonnen im Rücken hat gibt's eher blaugrün, je mehr Richtung Gegenlicht desto gelber.

[floauso]

Man sollte sich bewusst machen, dass ein Foto nie einen realistischen Eindruck vermittelt.

 

Unser Gehirn ist nicht einmal dazu in der Lage, ein Landschaft so zu betrachten wie es ein Foto macht. Innerhalb von Millisekunden verändert unser Auge den Fokus, die Tiefenschärfe, die Belichtung.  Dazu die ganzen Wahrnehmung der anderen Sinne. Wir können eigentlich nur ein Abbild davon geben, wie wir eine Situation wahrgenommen haben bzw. wie wir diese vermitteln wollen.

 

In fast allen Bildern hier wurde der Himmel dramatischer dargestellt, als dieser wahrscheinlich mit dem Auge erkennbar war. Egal mit welcher Kamera fotografiert und mit welchem Konverter die Fotos entwickelt wurden, die Blautöne stimmen bei den meisten Bildern nicht mit dem Gesehenen überein.

 

Meines Erachtens sollte ein Landschaftsfoto eine bestimmte Stimmung wiederspiegeln. Dabei kann es eine Stimmung darstellen, die eigentlich vor Ort ganz anders war. Es soll ja Interesse hervorrufen und die Fantasie anregen. Dazu ist natürlich hilfreich, wenn nicht der Betrachter nicht gleich darüber nachdenkt, wie unrealistisch das Bild ist.

 

Aber ganz ehrlich: ich habe hier viele Fotos gesehen, die mir von der Bearbeitung gefallen haben und die für mich auch von den Grüntönen her durch gegangen wären. Und das hier dargestellte Problem hat man bei sehr vielen Fotos. Nicht immer auf die Grüntöne bezogen, aber doch schon auf die Farben und Kontraste. Und je mehr man an einem Bild herumschraubt, desto schwieriger kann es auch fallen mit dem Ergebnis zufrieden zu sein. Was man nach intensiver Arbeit als tolles Ergebnis speichert, kann am nächsten Tag schon wieder unrealistisch wirken.

 

Dennoch verfolge ich die Diskussion hier mit Interesse weiter

 

[kirschm]

Aber ganz ehrlich: ich habe hier viele Fotos gesehen, die mir von der Bearbeitung gefallen haben und die für mich auch von den Grüntönen her durch gegangen wären.

Welche zum Beispiel?

[kleinw]

Kameras arbeiten mit dem additiven Farben RGB, wo G eben eine Grundfarbe ist. Somit ist diese großteils sensorabhängig. Bei dieser Samsung-Kamera ist G halt etwas spezieller, was durchaus sein kann, so wie zB bei meinen Sigma-Merrills das R speziell ist. Somit kommt man an EBV nicht vorbei und da wird es dann sehr schnell 'individuell', sprich geschmacksabhängig. Außerdem gibt es kaum eine Kamera, die von sich aus über die ganze Farbpalette ein natürliches Bild hat. Irgendwie müssen ja die Preise mancher Gehäuse die um die 6.000.- kosten, ja auch ihre Rechtfertigung haben ;-)))) (ich habe nie sowas besessen, nehme das also nur an).

Gruß!

[hasenbein1966]

Welche zum Beispiel?

Mir scheint ohnehin, Du willst hier eher ein bisschen provozieren / nerven (auch trollen genannt)... so wie Du extra immer noch mal drauf rumreitest... bearbeitet 1. November 2017 von hasenbein1966

[kleinw]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ergänzung:

Mich würde bei dieser Samsung weniger das Grün stören als die mangelnde Dynamik (die man sehr gut an der unnatürlichen Plastizität der Bäume sehen kann, weil halt ganz einfach die Zwischentöne fehlen - sprich, wenn man nicht maskiert, kriegt man den Plastik-Look kaum raus, weil helles zu hell und dunkles zu dunkel ist. Und es gilt natürlich: was nicht da ist, kann man nicht mehr holen. Das ist mMn das Hauptmanko der Kamera.

Gruß!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kirschm]

Ergänzung:

Mich würde bei dieser Samsung weniger das Grün stören als die mangelnde Dynamik

Ja, ich bin auch am Zweifeln... ich wollte eine sehr leichte und kompakte APS-C Kamera als Zweitkombi mit 'fixem' 16-50mm... für andere Brennweiten / Objektive benuzte ich Olympus...

 

Ich schaue mich gerade nach was ähnlich Kompaktem um... die Sony A5100 ist auf dem Radarschirm (Sucher brauche bzw. will ich nicht... Kompaktheit/Gewicht geht vor).

[kleinw]

Die Samsung ist in DXO mark leider nicht enthalten, es würde mich wundern, wenn die Dynamik auch nur ansatzweise mit der A6000 mithalten könnte.

Somit ist für mich dieses Thema geschlossen ;-)

Gruß!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Kleinkram]

Du willst doch nicht wegen ein paar Wiesen die seit Jahren geliebte und gelobte Samsung weggeben? Dann mach' lieber Urlaub in Marokko, südwestlich des Atlas. Da gibt es auch Wiesen zuhauf, aber nicht so grün wie in D.

[kleinw]

... vielleicht hilft Dir dieser Vergleich (Quelle im URL abgebildet)! (Dynamikunterschied wäre hier vernachlässigbar!)

Gruß!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ShaiHulud]

Man muss die ganze Diskussion auch einmal positiv sehen. Durch die ganzen Farbprobleme fällt gar nicht auf wie viel Matsch das Objektiv am Rand produziert

[cyco]

Mir scheint ohnehin, Du willst hier eher ein bisschen provozieren / nerven (auch trollen genannt)... so wie Du extra immer noch mal drauf rumreitest...

 

Du bist seit Mitte Juni hier angemeldet. Vielleicht solltest Du Dir noch ein bisschen Zeit geben Forum und User hier ein bisschen mehr kennen zu lernen. Das ist nur ein gutgemeinter Tipp, also bitte auch so verstehen.

 

[tgutgu]

Vor allem sehe ich es als problematisch, einen langjährigen und vor allem sehr humorvollen Mitforenten mit dem Attribut „Trollen“ zu versehen.

 

Nicht alle provozierenden Threads (im Sinne einer Herausforderung) sind als Beiträge zu verstehen, in denen es nur um das Provozieren geht.

bearbeitet 1. November 2017 von tgutgu

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

Und je mehr man an einem Bild herumschraubt, desto schwieriger kann es auch fallen mit dem Ergebnis zufrieden zu sein. Was man nach intensiver Arbeit als tolles Ergebnis speichert, kann am nächsten Tag schon wieder unrealistisch wirken.

Das trifft den Nagel auf den Kopf. Und je mehr man darüber diskutiert, desto mehr kann man sich in das Problem auch reinsteigern bzw. wird man immer kritischer mit dem Bild.

 

Ach was war das doch mit Film so einfach: Ich brauchte gar nicht erst versuchen, an einem komischen Bild noch etwas zu retten. Ich nahm sie halt, wie sie waren. Und meckerte halt über den Murks, den das Labor mal wieder bei der Entwicklung des Diafilms oder bei der Filterung der Papierabzüge gemacht hatte. Oder über die Verschlechterung des neuen Films, der alte Kodachrome war doch eigentlich viel besser. Ansonsten blieb einfach nur die Entscheidung: „Aufbewahren oder in den Papierkorb?“ Vielleicht könnte so ein Umgang damit das Leben auch heute noch erleichtern

 

Und sicher ändert sich auch die Wahrnehmung mit den technischen Möglichkeiten: Je mehr und je leichter wir per EBV die Bilder unserer Vorstellung von der Realität anpassen können, desto mehr erwarten wir auch, dass die Realität auf eine bestimmte Weise auszusehen hat ...

bearbeitet 1. November 2017 von leicanik

[kirschm]

Ach was war das doch mit Film so einfach...

Wahrlich, ich sage Dir: Das Leid der Menschheit kam zeitgleich mit RAW... Teufelswerk... der Leibhaftige... Pferdefuss... bin auch gerade dabei, meine Ektacrome 25 aufzutauen... nieder mit diesem Blendwerk...

[tgutgu]

Ach was waren das für herrliche Zeiten mit verschütteten Diamagazinen, Fotos mit dem „Plopp“ (heute haben sie „Pepp“) und den „Telegrafendrähten“ auf den Bildern. Oder die durchgerissene Filmperforation.

 

Wie ich das doch alles vermisse. Das waren noch die wahren „rohen“ Zeiten!

bearbeitet 1. November 2017 von tgutgu

[kirschm]

Ach was waren das für herrliche Zeiten mit verschütteten Diamagazinen...

Hi hi, ich weiss noch genau, als ich auf Leica-Kindermann LKM Magazine aufgerüstet hatte (da fiel nix mehr raus), war dass ungefähr so, wie der Upgrade von Oly PL1 auf EM1-VII...

[Berlin]

Leider habe ich den Startbeitrag erst jetzt gesehen, sonst hätte ich gleich auf den Perversen rechts hinter den Bäumen hingewiesen.

bearbeitet 1. November 2017 von Berlin

[kirschm]

... und Du meinst echt, dass der Schuld an dem komischen Grün ist? ...nur weil sein Schniedel so klein ist? ... ist ja schon eine abenteuerliche Theorie... aber der sollten wir mal nach gehen...

[tgutgu]

Hi hi, ich weiss noch genau, als ich auf Leica-Kindermann LKM Magazine aufgerüstet hatte (da fiel nix mehr raus), war dass ungefähr so, wie der Upgrade von Oly PL1 auf EM1-VII...

Damit hatte ich dann die regelmäßige große Freude, wenn die dünnen Rähmchen sich in der Mechanik meines Rollei Twin Projektors verheddert hatten, natürlich immer beim Vortrag. Hach, was war das ein Spaß!

 

Das Grün war auf vielen Diafilmen übrigens noch schlechter.

bearbeitet 1. November 2017 von tgutgu

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

... und Du meinst echt, dass der Schuld an dem komischen Grün ist? ...nur weil sein Schniedel so klein ist? ... ist ja schon eine abenteuerliche Theorie... aber der sollten wir mal nach gehen...

Hauptsache der Schniedel ist nicht auch noch grün. (Guck lieber mal nach ...)

[leicanik]

Damit hatte ich dann die regelmäßige große Freude, wenn die dünnen Rähmchen sich in der Mechanik meines Rollei Twin Projektors verheddert hatten, natürlich immer beim Vortrag. Hach, was war das ein Spaß!

Nur dass es keine Foren gab, in denen man lange darüber diskutierte, welcher Schraubenzieher sich besser dafür eigne, den Projektor zu tunen

[nightstalker]

Damit hatte ich dann die regelmäßige große Freude, wenn die dünnen Rähmchen sich in der Mechanik meines Rollei Twin Projektors verheddert hatten, natürlich immer beim Vortrag. Hach, was war das ein Spaß!

 

 

 

 

Ja, bei mir der Grund nur noch CS Rahmen zu nutzen, mit denen gab es keinerlei Probleme und rausfallen konnten die Dias auch nicht mehr.

 

 

 

Das Grün war auf vielen Diafilmen übrigens noch schlechter.

 

 

Hihi, da wollen die Leute immer Velviafarben und wenn sie eine Kamera dann bietet, ist es auch wieder nix ...

 

___

 

 

Ich habe im anderen Thread den Vergleich von EPL7 und NX300(0?) runtergeladen, bei dem Bild gefällt mir das Samsunggrün übrigens sehr gut

[kirschm]

Ich weiss jetzt auch, weshalb DXO die NX3000 nicht unterstützt... die haben's nicht hinbekommen...