Farbkanal Problem im RAW / Sensor

[grillec]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bin da kein Rasenfarbenexperte und es ist schon spät, daher kann meine Meinung darüber morgen anders aussehen

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[micharl]

Hmm...

 

Ich bin etwas ratlos. Zumindest auf meinem Monitor sehen Himmel, Wolken und Wiese relativ natürlich aus, ich sehe Probleme bei den Bäumen. Ich ahne auch, wo das Problem herkommt: Das Licht fällt im rechten Winkel ein, deshalb ist die eine Seite der Bäume sehr hell und die andere ziemlich dunkel. Außerdem unterscheidet sich der Grünton der Wiese bei mehreren Bearbeitungen sehr wenig von dem der Bäume - das gibt dem ganzen eine etwas merkwürdige Anmutung. Habe ich so was schon mal gesehen? Ich denke schon. Bei Grillec, wo der Unterschied Wiese/Baum ziemlich groß ist, gefällt er mit jedenfalls auch nicht .

 

Ich würde das Bild auch nicht zu warm einfärben wollen - die Sonne steht noch ziemlich hoch, da liegt schon ein leichtes Blau über der Landschaft. Versuch doch mal, Deine Kritik etwas zu präzisieren. Ich mache derweil eine Version, bei der ich gar nicht auf "natürlich" ziele, sondern "ansehnliches Bild".

bearbeitet 28. Oktober 2017 von micharl

[kirschm]

Ich Depp hätte dieses Wunder-RAW hier nicht einfach so kostenlos zur Verfügung stellen sollen... sondern als monthly subscription zum Horror-Preis als Magic-Wonder-Zähne-Aus-Beiss-Tschällentsch verkaufen sollen... ich Dussel...

bearbeitet 28. Oktober 2017 von kirschm

[Finley Ted]

Hast Du sowas schon mal in Wirklichkeit gesehen?

Ups

bearbeitet 28. Oktober 2017 von Finley Ted

[wasabi65]

Auch an Dich die Frage: hast Du so was schon mal auch nur annähernd in Wirklichkeit gesehen?

 

Du meinst das aber jetzt nicht im Ernst? Willst du Dokumentieren oder einen Eindruck erzeugen?

 

Himmel und Bäume sind ok (etwas viel Dehaze im Himmel), das Gras ist halt wie man es will.

 

[tgutgu]

Hier mal meine Version. Vor allem habe ich mit der Luminanzmaske die Schatten in den vorderen Bäumen aufgehellt, um hier noch mehr Details herauszuholen. Das etwas giftgrüne, helle Gras habe ich via Luminanzmaske ebenfalls wärmer gemacht. Im bereich des Himmels habe mittels Farbmaske das Blau ausgewählt, die Belichtung etwas runter gedreht, durch Zugabe von Magenta im Weißabgleich ein wenig Grün aus dem Blau herausgenommen und mit Dunst entfernen den Kontrast zu den Wolken noch etwas erhöht.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Globale Einstellungen sind wie hier im Screenshot:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Da ich die Szene nicht kenne, kann ich nicht gut beurteilen, ob sie dem Landschaftseindruck entspricht. Auf mich wirkt mein Ergebnis relativ natürlich. Das Bild ist wohl eher im Mittagslicht aufgenommen. Es hat harte Kontraste. Für Landschaftsaufnahmen nicht gerade ideal.

 

Jedenfalls würde ich sagen, dass man mit dem aktuellen Lightroom Classic auch ein gutes Ergebnis hinbekommen kann. Meine Bearbeitungszeit: ca. 4 Minuten.

bearbeitet 28. Oktober 2017 von tgutgu

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

DxO mag Deine Samsung nicht ...

 

...und Fujis noch viel weniger. Daher für mich von vornherein indiskutabel.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

hmm, in LR5.71 geöffnet und dann ein bisschen nachgeNIKt

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 28. Oktober 2017 von nightstalker

[tgutgu]

Mit Viveza noch etwas mehr Struktur und mehr zum Leuchten gebracht. Ausgangspunkt war die schon gezeigte LR-Bearbeitung.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

bearbeitet 28. Oktober 2017 von tgutgu

[nightstalker]

sieht jetzt ein wenig nach Rapsfeld aus ...

[tgutgu]

@ kirschm

 

Moin,

 

Hier mein Ergebnis mit LR 6.12; ich finde die Wiese ganz ok...

 

kirschm_samsung_lr6.12.jpg

 

Auf mich wirkt diese Version irgendwie "dumpf", alles wie durch einen leicht grünen Filter geschaut. Vor allem auch in der Himmelpartie.

 

[tgutgu]

sieht jetzt ein wenig nach Rapsfeld aus ...

 

Ähm, Raps ist gelb, nicht grün. Möglicherweise haben wir alle auch etwas unterschiedlich kalibrierte Monitore.

 

Aber es geht problemlos auch etwas kühler in der Wiese:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 28. Oktober 2017 von tgutgu

[micharl]

Sagen wir mal: Junger Raps, kurz vor dem Aufblühen

 

Hier meine deutlich zurückhaltendere C1-Version - aber ich war halt auch nicht dabei:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und jetzt erst mal Schluß für heute, was mich betrifft.

bearbeitet 28. Oktober 2017 von micharl

[Helios]

Was für ein Aufwand für solch ein belangloses Motiv, und interessant in was für Realitäten manch einer hier lebt. Die Natur hat schon eine sehr breite Palette an Grüns im Angebot, da kann vieles (manches aber wirklich nicht) realistisch sein, oder eben nicht. Das weiß nur, wer dabei war, und selbst dann dürfte es noch Diskussionen geben. Nicht nur wegen der individuellen Wahrnehmung, sondern vor allem wegen der zwangsläufig notwendigen Projektion und der damit einhergehenden Kompression. Es ist eben immer noch Photographie.

 

Gute Nacht 

bearbeitet 29. Oktober 2017 von Helios

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Mein Fazit angesichts der bislang gezeigten Bilder: Es geht deutlich besser (oder zumindest noch anders) als kirschm‘s gezeigter Versuch und LR muss sich nicht verstecken.

[Gast Südtiroler]

LR CC Classic 

Das Grün könnte jetzt blauer/gelber/roter/dunkler gewesen sein, lässt sich aber in PS bei selektiver Farbkorrektur in alle Richtungen ändern. LR hat beim Ausgangsbild keine ausgefressenen Lichter angezeigt. 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kirschm]

Willst du Dokumentieren oder einen Eindruck erzeugen?

Himmel und Bäume sind ok (etwas viel Dehaze im Himmel), das Gras ist halt wie man es will.

 

Ich stelle an mich und an einen RAW Converter in jedem Falle mal den Anspruch, dokumentieren zu können. Einen Eindruck zu erzeugen, wäre dann künstlerische Freiheit und die Kür, aber dokumentieren muss er und ich mal in jedem Falle können.

[kirschm]

hmm, in LR5.71 geöffnet und dann ein bisschen nachgeNIKt

Die Nightstalker'sche Kondolenzkarte gefällt mir noch am besten. Alle anderen hier gezeigten Interpretationen hatte ich auch schon x-mal auf meinem Bildschirm.

 

Ich dachte schon, ich wäre zu dumm zum raw entwickeln und müsste meine Signatur ändern.

bearbeitet 29. Oktober 2017 von kirschm

[tgutgu]

Mir kommt die „Kondolenzkarte“ vor wie durch einen Graufilter geschaut. Auf mich wirkt das Motiv dagegen, als sei es an einem sehr grellen, sonnigen Tag aufgenommen.

 

Das ganze Beispiel zeigt, dass es für Leute, die nicht selber bei der Aufnahme dabei gewesen sind, unmöglich ist nachzuempfinden, was der Fotograf als ein Ergebnis ansieht, das dem (seinem) natürlichen Eindruck am nächsten kommt.

 

Gegenüber der von Dir als maximal beste erreichbare LR Lösung gezeigten Bearbeitung haben die meisten Varianten versucht, mehr Zeichnung in die Wolken zu bringen, den Kontrast zwischen Wolken und blauem Himmel zu erhöhen, mehr Zeichnung in die abgesoffenen Schatten der Bäume zu bringen, dem Gras der Wiese mehr Struktur zu verleihen und den Farbton der Wiese irgendwie „grasiger“ zu machen. Ob das Gras mehr zu Gelbgrün oder Blaugrün tendierte, weiß keiner.

 

Jedenfalls bietet LR offenbar genug Möglichkeiten, aus dem Bild ein vorzeigbares zu machen. Bislang habe ich keine Variante gesehen, bei der ein anderer RAW Editor etwas rausgeholt hätte, was ein anderer nicht auch vermocht hätte.

 

Aufgrund der starken Kontraste und sehr individueller Farbprobleme kommt man mMn. hier nicht mehr ohne lokale Anpassungen aus, da globale Farb- und Tonwertanpassungen zu viele nachteilige Effekte auf unpassende Bildteile haben. Die aktuellen Versionen von LR und DxO (das die Samsung leider nicht unterstützt), bieten für solche Fälle sehr gut geeignete Maskierungsmöglichkeiten an. C1 und On1 haben in den neuesten Versionen ebenfalls solche Werkzeuge.

 

Insofern ist es auch mal ganz empfehlenswert auf die neueste Version eines Editors umzusteigen. Das offenbar noch viel genutzte LR 5 oder DxO 10 kommen funktional auch mal in die Jahre.

bearbeitet 29. Oktober 2017 von tgutgu

[Gast Südtiroler]

Im LR versucht dem von Nightstalker anzupassen.

Keiner kann wissen wie du es wahrgenommen hast, bzw. stimmt auch deine Wahrnehmung nicht mit der Realität überein, da jeder Bildschirm nur eine begrenzten Farbraum darstellen kann.

Stelle doch deinen Bildschirm mal etwas heller oder dunkler, du hast komplett andere Ergebnisse. 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wasabi65]

Mir kommt die „Kondolenzkarte“ vor wie durch einen Graufilter geschaut. Auf mich wirkt das Motiv dagegen, als sei es an einem sehr grellen, sonnigen Tag aufgenommen.

 

Das ganze Beispiel zeigt, dass es für Leute, die nicht selber bei der Aufnahme dabei gewesen sind, unmöglich ist nachzuempfinden, was der Fotograf als ein Ergebnis ansieht, das dem natürlichen Eindruck am nächsten kommt.

 

Gegenüber der von Dir als maximal beste erreichbare LR Lösung gezeigte Bearbeitung haben die meisten Varianten versucht, mehr Zeichnung in die Wolken zu bringen, den Kontrast zwischen Wolken und blauem Himmel zu erhöhen, mehr Zeichnung in die abgesoffenen Schatten der Bäume zu bringen, dem Gras der Wiese mehr Struktur zu verleihen und den Farbton der Wiese irgendwie „grasiger“ zu machen. Ob das Gras mehr zu Gelbgrün oder Blaugrün tendierte, weiß keiner.

 

Jedenfalls bietet LR offenbar genug Möglichkeiten, aus dem Bild ein vorzeigbares zu machen. Bislang habe ich keine Variante gesehen, bei der ein anderer RAW Editor etwas rausgeholt hätte, was ein anderer nicht auch vermocht hätte.

 

Aufgrund der starken Kontraste und sehr individueller Farbprobleme kommt man mMn. hier nicht mehr ohne lokale Anpassungen aus, da globale Farb- und Tonwertanpassungen zu viele nachteilige Effekte auf unpassende Bildteile haben. Die aktuellen Versionen von LR und DxO (das die Samsung leider nicht unterstützt), bieten für solche Fälle sehr gut geeignete Maskierungsmöglichkeiten an. C1 und On1 haben in den neuesten Versionen ebenfalls solche Werkzeuge.

 

Insofern ist es auch mal ganz empfehlenswert auf die neueste Version eines Editors umzusteigen. Das offenbar noch viel genutzte LR 5 oder DxO 10 kommen funktional auch mal in die Jahre.

Sehe ich auch so. Schaut euch Mal die verschiedenen Versionen der Himmel und der dunklen Seite der Bäume an. Und eben, da wir nicht dort waren, ist dies immer unsere Interpretation von einem Sonnen/schatten Foto.

 

Ich habe jetzt mit diesem Foto zum ersten Mal die neuen Bereichstools von LR7 versucht. Sie sind wirklich sehr nützlich zB um dunklen Grüns der Bäume selektiv aufzuhellen.

 

Aber da rund 10 % der Männer eine rot/grün Sehschwäche haben, sollten wir es kirschm überlassen wie sein Gras ausschauen soll.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[leicanik]

Auf mich wirkt die Aufnahme so, als ob der Sensor mit den grellen Lichtverhältnissen überhaupt nicht zurecht gekommen wäre. Dadurch sind die Wolken kurz vorm Ausfressen, die Bäume sehr dunkel. Das konnte ich mit meinem LR 5.7 ausgleichen. Mit ACDSee Ultimate 10 gelangen mir die Wolken schon nicht mehr so gut. DXO unterstützt diese Kamera nicht, wurde ja schon gesagt.

 

Problematischer aber sind diese Farben. Alle eigenen Versuche und auch eure Beispiele wirken auf mich, als wäre bei der Wiese und beim Himmel ein unterschiedlicher WA vorgenommen worden. Mit globalen Reglereinstellungen ist da wenig zu machen, meine ich. Immer wenn ein Teil des Bildes recht natürlich wurde, ging das auf Kosten von etwas anderem. Einen einigermaßen natürlichen Eindruck habe auch ich nur hingekriegt, wenn ich die Sättigung reduziert habe und das Grün abgedunkelt. Das aber wirkt auf viele zu wenig leuchtend (wurde oben auch schon mal bemängelt). Sobald man das dann verbessern will, wird die Wiese wieder unecht.

 

Mein Fazit: Ich hätte keine Lust, mich ewig mit der Bildbearbeitung zu quälen. Wenn die Kamera das im JPEG besser macht, würde ich auf RAW verzichten. Wenn nicht, würde diese Kamera ihren Status als Lieblingskamera schnell verlieren. Ich würde dann sehen, was mir an ihr so gut gefällt — es kann dann ja eigentlich nur die Handhabung und Kompaktheit sein, die Bilder eigentlich nicht. Dann würde ich eben nach einer Alternative suchen, die ihr möglichst nahe kommt, aber bessere, einfacher zu bearbeitende Bilder macht. Oder, wenn ich mich von der Samsung nicht trennen wollte, würde das eben meine Schwarzweiß-Kamera.

 

Das hat jetzt auf den ersten Blick wenig mit dem Thema zu tun, weist für mich aber doch in eine Richtung: Ein Konverter soll für mich möglichst einfach zu ansehnlichen Bildern führen, und zwar für möglichst viele Kameramodelle.

Aber nicht alles geht, und manchmal kann man dann eben doch nicht den einen Konverter dafür verantwortlich machen. Für mich muss das zusammengehen. Ich möchte weder einen Konverter benutzen, der nur mit einer Kamera zurecht kommt, noch eine Kamera, deren Bilder ich mit einem einzigen Konverter hinbekomme (oder mit gar keinem ...).

bearbeitet 29. Oktober 2017 von leicanik

[tgutgu]

Ich glaube nicht, dass die gegenwärtigen JPEG Engines der Kameras schon soweit sind, dass sie aus dem gezeigten Bild ein deutlich besseres gemacht hätten. Jeder RAW Editor fängt bei irgendeiner vom Hersteller gewählten „Nullstellung“ an. Der eine versucht das RAW gleich in eine vermutet, angenehme Darstellung zu bringen, der andere (z.B. LR) geht da konservativer vor und überlässt es dem Anwender sich ein Preset zu schaffen, das den für seine Kamera und das persönliche Empfinden besten Standardeindruck erzeugt.

 

Mit jedem Editor kann ich mir so einen guten Ausgangspunkt verschaffen. Da aber die Fotografen unterschiedlich belichten und die Kameras bzgl. Weißabgleich verschieden generalisieren, muss der Fotograf eben ran und das Bild bearbeiten. Dafür gibt es RAW.

 

Schwierige Fälle ließen sich bislang mit globalen Korrekturen nicht auf Linie trimmen. Dafür war dann Photoshop zuständig. Durch immer bessere lokale Werkzeuge und Masken, die in die RAW Editoren eingebaut werden, ist der Gang zu Photoshop weniger notwendig geworden.

 

Die Zeit, die ich einem Bild widme, hängt von seiner „Qualität“ als Motiv ab. Je besser umso länger. Bei den meisten Bildern bleibt es beim Import-Preset und leichtes Korrigieren von Lichtern und Tiefen. Max. 30s. Das Bildbetrachten (dafür habe ich das Bild ja gemacht) dauert länger.

[grillec]

Auf mich wirkt die Aufnahme so, als ob der Sensor mit den grellen Lichtverhältnissen überhaupt nicht zurecht gekommen wäre. Dadurch sind die Wolken kurz vorm Ausfressen, die Bäume sehr dunkel. Das konnte ich mit meinem LR 5.7 ausgleichen. Mit ACDSee Ultimate 10 gelangen mir die Wolken schon nicht mehr so gut. DXO unterstützt diese Kamera nicht, wurde ja schon gesagt.

 

Beim Öffnen des RAW in LR erhält man schon Warnungen für Clipping bei den Tiefen und Höhen. Die Höhen sind sicher bei den Wolken zu finden, aber was ist, wenn der Grünwert ebenfalls schon die Grenzwerte des Sensors erreicht hat? Dann wäre das Wiederherstellen immer problematisch.

bearbeitet 29. Oktober 2017 von grillec

[user87170]

Was für ein Aufwand für solch ein belangloses Motiv, und interessant in was für Realitäten manch einer hier lebt.

 

Ist doch nicht schlimm, es ist Wochenende.