Lightroom CC 2017 und Classic

[Gast Südtiroler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Diese AGB kenne ich bis auf den Teil mit der Auswertung der Fotos für die Verschlagwortung schon einige Jahre.

 

 

 

Und weil du die AGBs seit Jahren kennst, sind sie so in Ordnung oder wie ist diese Aussage zu verstehen?

Da schüffelt jemand in deinem privaten Besitz rum und sichert sich dies mit den AGBs ab.

Vor Snowden hätte wohl auch niemand gedacht, was möglich ist bzw. gemacht wurde. Nebenbei gibt es weit sensiblere und wertvollere Daten als deine, also versuche es mal von einer anderen Seite zu sehen.

Z.B. Bilder von Neuentwicklungen, Vorarbeiten für Ausschreibungen, usw.

Ich habe z.B. Bilder für eine Ausschreibung des Brennerbasistunnels für ein Architekturbüro gemacht, das Baulos hatte einen Wert von ca. 200 Millionen und ich durfte die Bilder auf keinen Fall weitergeben.

[Lumixburschi]

Oha. Wo lässt du denn deine Haare schneiden? Googel mal nach „Profi Haarschere“ ...

Der Beruf ist bei mir in der Familie vertreten, gute Tondeo-Scheren gibt es im Set (Kammschere und glatte Schere) für gute 300 Euro und die Tondeo-Premium kostet locker mal 1000 bis 1700 Euro. Hatte mich als Vater damals echt geschockt weil es die billige Schere im Set für 580 Euro sein musste.

 

Googelt man nach Profi-Kameratasche bekommt man zuerst Echtledertaschen für 49 Euro angezeigt und googelt man nach Profi-Kamera wird´s richtig bunt. Denke Googelchen sortiert nach anderen Kriterien als dem tieferen Sinn

 

[43nobbes]

Ich finde das nicht günstig, weil ich kein Photoshop brauche und auch nicht lernen will und Geld verdienen tue ich erst recht nicht mit PS. Es wäre für meine Anforderungen oversized. Ich warte eigentlich auf ein Angebot nur LR Classic für 5-6€ im Monat. Dann bin ich ungefähr beim jährlichen Upgradepreis. So müsste ich leider für etwas bezahlen, was ich nicht nutze.

 

 

Schon kommen wir uns näher, Du willst es billiger, und ich will kein Abo.

 

Die Kauf-Software darf aber ruhig "etwas" kosten, ist ja erstmal einmalig!

 

[wasabi65]

Aprospos Hacker... mich wundert, dass alle Adobe Programme immer noch kinderleicht zu Hacken sind... Bin kein Hacker, aber mache mir meinen Spass daraus, Adobe Programme zu 'hacken'... auch LR Classic CC kann jeder Depp ohne einen Cent zu zahlen benutzen... hab's wieder runtergeschmissen, weil ich das Hacken nur interessehalber probieren wollte... es funktioniert seit Jahren gleich... mit zwei Mausklicks...

...ein gecracktes Programm zu benutzen oder selbst zu cracken um gratis zu verwenden ist aber kaum das selbe wie einen CloudSpeicher zu hacken um an die Daten zu kommen. Das ist dir sicher klar.

[emoji56]

[43nobbes]

Ja, nix neues, das gilt auch für LR6.12 weil die App (LR6) über die CC-Anwendung versorgt wird. Den AGB habe ich schon bei der Installation von LR 6 zugestimmt - nur gab es damals niemanden, den es interessiert hatte weil damals auch kein "CloudistBöse-Kontext" konstruiert wurde.

 

Diese AGB kenne ich bis auf den Teil mit der Auswertung der Fotos für die Verschlagwortung schon einige Jahre.

 

 

Was unterstellst Du denn mit "CloudistBöse-Kontext" konstruiert?

 

Ich spreche mal alleine für mich:

Adobe hat ein neues Vermarktungskonzept für sein mehr oder weniger geniales LR.

Die zukünftigen Nutzer haben möglicherweise Vorteile, möglicherweise wird dies aber auch nur vorgegaukelt, auf jeden Fall ist es eine Entscheidung für die Zukunft und ins Ungewisse!

 

Darüber nachzudenken, was man da so macht, wenn man Abo/Cloud nutzen würde, finde ich erst mal nicht so dumm .

 

Und wenn jemand meint, dass ihm das Ganze zu windig ist, dann konstruiert er nichts, sondern er teilt seine Meinung zu den Adobe-Angeboten seinen Mitforenten mit.

Ob man dabei die AGB-s bis jetzt "verpennt" hat oder nicht, spielt dabei keine Rolle.

 

Wenn ich alle kleingeduckten AGB-s lesen würde bzw. müsste, und zusätzlich alle Pillenbeilagen, müsste ich um die 623 Jahre alt werden... mindestens.

Zum Glück heben die Medien die besonders brisanten Punkte hervor.

Bei Adobe-Cloud hat zum Beispiel Stern-Online davor gewarnt, weil man alle Rechte an seinen Bildern an Adobe abtritt. Zum Glück!

 

------------

 

Ich lasse jeden in Ruhe, der Adobe auf Schritt und Tritt folgt, ich sage ihm nur, warum ich das nicht tun würde.

Du greifst jedoch direkt oder indirekt jeden an, der Deine (aus meiner Sicht) Leichtgläubigkeit nicht teilt.

Das verstehe ich nicht, und ich finde es auch nicht gut, es trägt nicht zur Erkenntnisgewinnung bei.

 

 

 

 

 

 

[leicanik]

Der Beruf ist bei mir in der Familie vertreten, gute Tondeo-Scheren gibt es im Set (Kammschere und glatte Schere) für gute 300 Euro und die Tondeo-Premium kostet locker mal 1000 bis 1700 Euro. Hatte mich als Vater damals echt geschockt weil es die billige Schere im Set für 580 Euro sein musste

Danke für die Klarstellung, das hätte ich nun echt nicht gedacht, gebe ich zu. Aber kauft deine Tochter / dein Sohn die echt auch jedes Jahr neu?

bearbeitet 25. Oktober 2017 von leicanik

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wow, 607 Posts in denen Adobe hauptsächlich als der Buhmann Nr 1. des aktuellen Fotointernets dargestellt wird. Die Clouddatenfressmaschine mit Missachtung alle eigentlichen Rechte. Ist schon interessant wie man so ein Thema so aufblasen kann und das obwohl hier jeder wesentlich delikatere Daten seit Jahren auf Cloudspeichern liegen hat, als die Fotos die hauptsächlich in der Freizeit geschossen wurden.

 

Das Internet kann schon krass sein, besonders im aus einer Mücke einen Elefanten machen.

 

Hätte man sich das Thema erstmal über eine Zeitraum angeschaut und gesagt, man schaut sich das Ganze mit leichten Vorbehalten mal an, ok, aber diese Empörungswellen in dem Aussmass sind ganz schön übers Ziel hinaus geschossen...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[SKF Admin]

Hüstel... 

Friseurscheren sind in diesem Zusammenhang die perfekte Definition von Off Topic

 

Gruß

Andreas

[kirschm]

Lieber Andreas, mit was schneidest / Cropst Du denn Deine finalen 9x13 Abzüge? Da gibt es nix besseres als Friseurscheren... aber bitte nicht so ein Billigzeugs unter 1000€...

[leicanik]

Sie mussten halt zur Relativierung des Abopreises herhalten. Sollen wir lieber wieder Autos nehmen?

 

(Aber du hast ja recht, Andreas, ich reiße mich jetzt am Riemen)

bearbeitet 25. Oktober 2017 von leicanik

[cyco]

Schon kommen wir uns näher, Du willst es billiger, und ich will kein Abo.

 

Die Kauf-Software darf aber ruhig "etwas" kosten, ist ja erstmal einmalig!

 

 

Ich würde die kaufbare Einzellizenz auch vorziehen, aber die hat Adobe ja nun gerade abgeschafft. Das Abo-Modell wird über kurz oder lang vermutlich bei fast allen Software-Herstellern kommen. Zumindest bei denen, die eine größere Kundenbasis haben. Aus deren Sicht macht es aufgrund der besseren, weil gleichmäßigeren, Erlössituation Sinn. Für die Gewerblichen auch, weil sie die "Miete" sofort steuerlich geltend machen können. Ich finde nur blöd für ein Photoshop mit zu bezahlen, was ich wohl kaum nutzen würde. Ich würde mich mehr über ein LR Classic + Photoshop Elements & Premiere Elements freuen. Dafür würde ich dann auch gerne die 11,89 € zahlen.

 

[SKF Admin]

aber diese Empörungswellen in dem Aussmass sind ganz schön übers Ziel hinaus geschossen...

 

Und dein Beitrag ist der Anfang der Meta-Empörungswelle? Empörung ob der Empörung?

Lass die Leute doch diskutieren.

[kirschm]

Ich würde mich mehr über ein LR Classic + Photoshop Elements & Premiere Elements freuen...

Hättest Du Deine Kamera und die JPG-Engine im Griff, dann bräuchtest Du diese ganzen Life-Style Assistenzsystem nicht... Stümper!

[leicanik]

... und das obwohl hier jeder wesentlich delikatere Daten seit Jahren auf Cloudspeichern liegen hat, als die Fotos die hauptsächlich in der Freizeit geschossen wurden ...

Aber das weißt du doch gar nicht.

bearbeitet 25. Oktober 2017 von leicanik

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lumixburschi]

Danke für die Klarstellung, das hätte ich nun echt nicht gedacht, gebe ich zu. Aber kauft deine Tochter / dein Sohn die echt auch jedes Jahr neu?

Nein, nicht jedes Jahr, die werden regelmäßig geschärft, sind vierzig Euro pro Schere, kann man allerdings nicht unendlich wiederholen. Ist genau wie meine Ketten von der Stihl, eine gute Meißelkette schärft man maximal vier mal nach, dann sind die fertig.

 

Was unterstellst Du denn mit "CloudistBöse-Kontext" konstruiert?

Damit unterstelle ich nichts - das kann man ja klar nachlesen hier im Thread wie böse die Bild-Auswertung beurteilt wird.

 

Der Kontext ist ganz simpel:

 

Tausende der LR6-Nutzer haben sich nicht im Ansatz dafür interessiert, dass die AGB, die vor Jahren schon akzeptiert wurden, bis auf die "Auswertung für die Verschlagwortung" mit den heutigen AGB identisch waren und nun, wo man LR-Classic samt CC und PS CC monatlich mieten kann, wird aus den für den Service nötigen Rechten ein Problem obwohl man die für den eigenen Bedarf einstellen kann?

 

Es bleibt doch jedem selbst überlassen, welchen Weg er geht, das akzeptiere ich voll - verstehen muss ich diesen Sinneswandel sicherlich nicht.

 

Ich spreche mal alleine für mich:

Adobe hat ein neues Vermarktungskonzept für sein mehr oder weniger geniales LR.

Die zukünftigen Nutzer haben möglicherweise Vorteile, möglicherweise wird dies aber auch nur vorgegaukelt, auf jeden Fall ist es eine Entscheidung für die Zukunft und ins Ungewisse!

Was ist denn ungewiss daran? Es ist doch nur eine Software und kein Samsung NX Kamerasystem in das man 5000 Euro versenkt hat.

Wenn Adobe dermaßen falsch liegt mit dem Angebot wird das ja bald in den Charts der NASDAQ sichtbar werden

 

 

 

bearbeitet 25. Oktober 2017 von Lumixburschi

[cyco]

Hättest Du Deine Kamera und die JPG-Engine im Griff, dann bräuchtest Du diese ganzen Life-Style Assistenzsystem nicht... Stümper!

 

Immerhin habe ich noch keine güldenen Kugeln zum erröten gebracht!

 

[Gast User73706]

Aber das weißt du doch gar nicht.

Ich spekuliere einfach wild drauf los, wie jeder hier. Und empöre wie über die Empörung weil es doch sonst etwas einseitig wird, denn sich über Adobe zu empören dieser Tage ist ja viel zu einfach.

[Gast Südtiroler]

Ich spekuliere einfach wild drauf los, wie jeder hier. Und empöre wie über die Empörung weil es doch sonst etwas einseitig wird, denn sich über Adobe zu empören dieser Tage ist ja viel zu einfach.

 

 

 

Sei nicht so, es braucht halt immer wieder eine neue Sau, die durchs Dorf getrieben werden kann. Heute Adobe, morgen KB, übermorgen Canon, usw.

Wenn immer alle einer Meinung wären, gäbe es wohl nicht über 10.000 Beiträge beim Canon Thread.

[Kleinkram]

Sei nicht so,

 Er ist doch so, wenn man nicht seiner Meinung ist. Schon seit dem SP-Thread.

[tgutgu]

(...) gelöscht, dafür etwas anderes gemacht.

bearbeitet 25. Oktober 2017 von tgutgu

[tgutgu]

So ganz verstehe ich die Empörung über die Empörung nicht. Adobe ist bekannt für Strategiewechsel, die vielen Kunden nicht gefallen. Adobe ist auch bekannt dafür, dass es sich nicht lange an gegebene Versprechen hält. Adobe ist auch dafür bekannt, dass neue Strategien nicht ausreichend kommuniziert und verständlich erklärt werden.

 

Da ist es einfach erforderlich, dass man öffentlich seine Standpunkte und Befürchtungen äußert und artikuliert, wo man Grenzen sieht. Adobe kann daraus auch erkennen, was nicht verstanden wird. Dass Adobe nun viele Erklärungen nachschieben muss, um bei vielen Kunden wieder etwas Glaubwürdigkeit zurück zu gewinnen, zeigt wie bitter nötig die in den Foren geführten Diskussionen sind.

 

Viele haben sich durch jahrelange Arbeit mit den Produkten vieles aufgebaut, das Aspekte von Adobe Produkten nutzt, die es bei Konkurrenten nicht gibt oder nicht in der Kombination. Die hineingesteckte Arbeit möchte man nicht durch eine notwendig gewordene Migration verlieren, in die auch Arbeit hineingesteckt wird.

 

Aus den vielen Reaktionen wird doch vor allem eines klar, viele möchten eigentlich nicht auf das Konzept von LR Classic verzichten wollen. Selbst wenn Adobe derzeit nicht plant, Classic abzulösen, ist das dennoch eine sehr wichtige Botschaft und keine durch ein Dorf getriebene Sau.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wmh]

1) Hast Du denn LR6 (Einzelkauf) oder LR CC (Abo) zuvor gehabt. Bei Einzelkauf musst Du nicht upgraden und kannst weiterhin LR6 bis Update 6.13 nutzen.

 

2) Ja

 

3) Ja (habe beide auf der Platte, muss bei Update aber angeclickt werden, das die alte Version behalten werden darf

 

Zu 2) NEIN. Du kannst keinen LR Classic (LR7) Katalog mit LR 6 öffnen. Du hängst somit in der Cloudfalle sobald du nicht mehr zahlst, betrachten der Bilder ist jedoch noch möglich.

[Viewfinder]

...Da ist es einfach erforderlich, dass man öffentlich seine Standpunkte und Befürchtungen äußert und artikuliert, wo man Grenzen sieht. Adobe kann daraus auch erkennen, was nicht verstanden wird. Dass Adobe nun viele Erklärungen nachschieben muss, um bei vielen Kunden wieder etwas Glaubwürdigkeit zurück zu gewinnen, zeigt wie bitter nötig die in den Foren geführten Diskussionen sind...

...Aus den vielen Reaktionen wird doch vor allem eines klar, viele möchten eigentlich nicht auf das Konzept von LR Classic verzichten wollen. Selbst wenn Adobe derzeit nicht plant, Classic abzulösen, ist das dennoch eine sehr wichtige Botschaft und keine durch ein Dorf getriebene Sau.

 

Sicher werden Adobe-Mitarbeiter nicht jeden Foren-Thread akribisch mitlesen, aber sie werden sicher durchaus ganz gut darüber informiert sein, dass in vielen Fotoforen und auch in den zahlreichen zumeist negativen Kommentaren zu den jüngsten Adobe-Verlautbarungen überwiegend kritisch und ablehnend reagiert wird. Nicht allein in diesem Forum. Ich lese zB auch in einem amerikanischen Fuji-Forum, wo man der gleichen Skepsis begegnet.

Ich kann mir schon vorstellen, dass dies Adobe nicht völlig kalt läßt. Sie haben sicher bei ihren Strategieplanungen mit einer Anzahl von negativen Reaktionen gerechnet (und die wahrscheinlich als "vernachlässigbare Kollateralschäden" abgehakt), aber vielleicht doch nicht mit dieser Anzahl an vehementen Reaktionen. Shitsturm könnte man auch sagen.

Mündige Kunden können mE durchaus etwas erreichen, wenn sie offen und in großer Zahl ihre Ablehnung äußern!

 

bearbeitet 25. Oktober 2017 von Viewfinder

[sardinien]

Zu 2) NEIN. Du kannst keinen LR Classic (LR7) Katalog mit LR 6 öffnen. Du hängst somit in der Cloudfalle sobald du nicht mehr zahlst, betrachten der Bilder ist jedoch noch möglich.

In der Cloudfalle hängt man mit LR 7 (Classic) nicht. Version 7 benötigt ab und an zur Überprüfung der Lizenz eine Internetverbindung.

 

Will ich die mit LR7 entwickelten RAWs nach Ablauf des Abos in LR6 verwenden, wäre dies z.B. vorstellbar:

mit LR 6.13 oder 6.12 den Ordner 2018 incl. Unterordnern synchronisieren*

mit LR 7 entwickelte RAWs als 16bit tif exportieren und in LR 6 importieren

 

*einige Filterbearbeitungen, die von LR6 nicht unterstützt werden, gehen verloren

 

LR 7, LR6, LR5 sind nicht in der RAW Entwicklung vergleichbar. LR 7 ist teilweise einer Ebenenbearbeitung überlegen (Ergebnis und Zeitaufwand)

 

Fazit:

will man aktuelle RAW Konverter mit LR vergleichen, scheidet LR 5 aus. Die Weiterentwicklung von LR 6 und LR7 können zu besseren Ergebnissen führen, sofern die Benutzer mit den Softs vertraut sind.

 

Ich sichere meine entwickelten RAWs regelmäßig als Tif auf externe Festplatten

 

Ich bin begeisterter LR 7 Anwender (ohne Cloudnutzung) und empfinde ~ 140 € für 1 Jahr legaler Probenutzung (LR7 + PS) als angemessen . Eine Kaufversion von LR7 wäre mir lieber gewesen.

bearbeitet 26. Oktober 2017 von sardinien

[123abc]

...Ich kann mir schon vorstellen, dass dies Adobe nicht völlig kalt läßt. Sie haben sicher bei ihren Strategieplanungen mit einer Anzahl von negativen Reaktionen gerechnet (und die wahrscheinlich als "vernachlässigbare Kollateralschäden" abgehakt), aber vielleicht doch nicht mit dieser Anzahl an vehementen Reaktionen. Shitsturm könnte man auch sagen.

Mündige Kunden können mE durchaus etwas erreichen, wenn sie offen und in großer Zahl ihre Ablehnung äußern!

 

Das sehe ich leider nicht so. Adobe wird diesen Shitstorm (so er denn überhaupt stattfindet) aussitzen und nichts an der eingeschlagenen Geschäftspolitik ändern. Als man Photoshop nicht mehr kaufen, sondern nur noch im Abo beziehen konnte, war die Verärgerung doch ähnlich groß und da ist Adobe auch keinen Zentimeter zurückgewichen.  

 

Das Blöde ist eben, dass es keine wirkliche Alternative zu Lightroom mit vergleichbarem Funktionsumfang gibt und das dürfte wohl auch im Hause Adobe bekannt sein. Wenn man auf Lightroom eingearbeitet ist und nicht bereit ist, in den Möglichkeiten der Bildbearbeitung Abstriche zu akzeptieren, ist man Adobe beinahe ausgeliefert, wie ein Drogensüchtiger seinem Dealer.     

 

Bis auf Weiteres werde ich bei Lightroom 6 bleiben und hoffe darauf, dass in überschaubarem Zeitraum ein anderer Raw-Konverter ebenfalls selektive Bildbearbeitung und vergleichbare Ergebnisse ermöglicht, aber eventuell hoffe ich da vergebens.