Panasonic Leica 50-200/2,8-4

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da ist aber doch die zurückgezogene Streulichtblende zu sehen, die ziemlich genau mit der Front abschließt.

Von daher sollte das als Vergleich schon passen.

[Gast 39353]

Aber leider bei 2 Objektiven ohne und bei einem mit Geli. Was soll das dann zeigen?

 

Gruß

 

Hans

Sieht doch mit den Abstufungen viel schöner aus.

[rohi]

Wenn ein HSV-Fan nächstes Jahr noch Bundesliga sehen will, reicht das 50-200 nicht. 100-400 mit Konverter sind dann mindestens nötig ...

[tgutgu]

Da ist aber doch die zurückgezogene Streulichtblende zu sehen, die ziemlich genau mit der Front abschließt.

Von daher sollte das als Vergleich schon passen.

Ist das wirklich die zurückgezogene Streulichtblende?

[Hacon]

Ist das wirklich die zurückgezogene Streulichtblende?

Nö, ist es nicht. Es ist die ausgezogene Streulichtblende des 300ers.

 

Gruß

 

Hans

[Lumix]

Ihr könnt ja zum Vergleich auch andere Objektive ankoppeln, etwa das 100-300 und das 100-400

 

http://j.mp/2oDFhVU

 

 

http://camerasize.com/compact/#698.725,698.629,698.505,ha,t

 

 

bearbeitet 3. März 2018 von Lumix

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nö, ist es nicht. Es ist die ausgezogene Streulichtblende des 300ers.

 

Gruß

 

Hans

 

Dachte ich's mir doch.

 

[Gast 39353]

Wenn ein HSV-Fan nächstes Jahr noch Bundesliga sehen will, reicht das 50-200 nicht. 100-400 mit Konverter sind dann mindestens nötig ...

Mein 100-300 muss reichen. Bin zwar Anhänger des HSV seit ich alleine von zu Hause mit der Straßenbahn zu den Spielen fahren durfte. Das war ab 1955. Heute sehe ich das ganze gelassen. Gehe mal mit dem Enkel hin und es ist, wie es ist! Aber immer HSV.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Nö, ist es nicht. Es ist die ausgezogene Streulichtblende des 300ers...

 

Ist zwar OT, aber es zeigt trotzdem die Streulichtblende in der Transportstellung.

https://www.mirrorlessons.com/2016/01/06/the-olympus-300mm-f4-pro-review/#Design-and-ease-of-use

Man möge bis zum ersten "Schiebebild" scrollen und denselben betätigten.

[Lufthummel]

Schade das die Blende so schnell in den Keller geht - 70mm f 3,3; 100mm f 3,6 und 150mm f 3,9. Damit ist die Linse für mich raus aus der Planung.

[Gast]

Nachdem es bei 51mm bereits auf f2.9 heruntergeht, hatte ich angesichts von Größe und Gewicht wesentlich "schlimmeres" vermutet.

Die aktuellen Werte halte ich für einen sehr gelungenen Kompromiss.

[tgutgu]

Mein Appetit auf das Objektiv ist aufgrund des Preises und des Verlaufs der Offenblende über den Brennweitenbereich auch weiter gedämpft worden.Schön ist allerdings, dass es gegenüber dem P 2.8/35-100mm bei 100mm nur um etwas mehr als eine halbe Blendenstufe abfällt. Allerdings interessiert mich nach wie vor der Unschärfeverlauf und die Unschärfecharakteristik im Vergleich zum Olympus. Die AF Leistung im Vergleich zum Olympus an der G9 ist für mich auch noch offen. Ich sehe auch weiteres Potential durch den erweiterten Brennweitenbereich bei 6K Postfokus und insgesamt mehr Flexibilität dadurch, dass ich im Hauptanwendungsbereich nicht zwischen Betrieb mit und ohne Konverter wechseln müsste. Videostabilisierung mit Dual IS 2 und Video AF könnte ein weiterer Aspekt sein, aber der AF der G9 ist auch mit Olympus Objektiven sehr flott.

 

Abgeschrieben habe ich es noch nicht, aber einen „Tausch“ Panasonic Zoom gegen Olympus Zoom macht die Anschaffung des PL ggf. erträglicher.

 

Interessant ist auch der Aspekt, dass es gegenüber einem klassischen 100-400mm KB (z.B. EF 4.5-5.6/100-400mm L II, oder FE 4.5-5.6/100-400mm GM nur um max. eine Blende abfällt, aber dafür viel kompakter ist.

bearbeitet 3. März 2018 von tgutgu

[Schiebi]

Ich hätte aufgrund der F2.9 bei 51 mm auch Schlimmeres befürchtet. Mit den Blenden und Brennweiten Informationen, die nun bekannt sind, kann man denke ich leben. Das Objektiv ist eben durchaus kompakt gefertigt. Ich werde es jedoch nur kaufen, wenn es auch mit dem 1.4er Konverter bei 560 mm und F 5.6 eine sehr gute Abbildungsleistung erreichen wird. Ich möchte das Glas eben für weitläufige Landschaften und die Tierfotografie verwenden, wo ich die 560 mm benötige. Das 100 - 400 ist mir zu unflexibel. Sicher sind die 800 mm in der Tierfotografie nett, doch kann und will ich nicht zwei hochpreisige Objektive mir anschaffen.

 

Das 50 - 200 sollte ja zudem ebenso gut für Porträtfotografie geeignet sein. Die 9 Blendenlamellen lassen mich hoffen. Ich hoffe, dass wir bald aussagekräftige Fotos und Tests zu dem Objektiv bekommen.

 

Kauf nur bei konstant hoher Abbildungsleistung und schönem Bokeh. Das erwarte ich mir von einem derart teurem Objektiv.

bearbeitet 3. März 2018 von Schiebi

[tgutgu]

Ein superschönes Bokeh ist bei Zooms etwas schwer zu bekommen. Schraub‘ Deine Ansprüche etwas herunter. Wenn es besser ist als das vom O 2.8/40-150mm (bezogen auf unruhigen Hintergrund), wäre schon etwas. gewonnen.

[somo]

Die Blende sagt euch zu? Ich finde das eher enttäuschend?! Andererseits... ja kompakt ist es... wirklich warm werde ich aber irgendwie nicht damit... Ich hoffe die Abbildungsleistung macht da ordentlich etwas wett, nach allem was ich bisher für mich erfasst habe dürfte es aber zumindest bei mir ziemlich floppen. Schade, hatte mich eigentlich drauf gefreut :/

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Schiebi]

ich denke, wäre die Linse in den oberen Brennweitenbereichen noch lichtstärker gewesen, wäre das Glas noch teurer und weitaus größer geworden. Vermutlich wollte Panasonic das nicht. Aber ja, irgendwie klingt das alles nach Kompromissen....

[Lufthummel]

Mir wäre ein 2.0/35-100mm an das der TC14 gepasst hätte lieber gewesen. Etwas kleiner und leichter als z.B. das Sigma 50-100mm und ich hätte gleich bestellt. So bleibt das 35-100mm, ist ja auch eine klasse Linse.

[Markus B.]

Für mich ist sein Gewicht eine angenehme Überraschung, und seine relative Kompaktheit. Und von der Brennweite her genau das was ich noch brauche für meine Landschaftsfotografie.

 

Ich werde es unbesehen bestellen.

[Berlin]

Nie was ohne eine Rezension bestellen!

[Berlin]

Doppelt

bearbeitet 4. März 2018 von Berlin

[tumleh52]

Für mich das ideale Objektiv, klein, leicht, mit einer kleinbildäquivalenten Brennweite von 100-400, dazu noch den 1,4 Konverter, einfach geil.

Einziger Wermutstropfen, es kann es mein 2,8 35-100 nicht ganz ersetzen, ich werde dieses Objektiv wohl nicht verkaufen.

 

[ovale]

 

Einziger Wermutstropfen, es kann es mein 2,8 35-100 nicht ganz ersetzen ...

warum nicht ? 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ovale]

 

Einziger Wermutstropfen, es kann es mein 2,8 35-100 nicht ganz ersetzen ...

doppelt, bitte löschen !

 

bearbeitet 4. März 2018 von ovale

[Markus B.]

warum nicht ? 

 

Ich könnte mir vorstellen: Weil halt das 35-100/2.8 er viel leichter und noch kompakter ist - weswegen es auf mancher Exkursion angenehmer zum Mitführen ist. Aber für diese Fälle würde sich das Zuiko 12-100 f/4.0 noch besser eignen, als All-in-One- Lösung.

[tumleh52]

warum nicht ? 

Blende 2,8 bei 100 mm ist mir schon wichtig, in der Halle, Konzerten und Familienfeiern. Und natürlich ist das 2,8 35-100 auch kompakter und leichter, wobei ich bei Wanderungen auch das 14-140 schätze.