Panasonic Leica 50-200/2,8-4

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich rechne eher mit der LX200

 

Edit:

faszinierend auf wie viele Produkte von Pana derzeit gewartet wird ^^

bearbeitet 22. November 2017 von somo3103

[Markus B.]

JA - es ist im Anmarsch!   Man kann jetzt die im Thread-Titel gestellte Frage definitiv bejahen!

 

In einem Interview, das zwei Panasonic-Manager dem Magazin ProfiFoto gegeben haben (aktuelle Ausgabe),

hat Yosuke Yamane bestätigt, dass das Leica DG 50-200mm f/2.8-4.0 das nächste Objektiv ist, das für das Lumix-System auf den Markt kommt.

 

Ausserdem sind mittelfristig weitere attraktive Festbrennweiten im Objektivprogramm vorgesehen.

 

Also Leute: Geld zusammenhalten, dafür Skiurlaub in St. Moritz streichen                            

 

bearbeitet 26. Dezember 2017 von Markus B.

[Son]

Mir wurde auch mitgeteilt dass ich schon mal anfangen soll zu sparen... :-) mache ich doch mit Freuden! 

[Lumix]

Das wäre ja super. Die €uronen liegen schon längst parat.

Hoffentlich ist es vor März in Deutschland im Handel.

bearbeitet 29. Dezember 2017 von Lumix

[Lumix]

Bin ja mal gespannt, was dafür aufgerufen wird. Ich tippe auf 1600 bis 1800 Euro.

[Markus B.]

Bin ja mal gespannt, was dafür aufgerufen wird. Ich tippe auf 1600 bis 1800 Euro.

Ich auch - 1750 Euro sind realistisch. Aber nicht zuviel wenn die Bildqualität stimmt.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ihr seit ja leidensfähig...

Das 12-60 kostet genauso viel wie das 12-40 von Olympus.

Das 8-18 ist um 100 EUR günstiger als das M.Zuiko 7-14.

Ich würde das 50-200 eher in Sichtweite des 40-150 PRO sehen und das kostet 1400 EUR UVP.

Ich denke, dass auf dem Preisschild maximal 1500 EUR stehen wird.

Interessant wird auch die Frage nach der Konverter-Kompatibilität.

[Lumix]

Gegen €1500 würde ich mich auch nicht wehren :-)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Ich habe mir gerade nochmal die Bilder des Prototypen angesehen.

Eine Stativschelle würde ich jetzt nicht erwarten, oder?

[Lumix]

Nein, ich halte sie auch nicht unbedingt für notwendig. Anders als beim 100-400.

[somo]

Ohne Stativschelle müsste ich mir überlegen ob ich das Teil kaufe. Die Option sollten sie einem zumindest geben.

[Markus B.]

Es kommt doch drauf an wie gross und wie schwer es ist - davon hängt doch die Notwendigkeit einer Schelle ab. 

 

Und nicht vergessen: Oft erübrigt sich beim aktuellen Stand der Stabilisierungstechnik das Stativ, so dass wir öfter als bisher aus der Hand fotografieren werden, auch mit diesen Teleobjektiven!!

[Franz Trischberger]

Und nicht vergessen: Oft erübrigt sich beim aktuellen Stand der Stabilisierungstechnik das Stativ, so dass wir öfter als bisher aus der Hand fotografieren werden, auch mit diesen Teleobjektiven!!

 

Solange HighRes nicht aus der Hand funktioniert, solange muss das Objektiv auch aufs Stativ Nicht jeder, der sich ein Tele/-zoom anschafft verwendet es ausschließlich für Wildlife/Sport. Ich verwende mein 100-400 auch ziemlich oft für Landschaft.

[Gast]

Ich könnte mir gut vorstellen, dass Größe (und ggf. auch das Gewicht) dem 100-300 sehr ähnlich sein werden.

[Hacon]

Ich könnte mir gut vorstellen, dass Größe (und ggf. auch das Gewicht) dem 100-300 sehr ähnlich sein werden.

Aber auch bei dem ist eine Stativschelle eine feine Sache. Nicht ohne Grund ist die Rösch-Schelle enstanden.

Panasonic hat doch für seine Leicas eine sinnvolle Form der Schelle gefunden, warum sollten sie beim 50-200 darauf verzichten?

 

Gruß

 

Hans

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

Ich könnte mir gut vorstellen, dass Größe (und ggf. auch das Gewicht) dem 100-300 sehr ähnlich sein werden.

 

Das kann sehr gut sein: Weniger Tele, dafür höhere Lichtstärke = gleiches Gewicht. 

 

Bald werden wir es wissen ...

[Lumix]

Steht in dem Bericht auch etwas von einem Zeitrahmen, in dem es erscheinen soll?

[somo]

Ich plane nächstes Jahr ein Schwimmversteck zu bauen. Da brauche ich dann auch eine Halterung und die Halterung am Objektiv ist mir wesentlich lieber als unten an der Cam.

Das 50-200er wäre von der Brennweite ideal für diese Zwecke, daher hoffe ich eben auch auf die Stativschelle.

[Markus B.]

Steht in dem Bericht auch etwas von einem Zeitrahmen, in dem es erscheinen soll?

 

Leider nein - der Manager sagte nur, dass es das nächste Objektiv sein wird, das Panasonic für die Lumix Systemkameras herausbringt.

 

Ich rechne damit dass es spätestens der Osterhase im Gepäck hat ...

[Rob]

Das kann sehr gut sein: Weniger Tele, dafür höhere Lichtstärke = gleiches Gewicht.

 

Bald werden wir es wissen ...

Dann würde ich Pana sofort mein Geld geben. Glaube aber nicht ganz dran mit Erinnerung an das FT 50-200 (2.8-3.5).

[Gast]

Vergleiche doch mal das 12-60 für FT von Olympus mit dem PanaLeica 12-60.

Da kann man sehr schön die Möglichkeiten der spiegellosen Technologie erkennen.

Zumal es ja bereits diverse Fotos des Prototypen gibt, die eine Ahnung der Maße erahnen lassen.

[Markus B.]

Ich bin sicher dass es nicht so schwer werden wird wie das Ein-Kilogramm schwere Zuiko FT 50-200mm f/2.8-3.5 SWD.

 

Und auch nicht so schwer wie das Olympus ED 40-150mm f/2.8 (900 Gramm) - aber etwa gleich teuer, das wäre schön ...

 

Ich hoffe auf maximal 700 Gramm ...

 

 

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Dann wäre es nicht wirklich viel leichter als das 40-150 PRO, das ja ohne die Stativschelle nur 760 Gramm wiegt.

Aber lassen wir uns überraschen...

[Franz Trischberger]

So weit ich weiß liegt der Gewichtsunterschied OLY FT - mFT daran, dass Oly die FT-Objektive optisch korrigiert hat während man bei mFT auf Software-Korrekturen setzt. Das lässt deutlich kleinere und leichtere Konstruktionen zu.

[Gast]

Das ist sicherlich richtig.

Aber warum sollte das ausgerechnet beim 50-200 anders sein?