Erste Bilder Olympus 17mm f/1.2

[Zisko]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zu finden unter diesem Link

 

http://www.43rumors.com/ft5-leaked-first-image-new-olympus-17mm-f1-2-pro-lens/

[Daiyama]

Also ich glaube diese "Klopper" sind nicht wirklich was für mich, aber schön, dass es sie als Ergänzung gibt, damit man als mFT'ler sein Minderwertigkeitsgefühl etwas mildern kann (es sind immer noch keine f1.4@KB!).

[kalokeri]

..., damit man als mFT'ler sein Minderwertigkeitsgefühl etwas mildern kann ...

 

   

 

Super! Das ist - finde ich jedenfalls - sehr schön formuliert.

 

Immerhin ist es schon einmal - bezogen auf die Schärfentiefe - äquivalent zu Blende 2,4 bei Kleinbild. Das ist doch schon etwas,  .

 

Wahrscheinlich werden die "Vollformat"-Fans den Hinweis, es sei immer noch ein Stück von 1,4 bei Kleinbild entfernt, sehr gerne lesen, während der "Hard-Core-Fan" aus dem "oly-Lager" schon einmal prophylaktisch darauf hinweist, dass man Blende 1,2 eh nicht benötigte, das 1,8/17 doch schon genug "Freistellung" ermögliche und "Freistellung" überhaupt völlig überbewertet werde, ergo das 1,2/17 sowieso niemand brauche.

 

Aber schön, dass Olympus (endlich) auch so ein Objektiv liefern will. Irgendwann wird es dann auch ein 1,2/45 oder 1,2/50 geben, auch wenn das angesichts des seit 2014 erhältlichen Nocticrons eigentlich niemand mehr braucht ... - ach, ich vergaß: das ist ja von Panasonic und hat einen O.I.S., kann also selbstredend nicht gut sein,  .

[wuschler]

Das ist halt einfach eine Linse für Leute, die Wissen was sie damit machen wollen. Nicht jeder möchte ein Zweitsystem (Bedienung, Kosten usw.) Viel wichtiger als die blanke Freistellung wird sein, wie weich das Bokeh ist.

[pizzastein]

Wahrscheinlich werden die "Vollformat"-Fans den Hinweis, es sei immer noch ein Stück von 1,4 bei Kleinbild entfernt, sehr gerne lesen, während der "Hard-Core-Fan" aus dem "oly-Lager" schon einmal prophylaktisch darauf hinweist, dass man Blende 1,2 eh nicht benötigte, das 1,8/17 doch schon genug "Freistellung" ermögliche und "Freistellung" überhaupt völlig überbewertet werde, ergo das 1,2/17 sowieso niemand brauche.

 

Gibt es eine Funktion, mit der man aus den Threads der anderen beiden f1,2er ein paar zufällige Kommentare in diesen Thread hier kopieren kann?

Edited August 21, 2017 by pizzastein

[Zisko]

damit man als mFT'ler sein Minderwertigkeitsgefühl etwas mildern kann...

Wow... ich habe ja damit gerechnet, dass bereits auf der ersten Seite das Bashing beginnt. Aber dass es der erste Kommentar ist und gleich so unter aller Kanone, hätte ich nicht erwartet.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wow... ich habe ja damit gerechnet, dass bereits auf der ersten Seite das Bashing beginnt. Aber dass es der erste Kommentar ist und gleich so unter aller Kanone, hätte ich nicht erwartet.

 

 

also ich habe eher das Gefühl, dass das ironisch gemeint war ...

[kalokeri]

Ich habe es auch als Ironie verstanden. 

 

 

Gibt es eine Funktion, mit der man aus den Threads der anderen beiden f1,2er ein paar zufällige Kommentare in diesen Thread hier kopieren kann?

 

Einfach bei den einzelnen Beiträgen auf "Zitieren" klicken, dann im Fenster den Beitrag markieren und kopieren. Dann kannst Du ihn in einen Beitrag zu diesem Thread einfügen.

 

Alternativ kannst Du oben rechts im grau unterlegten Feld auf die Nummer des Beitrags klicken, um ihn zu teilen, und dann den link zu dem Beitrag kopieren und hier einstellen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wuschler]

Gibt es eine Funktion, mit der man aus den Threads der anderen beiden f1,2er ein paar zufällige Kommentare in diesen Thread hier kopieren kann?

 

Vielleicht kann der Admin ja einfach so einen kompletten Thread kopieren und per c&p das Objektiv austauschen, spart den Leuten viel Schreiberei ^^

 

[Zisko]

also ich habe eher das Gefühl, dass das ironisch gemeint war ...

Hab ich kein Gespühr für :-/

[Guest]

Ist zwar ironisch gemeint, aber nicht als solche sofort erkennbar...

 

Ich habe mein 25er mal neben das Bild gehalten und es sieht so aus, als ob beide eine ziemlich identische Größe haben werden.
Die neue Streulichtblende hat ebenfalls einen Bajonett-Durchmesser von 66mm.
Alles in allem könnte ich mir sogar vorstellen, dass Teile der Fassung identisch sind (Fokusring, Kunststoffeil mit dem Fn-Knopf).
Lassen wir uns überraschen...

[Hacon]

Ist zwar ironisch gemeint, aber nicht als solche sofort erkennbar...

 

Ich habe mein 25er mal neben das Bild gehalten und es sieht so aus, als ob beide eine ziemlich identische Größe haben werden.

Die neue Streulichtblende hat ebenfalls einen Bajonett-Durchmesser von 66mm.

Alles in allem könnte ich mir sogar vorstellen, dass Teile der Fassung identisch sind (Fokusring, Kunststoffeil mit dem Fn-Knopf).

Lassen wir uns überraschen...

 

Das gab es bei FT ja schon mal: Das 14-54 und das 11-22 waren in wesentlichen Teilen des Gehäuses identisch.

 

Von der ganzen 1.2er Riege ist das 17er das einzig, das mich wirklich interessiert. Mit 25mm (sprich 50mm bei Kleinbild) konnte ich noch nie wirklich etwas anfangen und das 1.8/45er habe ich zwar, es wird jedoch praktisch nicht genutzt, seit  es das 1.8/75 gibt. Mit 17mm hab ich zwar das 1.8er und mag es auch sehr, aber ein 1.2er wäre was für mich, wenn dessen Bildqualität spürbar besser ist. Die höhere Lichtstärke wäre dann noch das Sahnehäubchen oben drauf, entscheidend wäre für mich aber wirklich die Bildqualität bei F2.8 bis F5.6. Da setzt sich das 1.8er einfach zu wenig von den Zooms ab.

 

Gruß

 

Hans

 

[pizzastein]

Ich habe mein 25er mal neben das Bild gehalten und es sieht so aus, als ob beide eine ziemlich identische Größe haben werden.

Die neue Streulichtblende hat ebenfalls einen Bajonett-Durchmesser von 66mm.

Alles in allem könnte ich mir sogar vorstellen, dass Teile der Fassung identisch sind (Fokusring, Kunststoffeil mit dem Fn-Knopf).

Lassen wir uns überraschen...

 

Hoffentlich hat sich da keiner einen Scherz erlaubt... Sonst können auch ganz schnell Bilder der Objektive 12/1,2 und 45/1,2 in gleicher Größe geleaked werden

Edited August 21, 2017 by pizzastein

[Daiyama]

Ist zwar ironisch gemeint, aber nicht als solche sofort erkennbar...

....

 

Ja sorry, evtl habe ich derzeit eine allgemein etwas zu negative Grundstimmung.

 

Es war nicht nur ironisch gemeint, sondern mir passt diese Richtung der Objektive nicht wirklich, da ich sie als nicht wirklich "mFT-gerecht" empfinde.

Aber evtl. ist diese Erweiterung notwendig für das mFT System und in Kombi mit einer E-M1 Mk X oder GH X, mag das gut passen.

Wobei ich glaube, dass Panasonic ein etwas besseres Gefühl für den "mFT-Formfaktor" und Lichtstärke hat, da sie nicht ganz so extrem auf "Pro" getrimmt sind.

(Weswegen ich die ganze Zeit über ein 12/1.4 nachdenke )

[Guest]

MFT-gerecht sind diese Objektive selbstredend.

Erweitern sie doch die Basis für ein Erst- oder alleiniges System und die Möglichkeiten bei schlechten Lichtverhältnissen beträchtlich.

Ich bin mir nicht sicher, ob es bei Canon- oder Nikon-Nutzern derartige Gedankengänge gibt, die meinen, dass solche Optiken nicht zum Systemcharakter passen würden.

MFT ist eben nicht nur klein und leicht, sondern auch leistungs- und/oder lichtstark.

Der Preis für diese Erweiterung der Möglichkeiten ist eben der finanzielle Aspekt sowie Größe und Gewicht.

 

Was die Panasonic-Objektive angeht sind diese kompromisslos auf Größe und Gewicht ausgelegt.

Dabei wird aber ab und an die Optik etwas zurückgestellt.

Den Vergleich zwischen dem PanaLeica 12-60 und dem Zuiko 12-100 habe ich persönlich gemacht und das Zuiko behalten - das "Super"-Zoom (im besten Sinne des Wortes) war bei den beiden Exemplaren eindeutig besser.

Obwohl mich Gewicht und Größe des 12-60 seeehr gereizt haben.

Edited August 21, 2017 by Guest

[floauso]

Ich empfinde das Objektiv als sinnvolle Erweiterung des mFT-Systems.

 

Und unabhängig von der Lichtstärke wäre es schön, wenn es noch ein Objektiv gibt, welches von der Bildqualität noch das 17/1.8 (ich finde es gut, aber auch nicht überragend) übertrifft.

 

Und mehr Freistellen zu können ist auch schön. Auch wenn es in einem anderen Thread schon als "Modeerscheinung" bezeichnet wurde so bin ich der Meinung, dass es genügend Motive gibt bei denen man auch gerne mehr freistellt. Zumindest geht das mir oft so. 
 

ABER: wenn man eine RX1 gebraucht für geschätzte 1300,- € bekommt, kann man bei einem wahrscheinlich ähnlichen Preis auch darüber nachdenken. Größerer Sensor, mehr Freistellung - aber zweiter Body, andere RAW-Entwicklung, kein Klappdisplay, kein Sucher, langsamer AF. Es gibt immer genug Pro und Contra.

 

Ich freue mich schon darauf, mehr über das 17/1.2 zu erfahren. Wenngleich es bei einem vermutlichen Preis über 1000,- € wahrscheinlich nicht den Weg in meine Fototasche finden wird.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

Und mehr Freistellen zu können ist auch schön. Auch wenn es in einem anderen Thread schon als "Modeerscheinung" bezeichnet wurde so bin ich der Meinung, dass es genügend Motive gibt bei denen man auch gerne mehr freistellt. Zumindest geht das mir oft so.

 

Gerade im weitwinkligeren Bereich erhält "Freistellung" zudem eine weitere, andere, Qualität. Anstatt den Hintergrund mitunter völlig unkenntlich zu verwischen wie bei längeren Brennweiten (was natürlich ebenfalls seinen Reiz haben kann), bleibt er meist deutlich erkennbarer und das anfokussierte Motiv steht, in Ermangelung eines besseren Ausdrucks, plastischer in der Szene, als von dieser optisch getrennt zu werden.

 

Das 17/1.2 erweitert diese Möglichkeit, neben dem manuellen 17.5/0.95, nun auch mit Af an mFT. Ist doch grundsätzlich eine feine Sache.

[Rob]

Für mich sieht das stark nach einem Photoshopfake aus, bei dem die 25 durch eine 17 ersetzt wurde. Oder vielleicht doch viele Gleichteile, die verbaut wurden.

Schaun mer mal.

[wolfgang_r]

Das gab es bei FT ja schon mal: Das 14-54 und das 11-22 waren in wesentlichen Teilen des Gehäuses identisch.

 

(...) Die höhere Lichtstärke wäre dann noch das Sahnehäubchen oben drauf, entscheidend wäre für mich aber wirklich die Bildqualität bei F2.8 bis F5.6. Da setzt sich das 1.8er einfach zu wenig von den Zooms ab.

 

Gruß

 

Hans

 

 

Vielleicht sind die Zooms so gut?

 

MFT-gerecht sind diese Objektive selbstredend.

Erweitern sie doch die Basis für ein Erst- oder alleiniges System und die Möglichkeiten bei schlechten Lichtverhältnissen beträchtlich.

Ich bin mir nicht sicher, ob es bei Canon- oder Nikon-Nutzern derartige Gedankengänge gibt, die meinen, dass solche Optiken nicht zum Systemcharakter passen würden.

MFT ist eben nicht nur klein und leicht, sondern auch leistungs- und/oder lichtstark.

Der Preis für diese Erweiterung der Möglichkeiten ist eben der finanzielle Aspekt sowie Größe und Gewicht.

(...)

 

Sehe ich genauso.

Das müssen andere in Verbindung mit der Leistungsfähigkeit erstmal liefern.

 

(...)

Was die Panasonic-Objektive angeht sind diese kompromisslos auf Größe und Gewicht ausgelegt.

Dabei wird aber ab und an die Optik etwas zurückgestellt.

Den Vergleich zwischen dem PanaLeica 12-60 und dem Zuiko 12-100 habe ich persönlich gemacht und das Zuiko behalten - das "Super"-Zoom (im besten Sinne des Wortes) war bei den beiden Exemplaren eindeutig besser.

Obwohl mich Gewicht und Größe des 12-60 seeehr gereizt haben.

 

Auch dazu stimme ich Dir zu. Experimente mache ich in dieser Richtung keine mehr.

Wenn Größe und Gewicht die Hauptrolle spielen, dann müssen andere Ansprüche zwangsläufig zurückgestellt werden. Dazu zwingt uns die Physik. Viel kann mit Software korrigiert werden, aber wenn das zu weit getrieben wird... halte ich das für ein paar Gramm weniger für einen schlechten Kompromiss.

[Hacon]

Natürlich sind die 2.8er Zooms, also das 12-35 von Panasonic und das 12-40 von Olympus wirklich gut, keine Frage. Aber ich sehe durchaus noch Verbesserungspotential. Und das sollte von einem wirklichen Top-Prime auch geliefert werden können. Bein 25er ist das ja gelungen und beim Nocticron auch.

 

Gruß

 

Hans

[Guest]

Es gibt weitere Bilder des kommenden 17ers: http://www.43rumors.com/ft5-images-new-olympus-17mm-f1-2-lens/

Ich würde inzwischen davon ausgehen, dass die Bilder echt sind.

[Digicat]

Ist das schnuckelig ...

 

Ich warte aber trotzdem auf ein 12er für Astro/Landschaft.

 

LG

Helmut

[kalokeri]

Die Gleichteile-Strategie für Objektive unterschiedlicher Brennweite verfolgen auch andere, https://de.leica-camera.com/Fotografie/Leica-SL/SL-Objektive/Festbrennweiten-Objektive .

 

Es kann also durchaus sein, dass 17er und 25er sich ziemlich gleichen werden.

[Daiyama]

Es gibt weitere Bilder des kommenden 17ers: http://www.43rumors.com/ft5-images-new-olympus-17mm-f1-2-lens/

Ich würde inzwischen davon ausgehen, dass die Bilder echt sind.

 

In der Hand sieht es kleiner als ein 25/1.2 aus?

(oder hat er so riesige Hände? )

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Ist das schnuckelig ...

 

Ich warte aber trotzdem auf ein 12er für Astro/Landschaft.

 

LG

Helmut

 

 

ob die halbe Blende da noch was rausreisst?