Erste Erkenntnisse und Erfahrungen mit der Panasonic GH5

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Achim,

grundsätzlich wurde Windows 8.1/10 64 bit für hochauflösende Darstellungen gegenüber Windows 7 optimiert.

 

Läuft bei dir die Extrahierung mit myffmpeg? Wenn ja, sollte Holgers LR plugin zum Laufen kommen.

 

Ein Test mit der neuesten FFMPEG LR plugin Version lief bei mir ebenfalls nicht, da sich der ffmpeg Pfad, wie bei dir, regelmäßig von win auf mac zurückstellte. Den Haken bei  "Zusatzmodul neu Laden", würde ich herausnehmen. Meine laufende Versionseinstellung:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Vorschlag:

-das letzte LRplugin von Holger entfernen im LR Zusatzmodul-Manager

-myffmpeg zum Laufen bringen

-auf einen neues LRplugin von Holger warten oder ein älteres verwenden. Neuinstallation via Hinzufügen im Lightroom-Zusatzmodul-Manager

-die ffmpeg Verknüpfung verwenden, die vom funktionierendem myffmpeg verwendet wird

 

allgemein:

die png Variante schlaucht meinen i7 Rechner im Vergleich zu tiff oder bmp erheblich, auch bei meiner Bildauswahl mit irfanview für die späteren Stacks. Ich werde png nur für "außergewöhliche" Ergebnisse einsetzen.

 

@ Holger/Lufthummel

um schneller an die png Files zu kommen, wäre eine 2. Variante (die 1. könnte im original bestehen bleiben) des LRplugins hilfreich mit:

-direkter Auswahl des zu extrahierenden mp4 files bzw. man legt halt nur eine mp4 in den Verknüpfungsordner

-Angabe der Sequenznummern (von-bis) die zur Extrahierung anstehen (eventuell Zeit)

-exif: ON/OFF Schalter

 

 

 

 

 

[ChristianFuerst]

Hi,

wir haben kürzlich kurz über den "rolling shutter" effect diskutiert und die Auslese-Geschwindigkeit der GH5 diskutiert.

Nach diesem Bericht ist die effektive Auslese der GH5 tatsächlich noch etwas langsamer als die der GH4 (1/22 Sekunde) Daher die 5 heftigen Balken bei Nutzung des elektronischen Verschlusses und die doch deutliche Neigung beim Schwenken der Kamera. Da ich sehr viel bei Kunstlicht arbeite, empfinde ich die Balkenbildung der GH5 übrigens als erheblich störender, als eventuell auftretende Qualitätsverluste

 

http://m43photo.blogspot.de/2017/04/gh5-e-shutter-is-slower.html

 

Offenbar senkt Panasonic die Auslesegeschwindigkeit gezielt, um die BQ der Kamera mit dem elektronischen Verschluss zu steigern. Grundsätzlich kann die GH5 aber, wie auch die Oly-Konkurrenz, inzwischen mit 1/60 auslesen, tut dies aber nur bei 6K.

Aber lest selbst.

 

LG

 

[frank.ho]

Hallo

 

zum Thema Dateinamen - bei der GH-5 oder allgemein bei Lumix

 

Ich habe sicher noch keine 9999 Bilder gemacht, nun habe ich nach der gefühlten Dateinummer von ca. xxxx~4000.jpg

plötzlich irgendwelche mit Dateinummer xxxx~1125.jpg auf der Speicherkarte liegen.

 

Wie kann ich das vermeiden, unabhängig davon ob ich die Speicherkarte wechsle oder nicht ?

So dass die Dateinummer von 0000 sauber bis 9999 durchläuft ohne Dopplungen.

 

(Bei Oly ist der Reset auf 0000 bei Speicherkartenwechsel auch die geistfreie Grundeinstellung, lässt sich aber ändern)

 

Nun hab ich nix gefunden, denn die Einstellung Nr.Reset klingt in der Bedienungsanleitung
S.243 nicht brauchbar "Setzen sie die Dateinummer auf 0001 zurück".

 

Wie macht ihr das ?

 

Grüsse

Frank

 

 

bearbeitet 11. Mai 2017 von frank.ho

[tourer26]

Habe heute bei meiner G81 festgestellt, daß man die Einzelbilder aus 4K ja auch in der Kamera schon als Einzelbilder abspeichern und dann auf den PC laden kann. Sollte lt. BA auch bei der GH 5 und 6K gehen. Aber ist vermtl. schon bekannt, oder?

[etofriedel]

Moin in die Runde

 

Ich habe sicher noch keine 9999 Bilder gemacht, nun habe ich nach der gefühlten Dateinummer von ca. xxxx~4000.jpg

plötzlich irgendwelche mit Dateinummer xxxx~1125.jpg auf der Speicherkarte liegen.

 

 

Das ist ein Bug der GH5, für den es wohl noch keine Lösung gibt. Offenbar ist da auch Panasonic ein wenig ratlos. Ich hab die GH5 selbst nicht, aber im lumix-forum gibt es dazu einen Thread.

 

Liebe Grüße

Tobi

[Atur]

Habe heute bei meiner G81 festgestellt, daß man die Einzelbilder aus 4K ja auch in der Kamera schon als Einzelbilder abspeichern und dann auf den PC laden kann. Sollte lt. BA auch bei der GH 5 und 6K gehen. Aber ist vermtl. schon bekannt, oder?

 

ja, geht bei der GH5 auch, mache ich häufig

 

[AKED]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe heute bei meiner G81 festgestellt, daß man die Einzelbilder aus 4K ja auch in der Kamera schon als Einzelbilder abspeichern und dann auf den PC laden kann. Sollte lt. BA auch bei der GH 5 und 6K gehen. Aber ist vermtl. schon bekannt, oder?

Man kann in der GH5 sogar bis zu 5 Sekunden 4K oder 6K Material als Einzelbilder rausrechnen lassen. Sehr komfortabel.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[frank.ho]

Hallo

 

und weiter gehts - Real Life, mal was anderes wie 6K, raus aus dem Code und weg vom Rechner:

 

Ich war vor kurzem aufm Aussichtsturm und hab Bilder einer Stadtlandschaft gemacht.

Da fiel mir auf, dass das Bild extrem agressiv aufbereitet war, ekelhaft agressiv.

 

EDIT: ES WAR HITZEFLIMMERN

 

Gestern mal ein Bild mit GH-5 FW-1.1 gemacht, das ich Ende März auch schon mal mit GH-5 FW-1.0 gemacht hatte. Gleiches Objektiv.

 

Seht selbst - Fine Art OLÉ !

 

 

 

Hier nochmal das erste Bild vom Aussichtsturm, auch schon mit F.W 1.1 - im Vergleich zur Oly E-M1  (beim rechten Bild sind die Tonwerte bearbeitet - tut nichts zur Sache...)

 

 

 

Das ich was dermaßen was verstellt hab, kann ich mir nicht vorstellen - möglich ist aber alles.

 

Vor allem, da das RAW1.0    RAW1.1 jeweils genauso aussieht

 

Hier die original   JPG-1.1   .   JPG-1.0    +   JPG-EM1    .    JPG-1.1

 

Wäre nett, wenn das mal jemand bei sich überprüfen könnte, ob bei Euch auch so ein Sprung in der "Bildqualität" aufgetreten ist mit dem Firmwareupdate.

 

Wenn ich bedenke, dass ich mir die Pana gekauft hab, weil mich die extreme Aufbereitung schon im Raw der E-M1 genervt hat, dann hab ich ja einen tollen Fortschritt gemacht.

 

Merci

Grüsse

Frank

bearbeitet 12. Mai 2017 von frank.ho

[Lufthummel]

Achim,

grundsätzlich wurde Windows 8.1/10 64 bit für hochauflösende Darstellungen gegenüber Windows 7 optimiert.

 

Läuft bei dir die Extrahierung mit myffmpeg? Wenn ja, sollte Holgers LR plugin zum Laufen kommen.

 

Ein Test mit der neuesten FFMPEG LR plugin Version lief bei mir ebenfalls nicht, da sich der ffmpeg Pfad, wie bei dir, regelmäßig von win auf mac zurückstellte. Den Haken bei  "Zusatzmodul neu Laden", würde ich herausnehmen. Meine laufende Versionseinstellung:

2017-05-11_093632.jpg

 

Vorschlag:

-das letzte LRplugin von Holger entfernen im LR Zusatzmodul-Manager

-myffmpeg zum Laufen bringen

-auf einen neues LRplugin von Holger warten oder ein älteres verwenden. Neuinstallation via Hinzufügen im Lightroom-Zusatzmodul-Manager

-die ffmpeg Verknüpfung verwenden, die vom funktionierendem myffmpeg verwendet wird

 

allgemein:

die png Variante schlaucht meinen i7 Rechner im Vergleich zu tiff oder bmp erheblich, auch bei meiner Bildauswahl mit irfanview für die späteren Stacks. Ich werde png nur für "außergewöhliche" Ergebnisse einsetzen.

 

@ Holger/Lufthummel

um schneller an die png Files zu kommen, wäre eine 2. Variante (die 1. könnte im original bestehen bleiben) des LRplugins hilfreich mit:

-direkter Auswahl des zu extrahierenden mp4 files bzw. man legt halt nur eine mp4 in den Verknüpfungsordner

-Angabe der Sequenznummern (von-bis) die zur Extrahierung anstehen (eventuell Zeit)

-exif: ON/OFF Schalter

 

Hi Gerd,

 

sobald ich die "Massen"-Variante DAU tauglich habe kommt die Einzelextrahierung dran. Ich hab mir auch schon einen Thumbnail-Modus überlegt - sprich die Bilder schnell in niedriger Auflösung zur Vorauswahl um dann gezielt in voller Auflösung zu extrahieren. Ausserdem kommt die Konvertierung der PNG -> JPEG per GraphicsMagic, dann braucht man sich nicht mit den PNGs rumschlagen (statt 100mb nur noch 14mb)

 

Zur DAU Version  -> https://github.com/Lufthummel/Lumix_Metadata/tree/master/lr_ffmpeg/dist

 

Bitte mal jemand unter Windows testen, es sind dort die entsprechenden Versionen von FFMPEG & EXIFTool schon drin, der Dialog im Zusatzmodulmanager aufgeräumt (da muss man eigentlich nicht mehr rein), und beim Dialog kann man jetzt sowohl Quell- als auch Zielverzeichnis wählen.  Ich komme erst morgen dazu die Windows - Lauffähgkeit vernünftig zu testen, vielleicht nimmt mir das jemand schon mal ab.

 

Hoffe es läuft jetzt...

[somo]

Offenbar senkt Panasonic die Auslesegeschwindigkeit gezielt, um die BQ der Kamera mit dem elektronischen Verschluss zu steigern. Grundsätzlich kann die GH5 aber, wie auch die Oly-Konkurrenz, inzwischen mit 1/60 auslesen, tut dies aber nur bei 6K.

 

Hmmm... BQ ist ja super aber wo wäre denn das Problem gewesen das einstellbar zu gestalten? Dann hätte man die Möglichkeit das auf Customs zu legen und es an die Situation anpassen zu können. Aber so ist das doch Mist... Ich fotografiere echt gerne mit dem E-Shutter aber an der GX8 kotzt mich der RS auch schon an... jetzt hat das neue Flaggschiff das auch?

Kann das über ein FW-Update noch gefixt werden? Ansonsten drängts mich eigentlich fast wieder eher zur EM1-II ... Langsam nervts mich ...

[sardinien]

 

 

Hoffe es läuft jetzt...

 

Diese Version kam bei mir nicht zum laufen. Muss jetzt GraphicsMagick installiert werden?

[ChristianFuerst]

Hallo

 

und weiter gehts - Real Life, mal was anderes wie 6K, raus aus dem Code und weg vom Rechner:

 

Ich war vor kurzem aufm Aussichtsturm und hab Bilder einer Stadtlandschaft gemacht.

Da fiel mir auf, dass das Bild extrem agressiv aufbereitet war, ekelhaft agressiv.

 

Gestern mal ein Bild mit GH-5 FW-1.1 gemacht, das ich Ende März auch schon mal mit GH-5 FW-1.0 gemacht hatte. Gleiches Objektiv.

 

Seht selbst - Fine Art OLÉ !

 

 

 

Hier nochmal das erste Bild vom Aussichtsturm, auch schon mit F.W 1.1 - im Vergleich zur Oly E-M1  (beim rechten Bild sind die Tonwerte bearbeitet - tut nichts zur Sache...)

 

 

 

Das ich was dermaßen was verstellt hab, kann ich mir nicht vorstellen - möglich ist aber alles.

 

Vor allem, da das RAW1.0    RAW1.1 jeweils genauso aussieht

 

Hier die original   JPG-1.1   .   JPG-1.0    +   JPG-EM1    .    JPG-1.1

 

Wäre nett, wenn das mal jemand bei sich überprüfen könnte, ob bei Euch auch so ein Sprung in der "Bildqualität" aufgetreten ist mit dem Firmwareupdate.

 

Wenn ich bedenke, dass ich mir die Pana gekauft hab, weil mich die extreme Aufbereitung schon im Raw der E-M1 genervt hat, dann hab ich ja einen tollen Fortschritt gemacht.

 

Merci

Grüsse

Frank

 

 

Moin Frank,

könnte es sein, dass bei den unterschiedlichen Aufnahmen unterschiedliche Wetterbedingungen herrschten?Mir siehts nämlich danach aus, als ob da Luftflimmern im Spiel gewesen wäre.

 

Darauf reagieren die Panas offenbar extrem empfindlich. Vor allem natürlich bei sehr langen Brennweiten. Was mich allerdings verwundert, ist die Tatsache, dass die Oly-Bilder von der Qualität insgesamt deutlich besser aussehen.

 

LG

Christian

 

Bei nochmaligem Studium der Vergleichsbilder erscheint das Pana-Bild so schickierend schlecht, dass ich die Kamera zum Service schicken würde, oder eben nochmal klare seeelenerforschung über die Aufnahmebedingungen treiben würde. Denn bi der Panaaufnahme ist ja wirklich keine gerade Linie gerade.

 

 

 

bearbeitet 11. Mai 2017 von ChristianFuerst

[sardinien]

 

 

http://m43photo.blogspot.de/2017/04/gh5-e-shutter-is-slower.html

 

Offenbar senkt Panasonic die Auslesegeschwindigkeit gezielt, um die BQ der Kamera mit dem elektronischen Verschluss zu steigern. Grundsätzlich kann die GH5 aber, wie auch die Oly-Konkurrenz, inzwischen mit 1/60 auslesen, tut dies aber nur bei 6K.

Aber lest selbst.

 

LG

Hallo Christian,

ich kam bei einem Schnelltest 50Hz Kunstlicht zum gleichen Ergebnis GH5 vs. GH4 wie in dem verlinkten Beitrag. Danke nochmals für deinen Hinweis. Wir hatten schon mal darüber diskutiert.

 

Ich schreibe PANASONIC morgen in dieser Angelegenheit an. Passt  eigentlich nicht zu dieser Aussage:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

und meinen Erfahrungen BIF incl. Mitziehern. Habe auch nahezu identische BIF Bilder in RAW und 6K verglichen.

 

Lufthummel hat  ein Auslesetestprogramm und kam glaube ich zu einem anderen Ergebnis als unsere (Link + eigener Test) 50 Hz Lichtertests.

bearbeitet 11. Mai 2017 von sardinien

[ChristianFuerst]

Hallo Christian,

ich kam bei einem Schnelltest 50Hz Kunstlicht zum gleichen Ergebnis GH5 vs. GH4 wie in dem verlinkten Beitrag. Danke nochmals für deinen Hinweis. Wir hatten schon mal darüber diskutiert.

 

Ich schreibe PANASONIC morgen in dieser Angelegenheit an. Passt  eigentlich nicht zu dieser Aussage:

 

2017-05-11_224455.jpg

 

und meinen Erfahrungen BIF incl. Mitziehern. Habe auch nahezu identische BIF Bilder in RAW und 6K verglichen.

 

Lufthummel hat  ein Auslesetestprogramm und kam glaube ich zu einem anderen Ergebnis als unsere (Link + eigener Test) 50 Hz Lichtertests.

 

das ist wieder das Thema "Werbung und Wahrheit". Ich würde auch fordern, dass Panasonic so nicht werben dürfte, wenn sie tatsächlich - und daran gibts wohl doch keinen Zweifel - die schnellere Lese nur für 6K aufheben.

Faktisch scheints ja zu stimmen: Sie können schneller auslesen, tuns aber nicht.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lufthummel]

Diese Version kam bei mir nicht zum laufen. Muss jetzt GraphicsMagick installiert werden?

Ok, ich schau mir das morgen auf einem Win Rechner an. GM wird gebraucht um die PNG nach JPEG zu konvertieren, das läuft aber erst morgen . Dann gibt es auch eine Beschreibung dazu.

 

Hast du mal im Log geschaut was der Fehler sein könnte?

[tourer26]

Ich habe es eben auch auf meinem WIN-Rechner getestet. Obwohl LR anzeigte, das alles geklappt hat blieb der Zielordner leer.

bearbeitet 11. Mai 2017 von tourer26

[frank.ho]

Moin Frank,

könnte es sein, dass bei den unterschiedlichen Aufnahmen unterschiedliche Wetterbedingungen herrschten?Mir siehts nämlich danach aus, als ob da Luftflimmern im Spiel gewesen wäre.

 

Darauf reagieren die Panas offenbar extrem empfindlich. Vor allem natürlich bei sehr langen Brennweiten. Was mich allerdings verwundert, ist die Tatsache, dass die Oly-Bilder von der Qualität insgesamt deutlich besser aussehen.

 

LG

Christian

 

Bei nochmaligem Studium der Vergleichsbilder erscheint das Pana-Bild so schickierend schlecht, dass ich die Kamera zum Service schicken würde, oder eben nochmal klare seeelenerforschung über die Aufnahmebedingungen treiben würde. Denn bi der Panaaufnahme ist ja wirklich keine gerade Linie gerade.

 

Hallo

 

nur die unteren beiden Bilder sind mit Tele, oben ist es das Panaleica bei 60mm.

 

Und dort war bei beiden Bildern das Luftflimmern gleich - Sonne eben.

 

Weiss irgendwer nen Trick, wie ich zur FW 1.0 zurückkönnte ?

 

Grüsse

Frank

[sardinien]

Hast du mal im Log geschaut was der Fehler sein könnte?

Ja, aber mit dem Log konnte ich nichts anfangen. Hatte GM installiert und im plugin verlinkt. Wirst wohl selber testen müssen;).

 

Die 6K Stacks (GH5 + 100-400) sind beeindruckend. Verwende bmp (Schnelligkeit). Meistens beginnt die Auswahl mit dem 3. Bild und geht von 10 bis 30, je nach Motiv. Mein Fokusprojekt3 Stacktool ignoriert die Metadaten. Pflege diese anschließend mit der exiftoolgui ein.

 

Ich benötige keine Vorschaubilder. Da TMPG die Sequenz Nummer genau anzeigt, komme ich gut mit den orig. png Files klar (sollte die Sequenzeingabe kommen)

 

Ich würde also zweigleisig fahren:

1. bmp für fokus stack

2. png für gezielte single frames oder die Pana Soft via JPEG

 

Sensorauslesegeschwindigkeit bei RAW mit EV:

konntest du das schon testen?

[Softride]

(...)

Und dort war bei beiden Bildern das Luftflimmern gleich - Sonne eben.

(...)

Für mich sieht es trotzdem nach Luftflimmern aus. Kannst Du mal einen unmittelbaren Vergleich E-M1 zu GH5 auf kurze Entfernung testen (maximal 50 m!)? Über einer besonnten Asphalt-/Betonwüste gibt es überhaupt keine ruhige Luft.

 

Wenn es kein Luftflimmern ist, könnte höchstens der Stabi mit sehr hoher Zitterfrequenz ähnliche Bildfehler erzeugen. Prinzipiell zeigen die beiden Raws ähnliches Verhalten, wenn auch mit unterschiedlicher Intensität.

bearbeitet 12. Mai 2017 von Softride

[somo]

Ich stimme Softride zu. Ich würde für solche Tests gänzlich auf lange Distanzen verzichten. Das Luftflimmern ist übrigens nicht abhängig von der Außentemperatur sondern von Temperaturunterschieden - kann also selbst im Winter vorkommen. Wenn du es unbedingt auf so lange Distanzen machen willst, mach es am frühen Morgen, da ist die Luft in der Regel etwas ruhiger. Für solche Tests würde ich allerdings eine Struktur auf 20-30 m Distanz bevorzugen wie Softride schon geschrieben hat. Du willst ja den Sensor und die interne Verarbeitung testen und nicht das Objektiv, dafür tun es ein paar Aufnahmen der verpöhnten Backsteinmauer und ein paar Aufnahmen mit hohem Dynamikumfang.

 

 

[Lufthummel]

Ja, aber mit dem Log konnte ich nichts anfangen. Hatte GM installiert und im plugin verlinkt. Wirst wohl selber testen müssen;).

...

Sensorauslesegeschwindigkeit bei RAW mit EV:

konntest du das schon testen?

 

So, habe mich jetzt mit Windows rumgequält...Win möchte um den Gesamtbefehl Gänsefüsschen haben, der Mac dagegen nicht... also bitte diese Version mal anschauen:

 

https://github.com/Lufthummel/Lumix_Metadata/tree/master/lr_ffmpeg/dist

 

Bitte nicht von der HQ Option verwirren lassen, die baue ich noch ein, erstmal das Standard-Plugin zum laufen kriegen...wie gesagt ist im Plugin jetzt sowohl FFMPEG als auch Exiftool enthalten (jeweils in der aktuellen Version) so dass diese Tools nicht mehr extra installiert werden müssen.

 

Bitte unter jemand unter Windows testen, wenn es dann läuft mache ich mich an die HQ Option ran

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tourer26]

Funktioniert!! Supi.

[frank.ho]

Moin Frank,

könnte es sein, dass bei den unterschiedlichen Aufnahmen unterschiedliche Wetterbedingungen herrschten?

Mir siehts nämlich danach aus, als ob da Luftflimmern im Spiel gewesen wäre.

 

LG

Christian

 

 

Hallo

 

Danke an alle Mitdenker - es war Luftlimmern/ Hitzeflimmern

 

War vorhin mit zwei Kameras aufm Turm - alles im grünen Bereich.

 

Bilder folgen

 

Grüsse

Frank

[ChristianFuerst]

Hallo

 

Danke an alle Mitdenker - es war Luftlimmern/ Hitzeflimmern

 

War vorhin mit zwei Kameras aufm Turm - alles im grünen Bereich.

 

Bilder folgen

 

Grüsse

Frank

Na, dann is ja allet juut. Luftflimmern kann einem schon den Spaß am Tele-Fotografieren verderben.

[AchimOWL]

So, habe mich jetzt mit Windows rumgequält...Win möchte um den Gesamtbefehl Gänsefüsschen haben, der Mac dagegen nicht... also bitte diese Version mal anschauen:

 

https://github.com/Lufthummel/Lumix_Metadata/tree/master/lr_ffmpeg/dist

 

Bitte nicht von der HQ Option verwirren lassen, die baue ich noch ein, erstmal das Standard-Plugin zum laufen kriegen...wie gesagt ist im Plugin jetzt sowohl FFMPEG als auch Exiftool enthalten (jeweils in der aktuellen Version) so dass diese Tools nicht mehr extra installiert werden müssen.

 

Bitte unter jemand unter Windows testen, wenn es dann läuft mache ich mich an die HQ Option ran

 

Super Holger, sehr gute Arbeit !!!!

Diese Version funktioniert jetzt auch bei mir     

Ich hatte schon an mir gezweifelt      

bearbeitet 13. Mai 2017 von AchimOWL