Pana 35-100; 2,8 plus TeCon-14B

[Halcorus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Stelle hier eine ungewöhnliche Kombo zur Diskussion, allerdings sicher nichts für Pixelpeeper: Pansonic 35-100/2,8 plus TCON 14B und damit respektive eine Brennweite 49-140mm/2,8. Die Kombo hat das Gewicht des Olympus 50-150mm/2,8 und auch die Länge. Attraktiv daran ist zum einen die Flexibilität, denn nicht immer braucht man ein sehr schweres 140/150mm und die hohe Lichtstärke von 2,8 (bleibt mit dem TCON erhalten!) Nicht zu vergessen der Dual-IS funktioniert berauschend sofern man eine entsprechende Kamera hat!! Zudem ist die Kombo stabil,und liegt gut in der Hand, da das Panasonicobjektiv keinen Tubus ausfährt. Was die Schärfe und den Kontrast betrifft, sind in der Mitte nur sehr sehr schwer Unterschiede auszumachen beim Vergleich ohne und mit TCON bei vergleichbarer Brennweite und offener Blende, am Rand zwar etwas erkennbarer, aber wenn man nicht gerade eine Ziegelwand fotografiert erträglich. Mit der Kombo lassen sich Portraits oder Objekte mit traumhaftem Bokeh gestalten. Und noch etwas, das TCON habe ich in der Bucht für 30€ ersteigert. Was will man mehr?

Hier ein paar Bilder, links jeweils mit TCON erst die Ecke, dann das Zentrum, 110%Crop

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. März 2017 von Halcorus

[Berlin]

Was vergleichst du denn da?

[Halcorus]

Einmal das Pana mit 100mm bei 2,8 und zum anderen die Kombo mit der Einstellung des Objektivs bei 70mm Brennweite (ergibt 98mm bei 1,4, x70mm)

[Gast]

sagt er doch im eingangspost: links mit tcon, rechts also ohne

also, ich finde das resultat im vergleich schon sehr beachtlich, für 30€ plus filteradapter schon ein echtes schnäppchen

[m(A)ui]

interessant ware auch ein vergleich 100% crop bei 100 mm ggü 70%  crop bei 1.4 x 100 mm.

 

maui

 

 

[Halcorus]

Beides sind 110% Crops! Entschuldigung, habe ich vergessen zu erwähnen

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich würde den TCON nur bei 100mm einsetzen ... die Qualität ist bei diesen Konvertern normalerweise besser, bei längeren Brennweiten (so zumindest meine Erfahrung mit dem TCON17 an diesem Objektiv.

 

Ein sinnvoller Vergleich ist zB die Bilder des 35-100 mit TCON gegen Ausschnitte aus 100mm zu stellen ... denn ein Konverter ist immer sinnvoll, wenn er die simple Vergrösserung des Originalobjektivs übertrifft.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Halcorus]

Du hast recht! Danke! Habe gerade festgestellt, dass beim Vergleich "Pana auf 100mm plus TCON" das Zentrum bei hohen Kontrasten sogar ein wenig flauer ist als ein vergleichbarer Ausschnitt aus einer 100mm Aufnahme ohne TCON. Einzig das Bokeh ist mit TCON  intensiver.

[beerwish]

Ein sinnvoller Vergleich ist zB die Bilder des 35-100 mit TCON gegen Ausschnitte aus 100mm zu stellen ... denn ein Konverter ist immer sinnvoll, wenn er die simple Vergrösserung des Originalobjektivs übertrifft.

 

Ich würde das anders rum formulieren:

 

Ein Konverter ist immer sinnlos, wenn das Ergebnis mit Konverter schlechter ist als ein Ausschnitt ohne Konverter. Wenn das Ergebnis besser ist, muss man noch Kosten, Gewicht und Umstände betrachten um zu entscheiden ob es sich wirklich lohnt.

 

[nightstalker]

 Einzig das Bokeh ist mit TCON  intensiver.

 

 

Das Problem ist halt, dass man den TCON nicht dauernd abnehmen will ... aber genau das wäre nötig, wenn man die beste Qualität haben wollte.

 

Nun kann man aber pragmatisch sagen, ein wenig Qualitätseinbusse nehmen wir in Kauf, dafür ist es bequemer den Konverter auch bei 70mm draufzulassen .. ein guter Ansatz für die Praxis.

 

 

 

 

Nun muss noch geklärt werden, ob die Qualität ohne Konverter im Ausschnitt besser ist, als Vollbild mit Konverter.

Dabei geht es vor allem um Auflösung, diese kann auch bei weniger Kontrast höher sein ... den Kontrast muss man dann halt per EBV wieder herstellen. Ob das dann zur Zufriedenheit ausfällt, ist die andere Frage ... andererseits ist die Frage, ob man für Portraits nicht mit weniger Kontrast ganz zufrieden ist

 

 

... es bleibt schwierig

 

 

 

 

 

P.S. ich finde es manchmal sehr praktisch, dass mein 35-100 so einfach zum x-170 wird, wenn ich nur einen TCON17 draufschraube ... oder einen C180 (der so leicht ist, dass er immer noch in eine Ritze passt, in der Tasche)

bearbeitet 14. März 2017 von nightstalker

[x_holger]

Hallo Halcorus, danke für den Vergleich.

Ich habe seit kurzem das 2.8/35-100 mit dem TCON-17X (der etwas leichter als der 14B ist, nur 260 Gramm) und bin ganz angetan von der Kombo.

Muss das allerdings noch mal bei Zeit und Muße in Ruhe ausprobieren.

[matthis]

Der TCON-17X harmoniert nicht schlecht mit dem 35-100. Ein Nachteil der TCON-Lösung ist allerdings, dass sich die Naheinstellgrenze nicht unerheblich erhöht (ebenfalls um den Faktor 1,7x?).

[x_holger]

Ja, das ist mir auch schon aufgefallen, die Nahgrenze erhöht sich ganz erheblich mit dem TCON-17X

[nightstalker]

Ja, das ist mir auch schon aufgefallen, die Nahgrenze erhöht sich ganz erheblich mit dem TCON-17X

 

 

mit jedem Vorsatzkonverter ...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[x_holger]

Ich schildere hier mal meine Erfahrungen mit dem TCON-17X am 2.8/35-100... https://www.systemkamera-forum.de/topic/95093-der-tcon17x-an-mft-objektiven/page-8