Schon gehört....

[Phillip Reeve]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich wette auf 2.3k für die a7III.

[Jannik Peters]

Ich wette auf 2.3k für die a7III.

 

Dann wird's bei mir aber wieder ein Gebrauchtkauf

[Gast User73706]

Ich gebe Pizza dahingehend recht, dass wenn man sich die Entwicklung anguckt und die Preise der anderen, dass ganze mit solchen Specs schon Richtung 3.000 zielen kann. Auch wenn Material- und Entwicklungskosten da vielleicht nicht so ausschlaggebend sein könnten, die Positionierung eine andere sein kann.

 

Bei 2.300 bis 2.800 bin ich dabei, darüber muss ich auch gucken, ob es das wert ist...

 

Edit: mein Tipp: 2.499,-

bearbeitet 24. Januar 2017 von ThreeD

[Gast]

 Kleinbild ist traditionell das dominierende Format für alle Käufergruppen.

 

In den Neunzigern war das sicher noch so. Im digitalen Zeitalter ganz bestimmt nicht mehr! Ich bin gleicher Meinung wie ThreeD.  Heute ist auch bei DSLRs APS-C das dominierende Sensorformat.

[pizzastein]

Was denn daran?

 

-A6500/A6300 AF Gibt es in deutlich günstigeren Kameras

-Fokussieren bei Offenblende Sollte eigentlich selbstverständlich sein

-kein AA-Filter Sollte ohne Mehrkosten möglich sein, ist vielleicht sogar Kostengünstiger.

-AF-Joystick Materialkosten werden sich im niedrigen einstelligen Euro-Bereich bewegen - wenn überhaupt

-mehr Dynamik Mit der aktuellen Sensortechnologie ohne weiteres möglich

-echter Spritzwasserschutz in Verbindung mit den GMs Ist teilweise vorhanden, aber inkonsequent

 

- AF: je größer der Sensor, desto schwieriger scheint's mir zu werden (wg. Auslesegeschwindigkeit?). Ich tippe auch technisch ansprichsvoll und teuer bei KB.

- Offenblendfokussierung: keine Ahnung, warum Sony das aktuell nicht macht

- kein AA-Filter: aktuell eher ein Merkmal teurer Kameras, wohl nach dem Motto "mehr Schärfe = mehr Geld"

- AF-Joystick: auch wenn niedrige Materialkosten, wird Sony sich das bezahlen lassen

- Dynamik: wäre möglich mit niedrigerem Basis-ISO, nötig wäre ein sehr niedriges Ausleserauschen. Das war bisher definitiv nicht Sony's Stärke.

- Spritzwasserschutz: sind die A7II oder A7rII überhaupt offiziell spritzwassergeschützt? Ich finde es nicht. Bei Canon oder Olympus ist das offiziell im Datenblatt. Ich habe das Gefühl, sollte das jemals kommen, lässt Sony sich das gut bezahlen.

 

Da teile ich ThreeD's Meinung, mit diesen Specs läuft's in Richtung 3000€.

 

[micharl]

Ich wette auf 2.3k für die a7III.

Das wäre jedenfalls vertretbar. Die A7-II kam zu 1800,-- auf den deutschen Markt und brachte gegenüber dem Vorgänger neben diversen mittelstarken Verbesserungen als großen Schritt den Gehäusestabi. Der Einstiegspreis lag um 300;- über dem der Vorgängerin.

 

Eine A7-III zu  2300 € würde dann aber wohl nur eine größere Verbesserung enthalten - was wäre uns am wichtigsten?

 

Am wahrscheinlichsten wäre wohl, so wie die Branche tickt, ein aktuellerer Sensor - wobei ich mit dem vorhandenen durchaus zufrieden bin.

[padiej]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe schon über 3 Jahre lang die A7. Ich bin immer noch zufrieden. Ich muss zum Arzt..............

 

Ich hoffe, die A7 hält noch weitere 4 Jahre durch. Dann werde ich mir eine neue KB-Cam suchen.

 

A7III, nein danke, ich warte auf die A7 X.

 

lg Peter

 

 

 

[micharl]

- Spritzwasserschutz: sind die A7II oder A7rII überhaupt offiziell spritzwassergeschützt? Ich finde es nicht. Bei Canon oder Olympus ist das offiziell im Datenblatt. Ich habe das Gefühl, sollte das jemals kommen, lässt Sony sich das gut bezahlen.

Soweit ich das überblicke, ist im Zusammenhang mit der A7-II von Feuchtigkeits- und Staubschutz nicht offiziell die Rede, während für die "R" ein "verbesserter Schutz gegen Staub und Feuchtigkeit" beansprucht wird.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Jannik Peters]

Ich habe schon über 3 Jahre lang die A7. Ich bin immer noch zufrieden. Ich muss zum Arzt..............

 

Ich hoffe, die A7 hält noch weitere 4 Jahre durch. Dann werde ich mir eine neue KB-Cam suchen.

 

A7III, nein danke, ich warte auf die A7 X.

 

Ich hätte definitiv auch noch die A7 Generation 1, wenn die Sensorreflektionen und das wabblige Bajonett nicht gewesen wären. Beide Aspekte sind manchen Leuten egal, mich haben sie wirklich sehr gestört.

 

Den IBIS der A7II kann man gegenüber dem OSS in den Objektiven gefühlt in der Pfeife rauchen.. Deshalb hätte ich mir die A7II defintiv nicht gekauft.

[Gast User73706]

Ich hätte definitiv auch noch die A7 Generation 1, wenn die Sensorreflektionen und das wabblige Bajonett nicht gewesen wären. Beide Aspekte sind manchen Leuten egal, mich haben sie wirklich sehr gestört.

 

Den IBIS der A7II kann man gegenüber dem OSS in den Objektiven gefühlt in der Pfeife rauchen.. Deshalb hätte ich mir die A7II defintiv nicht gekauft.

Deswegen habe ich sie auch noch, weil ich die Reflektionen auch gut nutzen kann und das Wabbeln mich nicht stört.

 

Die Stabilisierung könnte bei der nächsten Generation vielleicht ja sogar verbessert werden. Bei der RII war der für mich auch nicht so spürbar, wie gehofft...

[Gast]

Was denn daran?

 

-A6500/A6300 AF Gibt es in deutlich günstigeren Kameras

-Fokussieren bei Offenblende Sollte eigentlich selbstverständlich sein

-kein AA-Filter Sollte ohne Mehrkosten möglich sein, ist vielleicht sogar Kostengünstiger.

-AF-Joystick Materialkosten werden sich im niedrigen einstelligen Euro-Bereich bewegen - wenn überhaupt

-mehr Dynamik Mit der aktuellen Sensortechnologie ohne weiteres möglich

-echter Spritzwasserschutz in Verbindung mit den GMs Ist teilweise vorhanden, aber inkonsequent

 

Denke, das ist keine Utopie, sondern annähernd realistisch, wenn Sony konsequent Modellpflege betreibt und die Sensoren weiterentwickelt. Die A7(II)-Sensor hat ja auch schon ein paar Jahre auf dem Buckel.

 

Ja, ein neuer - nicht etwa ein überarbeiteter - Sensor mit schnellem AF sind auch klar meine Wünsche für eine künftige Kamera. Dann muss die Neue auch völlig frei von Sensorreflexionen sein. Das versteht sich fast schon von selbst.

 

Was deutlichch höhere Kosten verusachen sollte, wäre vor allem ein höher auflösender Sensor. Das wäre dann aber schon keine A7III mehr, sondern eine A7xII und schon viel spannender als ein weitere 24MPix-Variante. Der müsste natürlich die zuvor genannten Kriterien auch erfüllen und schnellen AF unterstützen. Die alleine wären für den allseits schon vermuteten und teils akzeptierten Preissprung doch ein wenig mager.

 

Dazu noch...

... evt. ein Touchscreen. Über den Nutzen bin ich mir noch unsicher. Mehrkosten <10 Euro.

... vllt. ein weiterer Kartenslot und optional Platz für eine zweite Batterie. Kostet eher was, weil ein neues Gehäuse fällig wird.

bearbeitet 24. Januar 2017 von Gast

[zickzack]

Ich hätte definitiv auch noch die A7 Generation 1, wenn die Sensorreflektionen und das wabblige Bajonett nicht gewesen wären. Beide Aspekte sind manchen Leuten egal, mich haben sie wirklich sehr gestört.

 

Den IBIS der A7II kann man gegenüber dem OSS in den Objektiven gefühlt in der Pfeife rauchen.. Deshalb hätte ich mir die A7II defintiv nicht gekauft.

 

Die A7 G1 hat von mir einen neuen Bajonett-Ring bekommen, den ich in 3 Min. eingewechselt hatte. Die Sensorreflexionen sind mir bis Dato noch nicht über den Weg gelaufen!

 

Ob man nun den IBIS bei der A7II in der Pfeife rauchen kann stört mich auch nicht, denn der OSS bei meinem FE 4/70-200mm funktioniert für mich einwandfrei!  Bei meinen adaptierten Telebrennweiten bis 540mm komme ich bei relativ guten Lichtverhältnissen ohne diese technischen Krücken sehr gut aus!  No sweat!

[Jannik Peters]

Die A7 G1 hat von mir einen neuen Bajonett-Ring bekommen, den ich in 3 Min. eingewechselt hatte. Die Sensorreflexionen sind mir bis Dato noch nicht über den Weg gelaufen!

 

Jepp, hatte ich ja geschrieben. Dann machst du wahrscheinlich auch nicht so leidenschaftlich mit den FE-UWWs Nachtaufnahmen. FE 16-35 und Loxia 21 haben die zuhauf und auf fast jedem Foto provoziert.

[Gast]

... Kleinbild ist traditionell das dominierende Format für alle Käufergruppen. Ganz egal wo Du das gerne angesiedelt hättest.

 

schnee von gestern.

in den letzten jahren liegt der dslr/dslm markanteil von kleinbild so in etwa zwischen 5 und 10 prozent

[Jannik Peters]

... schon viel spannender als ein weitere 24MPix-Variante

 

Mir reichen 24MPx grundsätzlich meist aus. Mehr freuen würde ich mich über die Verbesserung der sonstigen Eigenschaften.

 

... evt. ein Touchscreen. Über den Nutzen bin ich mir noch unsicher. Mehrkosten <10 Euro.

 

Ja, kann echt nützlich sein. Habe ich auch bei unserer Panasonic LX15 im Büro zu schätzen gelernt.

 

 

... vllt. ein weiterer Kartenslot und optional Platz für eine zweite Batterie. Kostet eher was, weil ein neues Gehäuse fällig wird.

 

Hier bin ich mir nicht sicher. Ich habe zur Not sieben NP-FW50 und komme damit auch mehrere Tage aus. Auch Datenverlust hatte ich noch nie. In Filmzeiten oder zu 5DII-Zeiten sind Profis auch noch ohne 2 SD-Karten ausgekommen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User73706]

Ich habe die Reflexionen auch regelmäßig je nach Licht und besonders bei Gegenlicht. Hauptsächlich aber nur bei adaptierten FD Objektiven. Und bei Portraits kann das ganz hübsch sein, aber halt auch nicht immer.

[Gast]

Die A7 G1 hat von mir einen neuen Bajonett-Ring bekommen, den ich in 3 Min. eingewechselt hatte. Die Sensorreflexionen sind mir bis Dato noch nicht über den Weg gelaufen!

 

Sensorreflexionen sind definitv ein Manko der Kamera. Leute, die mit der Kamera Panormen aufnehmen, können ein Lied davon singen. Weil ich dazu gehöre, setzte ich sie nur noch in Situationen ein, wo Sensorreflexionen nicht zu erwarten sind. Für den weiteren Jahresverlauf erwäge ich eine Modifikation der dann vier Jahre alten Kamera für Astrofotografie (Filterausbau nötig). In der Anwendung wäre aber auch ein neuer, rauscharmerer und am Besten höher auflösender Sensor vorzuziehen, so ist das noch nicht zu Ende gedacht.

[Gast]

Hier bin ich mir nicht sicher. Ich habe zur Not sieben NP-FW50 und komme damit auch mehrere Tage aus. Auch Datenverlust hatte ich noch nie. In Filmzeiten oder zu 5DII-Zeiten sind Profis auch noch ohne 2 SD-Karten ausgekommen.

 

Ein zweiter Kartenslot ist für mich persönlich auch unnötig und zuerst was, das aufträgt.

Bzgl. Akkus ist die Verfügbarkeitssituation wie bei Dir. Allerdings mache ich oft nachts Langzeitbelichtungen und die saugen die Akkus auch zügig leer. Da wäre mir lieber, wenn ich zum Vielen anderen (Stativ, Nachführung, Ausrichtung) nicht auch noch mit den Akkus rumzufummeln brauchte. Im Grunde ist mir der kleine Akku sonst lieb und meist auch groß genug.

 

Mir reichen 24MPx grundsätzlich meist aus. Mehr freuen würde ich mich über die Verbesserung der sonstigen Eigenschaften.

 

Selbst hätte ich gerne eine Crop-fähige Kamera, damit ich keine schweren und seltener benötigten Teles mehr mit mir rumtragen brauche und ein APS-C Objektiv verwenden kann. Genauso würde ich gerne das SEL1018 an einer KB-Kamera im Crop-Modus einsetzen können. Das bedingt um die 50% mehr Auflösung. Die in der APS-C Automatik verbleibenden 10 MPix einer 24MPix-Kamera wären mir dann doch zu wenig.

 

bearbeitet 24. Januar 2017 von Gast

[Gast User73706]

Na wenn sich das alles wirklich alles ändern sollte, dann landet sie ja wirklich bei 3.000 Euro. So eine Frechheit.

[Gast]

Wie kommst Du auf diese Zahl? Welche Kosten legst Du zu Grunde? Und warum ist Deine Zahl eine "Frechheit" ?

bearbeitet 24. Januar 2017 von Gast

[Gast User73706]

Entwicklung der Preise, allgemein und bei Sony, Features vs. vergleichbare Kameras.

[Gast]

Also eher Spekulation ohne Berücksichtigung von Kosten. Welche Kameras hast Du denn als vergleichbar zugrunde gelegt?

bearbeitet 24. Januar 2017 von Gast

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User73706]

Der ganze Thread ist reine Spekulation, ich habe nicht mehr Infos als jeder andere hier. Hätte ich sie, würde es hier schon stehen.

 

Vergleichbare Kameras: 5D MKIII, 5DMKIV, D800 uns D810, Pentax K-1, A7RII, A7sII, A7II, D750, A99II. Dazu noch die aktuelle Preisentwicklung bei Fuji, Olympus und Sony für Ihre Flagschiff MFts und APS-Cs. Preissteigerungen bei Sony, Canon und jetzt gerade wieder aktuell bei Nikon.

[Gast]

Stimmt, Spekulation gehört untrennbar zur Gerüchteküche.

 

Aus Deiner kunterbunten Aufzählung von Kameras mit weit unterschiedlichen Spezifikationen und ganz verschiedenen Sensorformaten ist die Pentax K1 dann nicht so weit von der Wunschkamera weg.

 

Die K1 hat ein paar Dinge mehr die Geld kosten (Spiegelkasten, technische Rafinessen) und ein paar Kleinigkeiten weniger.

Aktueller Preis gut 2000 Euro. Wäre nicht das ein angemessener Preis auch für eine Sony-Kamera?

bearbeitet 24. Januar 2017 von Gast

[Gast User73706]

Aktueller Preis gut 2000 Euro.

Die Auswahl ist nicht kunterbunt, sonder eben der Vergleichsmarkt im KB-Bereich. Dazu noch entsprechende Mitbewerber aus den anderen Formaten (die 7D MKII und D500 hatte ich noch vergessen). Nicht mehr und nicht weniger. Und unter den Canon und Nikonflagschiffen wäre die A7III dann auch recht "günstig", nicht so gegen die D750.

 

Die Pentax hat leider eine ordentliche Größe, keinen wirklich ordentlichen AF und entsprechende Objektivauswahl. Und deshalb muss sie sich half auch unter den Führenden platzieren. Auch damit sie zumindest ein paar Abnehmer findet. Wirklich tolle Kamera. Schade, dass sie so ein Nischendasein fristet...

 

Auf den Markt geguckt, und was sie Beliebtheit und Nachfrage anbelangt, wird die Sony sehr viel eher über der Pentax liegen.

bearbeitet 24. Januar 2017 von ThreeD