Erste Erkenntnisse - E-M 1 Mark II

[Marian82]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hab meine Kamera jetzt beim Händler getauscht. Was mir nun auffiel, bezüglich vorderes Einstellrad...und zwar die Rasterung ist bei der neuen deutlich besser, was mir auch weit besser gefällt. Bei der vorherigen Kamera (mit dem Pixelfehler) war das Einstellrad etwas schwammig.

bearbeitet 22. Januar 2017 von Marian82

[deepstring]

Wenn man "Deutsch" als Systemsprache verwendet wird im Einstellungsmenü "i" eine französische Titelzeile angeben.

Das ist kosmetisch nicht so ganz schön :-)

[tgutgu]

Das ist ein Bug in der Firmware, der Olympus bereits bekannt ist und wohl beim nächsten Update behoben sein wird.

[tgutgu]

Ich war am Wochenende mit der E-M1II mal beim Langlaufen und kann nur sagen, dass sie sich auch bei Kälte bewährt. Die Bedienelemente, die beim Fotografieren wichtig sind (Moduswahlrad, Einstellräder, die meisten Knöpfe) sind auch mit Handschuhen gut bedienbar. Loben muss ich diesbzgl. den oft geschmähten Einschalter: der ist mit Handschuhen wirklich super bedienbar - könnte nicht besser sein. Ein kleinerer, ggf. fummeligerer Einschalter auf der rechten Seite wäre da eher schlechter.

 

Letztlich wird das Bedienen des Einschalters - so wie er ist - schnell zur zweiten Natur.

[wolfgang_r]

dxomark hat die EM1.2 im Test

 

https://www.dxomark.com/Reviews/Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-sensor-review-New-standard

 

Laut den Tests liegt das SNR etwa auf der höhe einer Nikon APS-C Kamera. Würde mich als User zwar sehr freuen, wenn die Technik diese Performance liefert, bin jedoch skeptisch ob diese Ergebnisse stimmen können.

 

Warum so skeptisch? Wenn es um die phantastischen Eigenschaften größerer Formate oder jeder anderen beliebigen Marke geht, werden die Tests doch auch für bare Münze genommen.

Mit der nächsten Generation bei APS-C wird der theoretische Abstand von 2/3 Stufen bestimmt wieder Realität, dessen bin ich mir sicher.

[flyingrooster]

Mit der nächsten Generation bei APS-C wird der theoretische Abstand von 2/3 Stufen bestimmt wieder Realität, dessen bin ich mir sicher.

 

Dies wird dann allerdings aufgrund der zuehmenden Erderwärmung, und der damit einhergehenden Zunahme beim Rauschen, als absolutes Mindestmaß aber auch nötig sein ...

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es ist ohnehin besser, nur im Winter zu fotografieren.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Mit der nächsten Generation bei APS-C wird der theoretische Abstand von 2/3 Stufen bestimmt wieder Realität, dessen bin ich mir sicher.

 

ich fürchte, du hast den sarkasmus smily vergessen

 

[Lakewood]

Wer mit dem Gedanken spielt, sich die EM-1 Mark 1 zu kaufen, das Kit gibts heute im Blitzangebot bei Ama...  ab 19 Uhr für Prime Mitglieder. Keine Ahnung ob der Preis dann interessant ist. 

 

 

[Marian82]

Gelöscht. Falscher Thread.

bearbeitet 6. Februar 2017 von Marian82

[el loco]

[Atur]

 

 

danke. eine wahre Freude dem zuzuhören. Witzig, ironisch, sprachlich geschliffen und in der Sache wirkt er kompetent.

"I was not impressed. I was gobsmacked. So much for the CAF capabilities of the EM 1 II".

Großes Kino

 

Was micht erstaunt: er vergleicht den AF mehrfach mit der Panasonic GX80 und stellt fest, dass die zwar noch in der selben Liga spielen, die EM 1 aber dennoch merkbar besser ist.

Für weniger als den halben Preis ist die G81 da schon interessant (ich nehme an, dass die denselben AF hat wie die GX81).

Und wenn die GH5 da noch was drauflegt, könnte ihr AF genauso gut oder besser sein als der der EM 1.

Die DFD-Technologie hat ja vielleicht grds. sogar mehr Potential.

dann gibt den ganzen Videoschickschnack als Zugabe, 30 fps mit 18 MP usw. Auch nicht übel.

 

bearbeitet 5. Februar 2017 von Atur

[el loco]

danke. eine wahre Freude dem zuzuhören. Witzig, ironisch, sprachlich geschliffen und in der Sache wirkt er kompetent.

"I was not impressed. I was gobsmacked. So much for the CAF capabilities of the EM 1 II".

Großes Kino

 

Was micht erstaunt: er vergleicht den AF mehrfach mit der Panasonic GX80 und stellt fest, dass die zwar noch in der selben Liga spielen, die EM 1 aber dennoch merkbar besser ist.

Für weniger als den halben Preis ist die G81 da schon interessant (ich nehme an, dass die denselben AF hat wie die GX81).

Und wenn die GH5 da noch was drauflegt, könnte ihr AF genauso gut oder besser sein als der der EM 1.

Die DFD-Technologie hat ja vielleicht grds. sogar mehr Potential.

dann gibt den ganzen Videoschickschnack als Zugabe, 30 fps mit 18 MP usw. Auch nicht übel.

 

 

Jedenfalls gefallen mir seine Beiträge wesentlich besser als die der ungewaschenen Vlogger. Die wedeln zwar großspurig mit jedem neuen Modell vor der Webcam rum, doch mehr als zum Vorlesen der Daten reicht es kaum. 

 

Die EM1 II ist Spitze, hat aber auch den Spitzenpreis. Das für einen Fotografen wie mich die ebenso teure GH5 soviel mehr bietet bezweifel ich im Moment.

Da kann ich mir die G81 besser vorstellen.  Mit der Differenz von rund 1150€ kann man schon mal Urlaub machen, oder eine Qualitätsscherbe kaufen. 

 

mfg

e.l.

bearbeitet 7. Februar 2017 von el loco

[tgutgu]

Die G81 hätte für viele meiner Ansprüche auch gereicht, aber die E-M1II liegt mir von der Bedienung besser. Die G81 hat ein Manko, das mich auch an der GX8 stört: Die vergleichsweise unkomfortable Verschiebung des AF Feldes. Als Linksäuger kommt für mich die Nutzung eines Touchpad AFs nicht in Frage. Da bei der GX8 und wohl auch der G81 die beiden Einstellräder nur eine Verschiebung des AF Punktes in horizontaler Richtung ermöglichen, muss das Steuerkreuz genutzt werden, was beim Blick durch den Sucher relativ unkomfortabel ist. Bei der E-M1II kann ich mit den Einstellrädern den AF-Punkt schnell und präzise in alle Richtungen verschieben. Das mag wie ein Detail aussehen, hat aber für die Usability für mich große Bedeutung. Schätzungsweise für ca. 50% meiner Fotos verschiebe ich den Fokuspunkt je nach Motiv, es ist für mich also eine sehr wichtige Funktion, von der ich einen möglichst hohen Komfort erwarte. Die GH5 ist diesbzgl. aufgrund des AF Joysticks wiederum interessanter, aber eben auch genauso teuer wie die E-M1II.

 

Ein weiteres, ausschlaggebendes Feature ist für mich die Pro Capture Funktion, die bei der G81 wohl mit den 4K Photo Modus etwas ähnliches abbildet. Das bedeutet aber eine gravierende Änderung der Arbeitsweise, da ich nun Fotos aus Videos extrahieren muss, was ich letztlich nicht will.

 

 

bearbeitet 7. Februar 2017 von tgutgu

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Atur]

Die G81 hätte für viele meiner Ansprüche auch gereicht, aber die E-M1II liegt mir von der Bedienung besser. Die G81 hat ein Manko, das mich auch an der GX8 stört: Die vergleichsweise unkomfortable Verschiebung des AF Feldes. Als Linksäuger kommt für mich die Nutzung eines Touchpad AFs nicht in Frage. Da bei der GX8 und wohl auch der G81 die beiden Einstellräder nur eine Verschiebung des AF Punktes in horizontaler Richtung ermöglichen, muss das Steuerkreuz genutzt werden, was beim Blick durch den Sucher relativ unkomfortabel ist. Bei der E-M1II kann ich mit den Einstellrädern den AF-Punkt schnell und präzise in alle Richtungen verschieben. Das mag wie ein Detail aussehen, hat aber für die Usability für mich große Bedeutung. Schätzungsweise für ca. 50% meiner Fotos verschiebe ich den Fokuspunkt je nach Motiv, es ist für mich also eine sehr wichtige Funktion, von der ich einen möglichst hohen Komfort erwarte. Die GH5 ist diesbzgl. aufgrund des AF Joysticks wiederum interessanter, aber eben auch genauso teuer wie die E-M1II.

 

Ein weiteres, ausschlaggebendes Feature ist für mich die Pro Capture Funktion, die bei der G81 wohl mit den 4K Photo Modus etwas ähnliches abbildet. Das bedeutet aber eine gravierende Änderung der Arbeitsweise, da ich nun Fotos aus Videos extrahieren muss, was ich letztlich nicht will.

 

ich sehe gerade bei diesen beiden Punkten die Vorteile eher bei Panasonic. 

das AF-Feld (Einfeld) kann ich bei Pana sehr schnell in der Größe verstellen. ich lege die Funktion auf eine taste und kann dann mit dem hinteren Rad die Größe ändern. Das brauche ich für die Vogelfotografie ständig (Vogel im Baum => kleinstes Einfeld; BIF => großes Einfeld).

Die 5er oder 9er Gruppen bei Oly sind umständlicher und weniger variabel (und das 9er-Feld ist wohl auch zu klein, das sagte auch der Mensch in dem review).

Das Verschieben des AF-Feldes brauche ich hingegen sehr selten (stattdessen kann ich doch den Auslöser halb drücken, festhalten und dann den Ausschnitt ändern).

 

Procapture ist gut, weil mit RAW, bringt aber nur 14 Bilder.

Bei der GH5 (preburst) habe ich 30 jpeg pro Sekunde mit 18 MP oder 60 mit 8 MP.

Bei einem schnellen Bewegungsablauf (Vögel. Rennwagen, Sport) sind 14 Bilder nicht viel, da bleiben Lücken.

ein jpeg mit 18 MP dürfte idR reichen, aber RAW wäre natürlich noch besser.

Insofern allenfalls Gleichstand, aus meiner Sicht eher aber Vorteil Pana.

 

Spannend ist, was die neueste DFD Technik in der GH5 bringt. Wenn da noch ein Fortschritt drin ist, könnte sie die EM 1 toppen für widlife, BIF, Action

- was ich so nicht erwartet hätte, da die GH4/5 immer als Video-Kamera gehandelt wird, während man bei der EM 1 ja den schnellen AF hervorhebt.

 

und dann ist die Frage, wie groß der Abstand zur G81 ist und ob der den Aufpreis lohnt.

 

[tgutgu]

Der Sinn von Pro Capture ist ja nicht filmend Bilder auzunehmen, um garantiert den entscheidenden Moment zu erwischen, sondern eben nur die Reaktionsträgheit des Fotografen zu überwinden. Das hilft schon ungemein, die bei Bildserien unweigerlich hohen Bildmengen einzufangen. Mich stört bei den Panasonic Lösungen, dass dies nur in einem Video-Container geht und insofern meine Arbeitsweise geändert werden muss, zumal ich eben auch kein RAW Dateiformat erhalte.

 

In meiner Arbeitsweise ist mir die Verstellung der AF-Feldgröße weniger wichtig. Gerade bei Bildserien, bei denen das scharfzustellende Motiv kompositorisch nicht in der Mitte liegen soll, ist eine leichte Verschiebung der AF Position nicht unwichtig.

 

Bzgl. der neuen DFD Technik kommt es auch darauf an, ob diese auch mit den älteren Objektivversionen von Panasonic genauso gut funktioniert. Diese Abhängigkeit habe ich beim Sensor PDAF erstmal nicht.

[Gast User73706]

Hmm, Mist. Jetzt weiß ich gar nicht welche Kamera besser als die andere ist? Die scheinen ja, je nach Anforderung beide ihre Vor- und Nachteile zu haben.... SCNR

[Hacon]

ich sehe gerade bei diesen beiden Punkten die Vorteile eher bei Panasonic. 

das AF-Feld (Einfeld) kann ich bei Pana sehr schnell in der Größe verstellen. ich lege die Funktion auf eine taste und kann dann mit dem hinteren Rad die Größe ändern. Das brauche ich für die Vogelfotografie ständig (Vogel im Baum => kleinstes Einfeld; BIF => großes Einfeld).

Die 5er oder 9er Gruppen bei Oly sind umständlicher und weniger variabel (und das 9er-Feld ist wohl auch zu klein, das sagte auch der Mensch in dem review).

Das Verschieben des AF-Feldes brauche ich hingegen sehr selten (stattdessen kann ich doch den Auslöser halb drücken, festhalten und dann den Ausschnitt ändern).

 

 

Das Verschwenken halte ich für eine antiquierte Technik, die mehr Nachteile als Vorteile hat. Bei C-AF klappt diese Technik überhaupt nicht (bzw. nur mit Back-Button-Fokus, also ohne die Vorteile des C-AF) und bei S-AF hat man immer mit den Ungenauigkeiten durch die Form der Schärfeebene zu kämpfen. Wenn es kritisch ist, habe ich doch nur einen Schärfenbereich von wenigen Millimetern. Außerdem muss ich bei dieser Technik meinen Bildausschnitt komponieren, dann zum Fokussieren Verschwenken und zum Schluss wieder zurückschwenken. Ich bin heilfroh, dass ich das seit meinem Wechsel von FT zu µFT nicht mehr tun muss.

 

Gruß

 

Hans

[Atur]

 

Der Sinn von Pro Capture ist ja nicht filmend Bilder auzunehmen, um garantiert den entscheidenden Moment zu erwischen,

[/

 

doch für mich schon!

oder steht im Handbuch was anderes?

[Atur]

Hmm, Mist. Jetzt weiß ich gar nicht welche Kamera besser als die andere ist? Die scheinen ja, je nach Anforderung beide ihre Vor- und Nachteile zu haben.... SCNR

gut erkannt :-)

[tgutgu]

 

Der Sinn von Pro Capture ist ja nicht filmend Bilder auzunehmen, um garantiert den entscheidenden Moment zu erwischen,

[/

 

doch für mich schon!

oder steht im Handbuch was anderes?

 

Mit Pro Capture kannst Du nicht filmen. Bei PreBurst und Pro Capture geht es um den entscheidenden Moment. Gleiches Ziel, zwei Ansätze.

bearbeitet 7. Februar 2017 von tgutgu

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Hmm, Mist. Jetzt weiß ich gar nicht welche Kamera besser als die andere ist? Die scheinen ja, je nach Anforderung beide ihre Vor- und Nachteile zu haben.... SCNR

 

Nicht bei jedem vergleichenden Beitrag geht es um generell besser oder schlechter. Meist geht es nur um das Andere. Oder um das Abwägen von Vor- und Nachteilen.

 

[Gast User73706]

Nicht bei jedem vergleichenden Beitrag geht es um generell besser oder schlechter. Meist geht es nur um das Andere. Oder um das Abwägen von Vor- und Nachteilen.

 

Darum geht es hauptsächlich. Denn das andere ist wie gesagt immer individuell.

[Atur]

Das Verschwenken halte ich für eine antiquierte Technik, die mehr Nachteile als Vorteile hat. Bei C-AF klappt diese Technik überhaupt nicht (bzw. nur mit Back-Button-Fokus, also ohne die Vorteile des C-AF) und bei S-AF hat man immer mit den Ungenauigkeiten durch die Form der Schärfeebene zu kämpfen. Wenn es kritisch ist, habe ich doch nur einen Schärfenbereich von wenigen Millimetern. Außerdem muss ich bei dieser Technik meinen Bildausschnitt komponieren, dann zum Fokussieren Verschwenken und zum Schluss wieder zurückschwenken. Ich bin heilfroh, dass ich das seit meinem Wechsel von FT zu µFT nicht mehr tun muss.

 

ja, da ist was dran!

 

[Gast]

gut erkannt :-)

 

deshalb kaufe ich mir einfach beide, warum sollte ich mich denn auch unnötig einschränken?