4K Monitor für Bildbearbeitung

[Chris K.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich möchte mir einen neuen Bildschirm gönnen, bisher habe ich immer auf einem 13 Zoll Macbook Pro gearbeitet und einen externen Asus irgendwas dran gehabt. Das Macbook finde ich aber viel zu klein um Details ordentlich bearbeiten zu können und der externe Asus wurde mal zum daddeln gekauft und hat keine 100% sRGB und verfälscht die Bilder sehr stark im vergleich zum Macbook.

 

Ich habe mir ein paar raus gesucht, aber kann mich mal wieder nicht entscheiden. 
 

BenQ BL3201PT 81,3 cm (32 Zoll) Monitor - 100% sRGB, kein Adobe RGB, 3840 x 2160px

 

 

Eizo EV3237-BK 80 cm (31,5 Zoll) Monitor - 10 Bit, 100% sRGB, kein Adobe RGB, 3840 x 2160px

 

 

Asus PA329Q 81,28 cm (32 Zoll) Monitor - 10 Bit,100% sRGB, 99,5% Adobe RGB, 3840 x 2160px

 

LG Electronics 31MU97Z-B.AEU 78,7 cm (31 Zoll) Monitor - 10 Bit, 99,5% Adobe RGB,100% sRGB, 4096 x 2160px

 

Ich tendiere zum Asus oder LG.

 

Grüße

[Atur]

Chris K., ich habe keine Antwort, sondern nur eine ähnliche Frage, darf ich mich hier anhängen?

Wenn nicht, lösche ich das gerne wieder.

 

ich will max. 24 Zoll Größe, aus Platzgründen.

 

Ist es besser, einen 4K-Monitor zB von Samsung für 400-500 EUR zu kaufen

https://www.amazon.de/gp/product/B00WUACDIU/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=A3JWKAKR8XB7XF

 

oder einen Eizo für 500, der kein 4 k ist (1900x1080, Full HD)?

https://www.eizo.de/coloredge/cs230-bk/

 

bietet der Eizo Vorteile (Farbdarstellung usw), die die geringere Auflösung wettmachen?

 

[Gast]

https://www.eizo.de/praxiswissen/farbmanagement-kalibrierung/alles-ueber-monitor-kalibirierung/

[spacy]

Tja, da ist immer die Frage, was es kosten darf...

http://www.prad.de/new/monitore/index2.html ist eine ziemlich gute Testwebsite für Monitore

Und wenn man die Auflösung im Sinne von mehr Arbeitsfläche nutzen möchte, ist 32 Zoll noch deutlich zu klein. Dann muß man in Richtung der klassischen 94 dpi

(1920x1200Pixel /Pixelabstand 0,27 mm bei einem 24 Zoll Monitor) gehen. Sprich 4k bei ca 40 Zoll

bearbeitet 7. November 2016 von spacy

[Chris K.]

Danke schon einmal für eure Antworten.

 

@Atur, ich würde den Eizo nehmen, der kann 97% sRGB & immerhin 75% Adobe RGB abdecken und hat auch 10 Bit & du kannst ihn kalibrieren. Bei dem Samsung finde ich keine Angaben darüber, also gehe ich davon aus das der sRGB Farbraum nicht abgedeckt wird. Bei einem Bildschirm zur Bearbeitung sollte das aber gegeben sein. Über 100% Adobe RGB gehen die Meinungen auseinander ob das wirklich Notwendig ist im Hobby-Amateur Bereich. Für Drucktechniker macht das schon Sinn, sowie für Professionelle Cutter, aber die haben dann auch meist noch andere Farbräume abgedeckt.

@Spacy, danke für den Link. 4K bei bei 40 Zoll ist aber für den Normalanwender unbezahlbar . Zumindest gehe ich mal davon aus ohne jetzt danach zu googlen, es gibt von Eizo einen Cinema 4K extra für Cutter, da lag der Preis mal bei schlappen 20.000€  

[vidalber]

Hallo zusammen,

 

habe auch solche Gedanken bin aber zum Schluss gekommen, das 4K nicht viel Sinn macht, bzw. Nachteile hat:

- Die Schrift (z.B. bei Photoshop) erscheint sehr klein. Auch bei der 100% Sicht ist es schwierig Pixelgenau zu arbeiten (Auswahl, Korrekturen).

- Damit es wirklich Sinn macht, sollte m.E. der Monitor riesig sein, auf jeden Fall mindestens 32 Zoll haben. Dann wird es sehr teuer.

 

Ein guter Kompromiss für die Bildbearbeitung scheint mir der Eizo Color Edge mit 2550 Px auf 27 Zoll zu sein. Nicht billig, aber in einem vernünftigen Rahmen.

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

- Die Schrift (z.B. bei Photoshop) erscheint sehr klein.

 

Photoshop (aktuelle Version) bietet die Möglichkeit die UI für hochauflösende Displays in doppelter Größe darzustellen. Klappt problemlos.

 

 

- Auch bei der 100% Sicht ist es schwierig Pixelgenau zu arbeiten (Auswahl, Korrekturen).

 

Dann nimmt man einfach die 200% Ansicht und hat die gewohnten Pixelabmessungen für Detailarbeiten. Der eingestellte Zahlenwert ist diesbezüglich ja irrelevant, einzig die resultierenden Abmessungen bzw. visuelle Erkennbarkeit des skalierten Objekts zählen.

 

 

Man muss natürlich nicht dieser Meinung sein, aber ich kann 4K für Bildbearbeitung nur empfehlen. Auch bei kleineren Displays. Bilder wirken aufgrund des feineren Rasters weitaus weniger digital.

bearbeitet 7. November 2016 von flyingrooster

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[fourthird]

Sehe das genau so, wie FLYINGROOSTER.

 

Sobald man 4K oder 5K nutzt, gibt es kein Zurück mehr.

[Atur]

Sehe das genau so, wie FLYINGROOSTER.

 

Sobald man 4K oder 5K nutzt, gibt es kein Zurück mehr.

 

dann sagt doch mal bitte, was Ihr für Geräte benutzt, insb. Größe und Kosten.

ich muss so nah vor dem Monitor sitzen, dass ich bei 27/30/32 Zoll ständig mit dem Kopf wackeln müsste  

danke

 

bearbeitet 7. November 2016 von Atur

[cyco]

 

ich muss so nah vor dem Monitor sitzen, dass ich bei 27/30/32 Zoll ständig mit dem Kopf wackeln müsste  

 

 

Dann schau dir mal einen gebogenen Monitor an. Habe es selber noch nicht probiert, aber in der ct wurde grad einer, ein Samsung, glaube ich, gelobt, weil der Sehabstand  von innen nach außen durch die Krümmung fast gleich blieb. Vielleicht musst du bei so einem Monitor dann nicht so viel wackeln.

 

Für Dich gibt's dann den Full-Service. War dieser hier ..

 

http://www.heise.de/ct/ausgabe/2016-19-27-Curved-Monitor-Samsung-C27F390FHU-3308193.html

bearbeitet 7. November 2016 von cyco

[fourthird]

dann sagt doch mal bitte, was Ihr für Geräte benutzt, insb. Größe und Kosten.

ich muss so nah vor dem Monitor sitzen, dass ich bei 27/30/32 Zoll ständig mit dem Kopf wackeln müsste  

danke

 

 

Ohne mit dem Kopf wackeln zu müssen, einen 27" iMac 5K, in einem Abstand von ca. 0,6 - 0,7 Meter.

[Gast]

28 zoll 4.5k

[teider]

Gleiche Frage bewegt mich auch schon seit einiger Zeit: mit dem Macbook pro 13" Retina bin ich zwar durchaus zufrieden, aber zur Bildbetrachtung bzw. Bearbeitung isses nicht so prickelnd. Heute habe ich einen iMac 21.5" Retina bestellt, Kosten in der georderten Ausführung betragen 2.500.- Euronen. Klar wäre ein 4k-Monitor auch einfach ans Macbook anzuschließen, billiger wäre die Nummer dann auch, aber ich will nicht so'n Gefrickel auf den Schreibtisch stellen - es sollte auch noch halbwegs ansehnlich sein. Aus diesem Grund habe ich mich auch gegen den 27" iMac entschieden.

 

Erfahrungen kann ich natürlich nicht posten, aber ich bin gespannt und denke, daß es auf jeden Fall eine Verbesserung zum kleinen Display sein wird...

[Atur]

Dann schau dir mal einen gebogenen Monitor an. Habe es selber noch nicht probiert, aber in der ct wurde grad einer, ein Samsung, glaube ich, gelobt, weil der Sehabstand  von innen nach außen durch die Krümmung fast gleich blieb. Vielleicht musst du bei so einem Monitor dann nicht so viel wackeln.

 

Für Dich gibt's dann den Full-Service. War dieser hier ..

 

http://www.heise.de/ct/ausgabe/2016-19-27-Curved-Monitor-Samsung-C27F390FHU-3308193.html

 

danke, aber die Größe bleibt trotz Krümmung ja gleich, das Gewackel also auch.

der ist auch verdächtig billig ...

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Atur]

28 zoll 4.5k

 

das ist natürlich ein geiles Teil  

aber in die Preisdimensionen will ich nicht gehen

[Atur]

Ohne mit dem Kopf wackeln zu müssen, einen 27" iMac 5K, in einem Abstand von ca. 0,6 - 0,7 Meter.

 

bei mir sind es 40-50 cm, und weil ich eine Gleitsichtbrille habe, kann ich nicht einfach die Augen bewegen, sondern der kopf muss häufig mit, auch bei kleinen "Schwenks", insb rauf und runter. 

 

[fourthird]

bei mir sind es 40-50 cm, und weil ich eine Gleitsichtbrille habe, kann ich nicht einfach die Augen bewegen, sondern der kopf muss häufig mit, auch bei kleinen "Schwenks", insb rauf und runter. 

 

 

Aha, ich habe auch eine Gleitsichtbrille, die aber für Monitor/Display UNGEEIGNET ist.

 

Da funktioniert eine Festbrennweite, die häufig vom Arbeitgeber für Bildschirmarbeitsplätze bezahlt wird.

 

Mit meiner Gleitsichtbrille würde ich auch mit dem Kopf vor dem Display wackeln :-)

 

Einfach zum Optiker und eine Monitor geeignete Brille anfertigen lassen.

 

Die Angabe zum Abstand Auge/Monitor ist dabei ein wichtiger Parameter.

[wasabi65]

...das wäre dann eine Arbeitsplatzbrille...blüht mir auch bald. Die klassichen Bifokalen sind als Lesebrillen ausgelegt und nur zum Buchlesen tauglich...

[fourthird]

...das wäre dann eine Arbeitsplatzbrille...blüht mir auch bald. Die klassichen Bifokalen sind als Lesebrillen ausgelegt und nur zum Buchlesen tauglich...

 

Die Lösung dazu ist extrem individuell.

 

Ein Beispiel =>

 

Ich zum Optiker zur Ausmessung einer Display geeigneten Brille.

 

Der damalige Monitor war um die 19", mit dem entsprechenden Abstand Auge/Monitor.

 

Die Brille funktionierte perfekt.

 

Dann Umstieg auf 27", die Brille ist zu kurz.

 

Alternative ist nun eine Brille aus dem Kaufhaus, die ich mit dem neuen Abstand Auge/Monitor aus dem Ständer gezogen habe.

 

Funktioniert gut, denn eine Entspiegelung brauche ich für die Anwendung Monitor auch nicht.

 

Ist sicher nicht allgemein und pauschal so lösbar, nur mein persönliches Ding !

bearbeitet 7. November 2016 von fourthird

[flyingrooster]

dann sagt doch mal bitte, was Ihr für Geräte benutzt, insb. Größe und Kosten.

 

NEC MultiSync EA244UHD. War einer der ersten für Bildbearbeitung interessanten 4K Monitore mit "nur" 24 Zoll. Größer brauche ich's für einen Monitor am Schreibtisch eigentlich auch nicht, da ich dann üblicherweise einfach nur dementsprechend weiter entfernt sitze. Kostet aktuell anscheinend nur noch um die 800 Euro. Ein tolles Gerät.

Das einzige Upgrade das mich reizen würde, wäre wieder ein Hardware-kalibrierbares Modell inkl. ordentlicher LUT - so in der Art des Eizo CG248-4K. Aber noch hat die Vernunft gesiegt ...

[Atur]

NEC MultiSync EA244UHD. War einer der ersten für Bildbearbeitung interessanten 4K Monitore mit "nur" 24 Zoll. Größer brauche ich's für einen Monitor am Schreibtisch eigentlich auch nicht, da ich dann üblicherweise einfach nur dementsprechend weiter entfernt sitze. Kostet aktuell anscheinend nur noch um die 800 Euro. Ein tolles Gerät.

Das einzige Upgrade das mich reizen würde, wäre wieder ein Hardware-kalibrierbares Modell inkl. ordentlicher LUT - so in der Art des Eizo CG248-4K. Aber noch hat die Vernunft gesiegt ...

 

hm, klingt interessant.

verträgt der sich mit Windows 7?

bei Amazon heißt es in einer Rezension "ganz schlimm" (sinngemäß), was immer das auch heißt

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Atur]

Aha, ich habe auch eine Gleitsichtbrille, die aber für Monitor/Display UNGEEIGNET ist.

 

Da funktioniert eine Festbrennweite, die häufig vom Arbeitgeber für Bildschirmarbeitsplätze bezahlt wird.

 

Mit meiner Gleitsichtbrille würde ich auch mit dem Kopf vor dem Display wackeln :-)

 

Einfach zum Optiker und eine Monitor geeignete Brille anfertigen lassen.

 

Die Angabe zum Abstand Auge/Monitor ist dabei ein wichtiger Parameter.

 

Hey!!! super Tipp!!

dafür bin ich Dir wirklich sehr dankbar!

werde ich versuchen.

 

[flyingrooster]

verträgt der sich mit Windows 7?

bei Amazon heißt es in einer Rezension "ganz schlimm" (sinngemäß), was immer das auch heißt

 

Der Monitor an sich macht sicher kein Problem mit Windows 7. Die Frage ist eher wie Windows 7 UHD handhabt bzw. sich drauf optimieren lässt. Das kann ich dir wiederum nicht sagen, da bei mir Win 10 läuft und ich zu meinen Windows 7 Zeiten keinen UHD Monitor hatte.

 

Weiß nicht welche Amazon Rezension du meinst, ich finde nur eine namens "flaky" bezüglich eines defekten Geräts.

[sardinien]

Windows Umgebung:

grundsätzlich sollten für 4 K Monitore Windows 8.1 oder Windows 10 verwendet werden.

 

Ich bearbeite meine RW2 Files und Videos am:

 

Dell U2713HM 27 Zoll 2560 x 1440

http://www.prad.de/new/monitore/test/2012/test-dell-u2713hm-teil10.html

 

und ab und Feintuning am:

 

AXW 804 PANA 50 Zoll 3840 x 2160  (Ansteuerung über DP 1.2 60P mit einem NUC W 8.1 60Hz)

 

Der Pixel pitch ist bei beiden recht ähnlich, nur ist es ein großer Unterschied, ob ich z.B. eine 1:1 Ansicht komplett am 4K Bildschirm sehe (Beispiel ein 4K Crop aus RW2 Vollbild) oder nur einen 1:1 Ausschnitt am 27 Zoll.

 

Je geringer der Pixel pitch, desto mehr steht die Qualität der Pixel im Vordergrund. 27 Zoll 5K Bildschirme sind Blender

 

Ich arbeite seit 2 Jahren in der Praxis mit den obigen Bildschirmen (die Geräte sind so angepasst, dass die Darstellung nahezu identisch ist) und habe eine andere Ansicht, als viele Forenten, zu den Betrachtungsabständen (bin kein Brillenträger).

 

27 Zoll zwioschen 50 -60 cm

50 Zoll im 1 Meterbereich

 

Den 27 Zollbildschirm verwende ich langfristig im WoMo auf meinen Foto-Touren .. In heimischer Umgebung würde dann eventuell dieser Hauptbearbeitungsbildschirm in Frage kommen:

 

Philips BDM4037U 40 Zoll 3840 x 2160 60P sRGB 10bit

 

 

 

[teider]

Ein fetter 27-Zöller ist sicher 'ne feine Sache, aber in manchen Fällen doch ein bißchen zu üppig - zumindest für mich. So'n Gerät sähe auf meinem Schreibtisch nicht mehr gut aus. Heute habe ich den "kleinen" iMac 21.5" 4K bekommen und bin richtig happy mit dem Ding!  Ist doch beeindruckender als das sonst benutzte Macbook mit 13 Zoll (auch wenn das Retina-Display des kleinen Notebooks nicht schlecht ist). Mir fallen jetzt Details in Bildern auf, die vorher nur zu erahnen waren...