Die populärsten Kameras und Objektive - laut Explorecams

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

Es mag sein, dass du Bilder gut beurteilen kannst, Statistiken sicher nicht, sonst würdest Du so einen Zahlensalat nicht einstellen. Ich frage mich sowieso, warum Du hier ausgerechnet diese Balken veröffentlichst.

 

Deine Rhetorikkenntnisse sind besser als Dein Statistikwissen: Im Hauptteil der Überschrift etwas Lockendes behaupten und nach dem Bindestrich relativieren, das ist geschickt angewandte Rhetorik. Auch die Kritik an Deinem Vorgehen als destruktiv zu bezeichen, hast Du von den Rhetorikern. Aber es ist leider Täuschung.

 

Appropos destruktiv: destruere „niederreißen“, „zerstören. Da ist etwas dran. Ich möchte den Glauben an von Statistikamateuren erstellte Zahlen niederreißen, weil sie fälschen, nichts mit der Wirklichkeit zu tun haben und den eigenen Standpunkt als angeblich wahre Werte bekräftigen sollen.

 

 

Das klingt jetzt alles etwas verwirrt. Was willst Du eigentlich sagen ??

[Kleinkram]

Kleinkram schrieb am 06 Okt 2016 - 23:06:

Eine absolut sinnlose Statistik.

 

Und aus so geringen Zahlen bildet man eine Statistik! Und ernsthafte Leute diskutieren darüber.

 

 

 

11,764,535 photos

 

Kannst Du lesen? Du kannst lesen, dann guck, dass ich von 0,3 %, 3 %, 5 % geschrieben habe, für mich geringe Zahlen.

 

Du weißt aber wohl nicht, wieviele Fotos jährlich geschossen werden? Mit großen Zahlen gibt es Schwierigkeiten. Wikipedia: Im Jahr 2011 besaßen rund 45,4 Millionen Personen in Deutschland einen digitalen Fotoapparat im Haushalt.

 

Was sind da 12 Mio Bilder!
 

bearbeitet 6. Oktober 2016 von Kleinkram

[Gast User73706]

Warum soll man hier nicht Statistiken besprechen, die absolut zum Thema gehören?

 

Dabei kann man natürlich kritisch hinterfragen aus welchem Jahr und welchen Quellen, muss aber dafür nicht den Threadersteller verhöhnen geschweige denn dumm anmachen und somit für diese Statistik verantwortlich. Besonders wenn der Titel so gekennzeichnet ist, dass es laut eines Anbieter diese Kameras sind und nicht generalisiert. Das ist der destruktive Teil.

 

Ich steuere schon immer gerne neue Themen in Foren hinzu, und bewerte selbst, ob diese interessant sind, natürlich kann ich nicht erwarten, dass andere diese auch interessant finden bzw. auch kritisch hinterfragen, aber das kann man wesentlich respektvoller und konstruktiver besprechen (siehe tgutgu erster post in diesem Thema) als einfach hinzugehen und zu sagen, ist alles Quatsch.

 

So raubt man mir und auch anderen den Spaß neuen Content einzustellen oder auch darüber zu diskutieren, wenn man direkt mit den Vorschlaghammer zuschlägt.

 

Der Ton und die Art und Weise machen die Musik. Und darum geht es auch im Kulurthread....

bearbeitet 6. Oktober 2016 von ThreeD

[tgutgu]

Ist doch klar: Die Autoren haben irgendwie und irgendwoher Daten gesammelt. Genaueres fehlt. Es können ja auch nur Bilder mit EXIF Informationen gewesen sein. Interessanter und vielleicht auch bzgl. Popularität aussagekräftiger, wäre die Aufstellung gewesen, von wieviel Accounts welche Kamera genutzt wird (schließt Doppelaccounts nicht aus).

[tgutgu]

...

bearbeitet 6. Oktober 2016 von tgutgu

[Gast]

 

Kleinkram schrieb am 06 Okt 2016 - 23:06:

 

 

Kannst Du lesen? Du kannst lesen, dann guck, dass ich von 0,3 %, 3 %, 5 % geschrieben habe, für mich geringe Zahlen.

 

Du weißt aber wohl nicht, wieviele Fotos jährlich geschossen werden? Mit großen Zahlen gibt es Schwierigkeiten. Wikipedia: Im Jahr 2011 besaßen rund 45,4 Millionen Personen in Deutschland einen digitalen Fotoapparat im Haushalt.

 

Was sind da 11 Mio Bilder!

 

 

 

Vermute mal wir beide könne lesen, aber Du u. U. nicht richtig verstehen    . 11 Mio Photos, was hat das mit Deinen 45,4 Millionen Personen in Deutschland zu tun ?? Erwartest Du wirklich die Auswertung aller digitalen Photos Deutschlands oder der Welt  ??? Nun ja, etwas Realismus sei hier schon angebracht.

 

11 Mio Photos sollten schon eine repräsentative Auswahl sein.

 

Das Ergebnis bestätigt doch nur die Ergebnisse der relevanten Awards. Mein Gott, muss es denn immer professionell sein ...

bearbeitet 6. Oktober 2016 von Gast

[user87170]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

https://explorecams.com/stats/top/models

 

Ich finde das schon ziemlich extrem, warum hier gerade mal eine Sony A6000 unter den ersten auftaucht und dann erst eine Fuji. 

 

Ich finde es auch extrem wie klar sich Canon und Nikon immer noch an der Spitze halten,

ich hätte hier µFT weiter oben erwartet, die Kameras gibt es ja nun schon viele Jahre.

 

Na ja, vielleicht stammen die 11 Millionen Bilder von Leuten, die da draußen viele Bilder machen,

andere schreiben nur viel darüber wie sie gemacht werden, hilft dann der Statistik auch nicht weiter.

 

Die Welt da draußen treibt sich auch nicht 25 h im Forum rum, die haben dann Zeit für andere Dinge. 

[Gast]

Sorry, Fehler meinerseits.

 

bearbeitet 6. Oktober 2016 von Gast

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kleinkram]

Warum soll man hier nicht Statistiken besprechen, die absolut zum Thema gehören?

 

Dabei kann man natürlich kritisch hinterfragen aus welchem Jahr und welchen Quellen, muss aber dafür nicht den Threadersteller verhöhnen geschweige denn dumm anmachen und somit für diese Statistik verantwortlich. Besonders wenn der Titel so gekennzeichnet ist, dass es laut eines Anbieter diese Kameras sind und nicht generalisiert. Das ist der destruktive Teil.

 

Ich steuere schon immer gerne neue Themen in Foren hinzu, und bewerte selbst, ob diese interessant sind, natürlich kann ich nicht erwarten, dass andere diese auch interessant finden bzw. auch kritisch hinterfragen, aber das kann man wesentlich respektvoller und konstruktiver besprechen (siehe tgutgu erster post in diesem Thema) als einfach hinzugehen und zu sagen, ist alles Quatsch.

 

So raubt man mir und auch anderen den Spaß neuen Content einzustellen oder auch darüber zu diskutieren, wenn man direkt mit den Vorschlaghammer zuschlägt.

 

Der Ton und die Art und Weise machen die Musik. Und darum geht es auch im Kulurthread....

 

Meine Vorstellung ist, dass Statistiken auf Sinnhaftigkeit, Aussage, Zahlenbasis, Wahrhaftigkeit, Zahlenhintergrund geprüft werde, bevor sie verlinkt werden. Geschieht das nicht, sage ich ich meine Meinung deutlich darüber.

 

Warum soll ich Deine neuen Themen begrüßen, wenn ich sicher bin, dass ihre Basis fehlerhaft ist? Warum stellst Du neue Themen mit einem geschickten Titel ein, die einer ernsthaften Prüfung nicht bestehen?

 

Wenn Du weißt, dass jährlich Milliarden Fotos gemacht werden, werden, warum zitierst Du einen unbekannten Statistikersteller ohne Hintergrundinformation mit kleinen Zahlen und erwartest, dass Statistikkenner das ernst nehmen nehmen?

 

Wenn Du Spaß daran hast, irgendetwas Ungeprüftes und Unsinniges hier einzustellen und hoffst, dass das honoriert wird, dann kennzeichne das mit einem Smilie. Ich nehme Dir den Spaß nicht.

bearbeitet 6. Oktober 2016 von Kleinkram

[Kleinkram]

Vermute mal wir beide könne lesen, aber Du u. U. nicht richtig verstehen    . 11 Mio Photos, was hat das mit Deinen 45,4 Millionen Personen in Deutschland zu tun ?? Erwartest Du wirklich die Auswertung aller digitalen Photos Deutschlands oder der Welt  ??? Nun ja, etwas Realismus sei hier schon angebracht.

 

11 Mio Photos sollten schon eine repräsentative Auswahl sein.

 

Das Ergebnis bestätigt doch nur die Ergebnisse der relevanten Awards. Mein Gott, muss es denn immer professionell sein ...

 

Kannst Du rechnen? Du kannst rechnen. Wieviel Mio Fotos machen 45  Mio Kameras in D im Jahr? Wieviel in der ganzen Welt, auf die die Statistik aufbaut?

 

Kennst Du das?: Im Jahr 2013 wurden bei Facebook geschätzt durchschnittlich rund 343 Millionen Fotos pro Tag hochgeladen und geteilt.

 

Das sind 200 Milliarden im Jahr nur bei Facebook. Glaubst Du ernsthaft, dass ömmelige 11 Mio pro Jahr repräsentativ sind?

 

Die Diskussion mit Leuten, die sich nicht informieren und von großen Zahlen geblendet sind, macht keinen Spaß.

 

Nein Bunter, es muss nicht professionell sein. Aber auch nicht allzu amateurhaft.

 

bearbeitet 7. Oktober 2016 von Kleinkram

[tgutgu]

Aber nicht vergessen, dass ist auch eher Kritik an den Statistik Publizierern als am TO. Interessant ist das Thema insofern auch, indem wir darüber diskutieren, was die Popularität einer Kamera ausmacht? Wie kann sie gemessen werden? Was steckt hinter solchen Statistiken? Die Zahl der Verkäufe? Die Zahl der veröffentlichen Fotos? Nur die Zahlen auf Instagram? Nur die auf Flickr? Oder beide? Die Zahlen der aktiven Nutzer? Über welchen Zeitraum?

 

Solcje Statistiken gibt es ja eigentlin nicht selten. Manche werten die Amazon Rankings aus, andere Flickr und ähnliches. Grob kommen vergleichbare Tendenzen heraus und dass die 5DIII eine populäre DSLR ist, überrascht auch nicht wirklich jemanden. Viel interessanter fand ich jedoch die Kamera-Objektiv Kombinationen, da waren einige Favoriten erwartbar, andere aber auch überraschend. Die Gründe konnte man hier in den Diskussionen z.T. auch nachvollziehen.

[Gast User73706]

"This infographic assembled by Explorecams meta-data, to collect and analyze 11,495,995 photos from year 2016 which have been posted on an assortment of websites, including Flickr, 500px and Pixabay, with ExifTool technology. "

[pizzastein]

Die Beziehung zu den eingesetzten Objektiven ist auch interessant. Bei den beiden A7 ist das FE 16-35mm sehr populär und das FE 4/24-70mm wird eher geschmäht (relativ!) Hätte ich nicht so erwartet.

 

Ist hier genauso... Das 16-35 hat einen guten Ruf, die meisten Nutzer sind sehr zufrieden. Das 24-70/F4 dagegen spielt kaum eine Rolle.

[tgutgu]

"This infographic assembled by Explorecams meta-data, to collect and analyze 11,495,995 photos from year 2016 which have been posted on an assortment of websites, including Flickr, 500px and Pixabay, with ExifTool technology. "

Diesen Absatz habe ich trotz mehrfachen Durchsuchens nicht gefunden.

[Gast]

 

 

Kennst Du das?: Im Jahr 2013 wurden bei Facebook geschätzt durchschnittlich rund 343 Millionen Fotos pro Tag hochgeladen und geteilt.

 

Das sind 200 Milliarden im Jahr nur bei Facebook. 

 

 

 

Dann warte einfach auf die wirklich finale, einzig aussagekräftige Auswertung der 200 Milliarden Photos eines Jahres    

 

Wobei sicher ist man sich nie. Andere Galaxien ???

bearbeitet 7. Oktober 2016 von Gast

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[macwintux]

 

11 Mio Photos sollten schon eine repräsentative Auswahl sein.

Sind sie aber nicht.

 

Schauen wir doch einmal an, was da gemessen wird und war nicht:

 

Es handelt sich um eine automatische Auswertung von Seiten wie Flickr, 500px etc.. Diese Seiten werden abgegrast und die vorhandenen EXIF-Daten aufgenommen.

Erste Einschränkung: nur Bilder mit abgreifbaren Daten zur Kombination Kamera/Objektiv erscheinen in der Aufstellung

 

Es handelt sich um eine automatische Auswertung von Seiten wie Flickr, 500px etc..

Zweite Einschränkung: Auf Flickr, 500px etc sind in der Regel die engagierten Fotografen übervertreten. Seiten wie Facebook, Instagramm etc, wo viel mehr Leute posten, werden ignoriert. Deshalb auch die hohe Position eher hochwertiger (und hochpreisiger) Kameras.

 

Die Statistik ist also allenfalls repräsentativ für eher engagierte Fotografen, welche ihre Bilder auf den genannten Seiten inkl. Angabe zur Kamera-/Objektivkombination hochladen. Das ist aber in sich selber keine repräsentative Auswahl.

 

Verkaufsstatistiken zeigen, dass die Einsteiger- und die Mittelklasse von Canon und Nikon vorne liegen. Sie zeigen zudem, dass z.B. eine Canon 5D III im Verhältnis zum Preis durchaus sehr weit oben liegt. Allerdings eben hinter den günstigeren Modellen aus eigenem Hause. Aber: eine 5D III war 4 Jahre ohne Nachfolger auf dem Markt und hat damit relativ hohe kumulierte Verkaufszahlen. Die zwei- und die dreistelligen Canon hatten in der Zwischenzeit je zwei Nachfolger. Da diese jeweils einzeln gezählt werden, fallen sie schliesslich hinter die 5D III.

 

So müsste man Punkt für Punkt durchgehen, um zu sehen, wie aussagekräftig die Statistik wirklich ist.

(nicht falsch ist aber der Eindruck der Statistik, dass sich die Kameras von Sony/Oly/Fuji/Panasonic weiterhin (spürbar) weniger verkaufen als diejenigen von Canon und Nikon.)

 

bearbeitet 7. Oktober 2016 von macwintux

[Gast User73706]

Steht bei der allgemeinen Statistik in der Navileiste, anscheinend führt der Link zum aktuellen Update der Statistik.

 

Basis, die immer noch recht wage ist (Länder wären gut, wie ist der Verteilung der Plattformen etc) ist wohl diese.

[Gast User73706]

Sind sie aber nicht.

 

Schauen wir doch einmal an, was da gemessen wird und war nicht:

 

Es handelt sich um eine automatische Auswertung von Seiten wie Flickr, 500px etc.. Diese Seiten werden abgegrast und die vorhandenen EXIF-Daten aufgenommen.

Erste Einschränkung: nur Bilder mit abgreifbaren Daten zur Kombination Kamera/Objektiv erscheinen in der Aufstellung

 

Es handelt sich um eine automatische Auswertung von Seiten wie Flickr, 500px etc..

Zweite Einschränkung: Auf Flickr, 500px etc sind in der Regel die engagierten Fotografen übervertreten. Seiten wie Facebook, Instagramm etc, wo viel mehr Leute posten, werden ignoriert. Deshalb auch die hohe Position eher hochwertiger (und hochpreisiger) Kameras.

 

Die Statistik ist also allenfalls repräsentativ für eher engagierte Fotografen, welche ihre Bilder auf den genannten Seiten inkl. Angabe zur Kamera-/Objektivkombination hochladen. Das ist aber in sich selber keine repräsentative Auswahl.

 

Verkaufsstatistiken zeigen, dass die Einsteiger- und die Mittelklasse von Canon und Nikon vorne liegen. Sie zeigen zudem, dass z.B. eine Canon 5D III im Verhältnis zum Preis durchaus sehr weit oben liegt. Allerdings eben hinter den günstigeren Modellen aus eigenem Hause. Aber: eine 5D III war 4 Jahre ohne Nachfolger auf dem Markt und hat damit relativ hohe kumulierte Verkaufszahlen. Die zwei- und die dreistelligen Canon hatten in der Zwischenzeit je zwei Nachfolger. Da diese jeweils einzeln gezählt werden, fallen sie schliesslich hinter die 5D III.

 

So müsste man Punkt für Punkt durchgehen, um zu sehen, wie aussagekräftig die Statistik wirklich ist.

(nicht falsch ist aber der Eindruck der Statistik, dass sich die Kameras von Sony/Oly/Fuji/Panasonic weiterhin (spürbar) weniger verkaufen als diejenigen von Canon und Nikon.)

 

Deshalb ergibt sich ein

Gut zusammengefasst. Aber wie will man denn sonst eine Statistik erstellen? Ohne EXIF Daten, ohne das die Fotos veröffentlicht wurden?

 

Auf private Rechner zugreifen, ICloud Konten oder andere Cloudanbieter?

 

Das einzig was man eben machen kann ist die Dienste zu scannen, die es ermöglichen EXIF-Daten Auslesen zu lassen. Bei Instagram ist das auch nicht direkt offen gelegt und ich habe keine Ahnung ob es kompliziert ist, an die exifdaten dort zu gelangen.

 

Von daher gibt es eine Analyse von Fotos dieser Dienste, die EXIF-Daten beinhalten und die sieht für das Jahr 2016 in dem leider nicht enger gesteckten Rahmen nun mal so aus...

[pizzastein]

Zweite Einschränkung: Auf Flickr, 500px etc sind in der Regel die engagierten Fotografen übervertreten. Seiten wie Facebook, Instagramm etc, wo viel mehr Leute posten, werden ignoriert.

 

So einen konstruktiven Beitrag hätte ich mir schon früher gewünscht anstelle der Beiträge "die Statistik sagt nichts".

 

Also ja, das gilt es zu beachten, und dann finde ich das einen guten Anhaltspunkt.

 

[micharl]

Ich finde es auch extrem wie klar sich Canon und Nikon immer noch an der Spitze halten,

ich hätte hier µFT weiter oben erwartet, die Kameras gibt es ja nun schon viele Jahre.

Mich überrascht das Ergebnis nicht.

 

Erstens ist MFT, wie hierzulande jeder Blick in die Verkäufsräume eines der großen Einzelhändler zeigen kann, immer noch bestenfalls in der zweiten Position hinter KB, eher sogar in der dritten, wenn man auch die etwas Kleinformatigen zwischen Handy und Kompakten mit einbezieht.

 

Besonders krass ist dieses Missverhältnis in Nordamerika - wo vermutlich die Mehrzahl der Daten erhoben wurde. Da kriegt MFT/mirrorless nur mit Mühe einen Fuß auf den Boden. Big is beautyfull...

 

Ganz anders sieht das Bild in Ostasien aus, wo MFT sich mächtig nach vorne schiebt.

 

Unter diesen Umständen ist die Aussagekraft einer unspezifizierten Zahlenmenge mehr als bescheiden. Eine inhaltliche Diskussion ist praktisch nicht möglich, weil es genau genommen überhaupt keine klar ableitbare Aussage gibt.

[micharl]

Gut zusammengefasst. Aber wie will man denn sonst eine Statistik erstellen? Ohne EXIF Daten, ohne das die Fotos veröffentlicht wurden?

Vielleicht ließe man es dann lieber bleiben -  was freilich nicht dem Geschäftsmodell von Firmen wie Explorecams entspricht. Solange man heiße Luft gut verkaufen kann, wird sich daran auch nichts ändern.

 

Ich denke übrigens schon, daß man mit größerem Einsatz genauere Aufschlüsse erzielen könnte. Einige der zu berücksichtigenden Auswahl- und Korrektur-Kriterien sind ja hier schon benannt worden.  Aber solange man auch mit wertlosen Analysen Wellen bis in unser bescheidenes Forum schlagen kann, sehen die Anbieter dazu wohl keinen Anlass.

[kirschm]

Wenn ich das richtig verstehe, werden 1000 Fotos von einer Person mit Kamera X tausend mal gezählt und 10 Fotos von einer anderen Person mit Kamera Y nur 10 mal? Das sagt dann aber nix über die Kamera Popularität aus, sondern gewichtet den Vielfotografierer...

 

Ich hätte im exiftool noch die Seriennummer der Kamera ausgelesen und jede Kamera/Objektiv-Kombi nur 1x gezählt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User73706]

Ich hätte im exiftool noch die Seriennummer der Kamera ausgelesen und jede Kamera/Objektiv-Kombi nur 1x gezählt.

Steht irgendwo das die das nicht getan haben?

 

Wie gesagt, die Basis ist nicht gut dargelegt, natürlich hätte man hier einiges mehr an Hintergrund hinterlegen müssen und deshalb ist es total klar, dass diese Statistik Fragen aufwirft oder auch fragwürdig ist.

 

Nichtsdestotrotz ist für diesen Bereich schon erstaunlich das noch so viele "alte" Kameras unterwegs sind und so wenig Spiegellose. Ähnlich dem Bild auf der Straße oder den roten Zahlen der meisten Hersteller...

[tgutgu]

Mich überrascht das Ergebnis nicht.

 

Erstens ist MFT, wie hierzulande jeder Blick in die Verkäufsräume eines der großen Einzelhändler zeigen kann, immer noch bestenfalls in der zweiten Position hinter KB, eher sogar in der dritten, wenn man auch die etwas Kleinformatigen zwischen Handy und Kompakten mit einbezieht.

 

Besonders krass ist dieses Missverhältnis in Nordamerika - wo vermutlich die Mehrzahl der Daten erhoben wurde. Da kriegt MFT/mirrorless nur mit Mühe einen Fuß auf den Boden. Big is beautyfull...

 

Ganz anders sieht das Bild in Ostasien aus, wo MFT sich mächtig nach vorne schiebt.

 

Unter diesen Umständen ist die Aussagekraft einer unspezifizierten Zahlenmenge mehr als bescheiden. Eine inhaltliche Diskussion ist praktisch nicht möglich, weil es genau genommen überhaupt keine klar ableitbare Aussage gibt.

Da kommt es aber auch wieder auf Händlerentscheidungen an. Meiner hat z.B. explizit entschieden DSLM und insbesondere auch m4/3 nach vorne zu schieben und zu pushen. Das hat offenbar gewirkt. Er sagte nur mit DSLR Geschäft wäre er pleite. Die DSLM Systeme verkaufen sich bei ihm gut.

 

Wenn ein Händler natürlich nur ein rudimentäres DSLM Portfolio führt und bei DSLR dicke Auswahl hat, muss er sich nicht wundern, wenn DSLM nicht gut läuft. Der vorgenannte Händler hat auch aktiv in Richtung DSLM beraten, so läuft das dann halt. Wann immer ich dort bin, sehe ich mehr Interessenten im DSLM Bereich als solche die DSLR nachfragen. Ein Einzelfall aus meiner Perspektive natürlich.

bearbeitet 7. Oktober 2016 von tgutgu

[Kater Karlo]

eine Statistik sollte man nicht überbewerten, interessant finde ich es allemal.

 

Weil die Einschränkung aufkam, dass das hptsl. engagierte Fotografen/innen wiedergibt, das ist doch genau das was uns interessiert oder nicht?

 

Insgesamt finde ich in der Statistik meine Beobachtungen wieder. Viel Nikon, noch mehr Canon und der Rest teilt sich auf die anderen auf. Kameras werden nicht jedes Jahr entsorgt, sonder länger benutzt. Und diese "länger" wird auch immer länger, weil viel mit dem was sie haben zufrieden sind.

 

 

Karlo