Jump to content

Sony FE 24-70 2,8

Gast

Von Gast
in Sony Alpha Vollformat Objektive

 Share

Empfohlene Beiträge

  • Antworten 343
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Kingfish
Kingfish

Kunst in Strasbourg.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Jannik Peters
Jannik Peters

Ich nehme sogar Blende 16 ohne schlechtes Gewissen!   Imprisoned by Jannik Peters, auf Flickr

Wolle
Wolle

Usedom

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Posted Images

pizzastein

pizzastein

Geschrieben
Geschrieben

Das 16-35mm f4 habe ich geopfert da sich der Brennweitenbereich doch ziemlich mit dem GM-Zoom überschneidet. Später evtl. eine Festbrennweite für UWW und gut ist.

 

So mache ich das eine Klasse tiefer (oder zwei Klassen tiefer?) mit der a6000, SEL1670 und Samyang 12 mm. Zur Ergänzung der A7rII würde ich das Voigtländer 15 mm nehmen (klein, schöne Blendsterne), da lässt sich noch alles croppen in der Lücke. Mit dem überlege ich selbst für die A7, nur ist beim Crop auf ~20mm die Hälfte der Pixel weg, da schmerz das schon (und 15 mm sind mir meist zu extrem).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Mirror

Mirror

Geschrieben
Geschrieben

So mache ich das eine Klasse tiefer (oder zwei Klassen tiefer?) mit der a6000, SEL1670 und Samyang 12 mm. Zur Ergänzung der A7rII würde ich das Voigtländer 15 mm nehmen (klein, schöne Blendsterne), da lässt sich noch alles croppen in der Lücke. Mit dem überlege ich selbst für die A7, nur ist beim Crop auf ~20mm die Hälfte der Pixel weg, da schmerz das schon (und 15 mm sind mir meist zu extrem).

 

Ja, gute Idee beim 16-35mm habe ich mich sowieso meist im unteren Bereich bewegt... 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Gestern am Motocross Rennen hatte ich neben der A6300 mit dem 70-200 auch die A7II mit dem GM 24-70 dabei. Das ganze Flickr Album is hier zu finden: https://flic.kr/s/aHskJ2KVvd

 

30034962636_1b99f9a8a9_b.jpg

2016 Motocross Escholzmatt 0228

 

30034961156_b59d12b1bc_b.jpg

2016 Motocross Escholzmatt 0237

 

29955361232_f927f1af89_b.jpg

2016 Motocross Escholzmatt 0239

 

29441913543_408393d264_b.jpg

2016 Motocross Escholzmatt 0238

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 2 weeks later...
  • 3 weeks later...
  • 2 weeks later...
Gast User73706

Gast User73706

Geschrieben
Geschrieben

Du hast das Dilemma mit den Normalzooms für das A7-System treffend und praxisnah analysiert!

 

.

Ich würde mal behaupten, dass diese "Dilemma" auf alle Normalzooms mit 2.8 bei KB zutrifft, oder?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast User73706

Gast User73706

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Jein. Bei Canikon kann man gut auf die viel günstigeren Alternativen von Sigma und Tamron ausweichen.

 

24-70 2.8 von Sigma? Achso das Alte, ist denke ich nicht vergleichbar. Und das Tamron fällt leider auch etwas ab, gegen Canon und Nikon. Und damit für mich das Gleiche "Dilemma" (was für mich keines ist)...

bearbeitet von ThreeD
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Ja oder Tamron. Auch wenn die qualitativ evtl. nicht ganz an das GM rankommen. Leider lässt das Sigma 2.8 / 24-70 Art noch auf sich warten. Aber wenn das so gut wird wie das neue 85 er und die anderen Art Objektive, dann muss es sich hinter dem G Master nicht verstecken.

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
outofsightdd

outofsightdd

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Tja, nach dem einen Test kam hier nichts mehr...

 

In diesem Zusammenhang würde ich diesen Einwurf noch mal hervorkramen.

Blöde Frage, aber wie will man denn bitte die Schärfeleistung eines Objektivs in den Ecken bei Offenblende in einer Landschaft beurteilen, bei der irgendwo in der Mitte fokussiert wurde?

Erstens ist das total praxisfremd und zweitens ist doch klar, dass die Ecken out of focus sind...

Also entweder testen oder praxisgerecht fotografieren. Aber wer den Anspruch erhebt, in einem techniklastigen Forum relevante Beispiele zu zeigen, würde anderen mit dem Testen mehr helfen einen Eindruck von einem der teuersten Standardzooms der großen Systemhäuser zu bekommen als mit praxisgerechten Landschaftsbildern, etwas bis viel EBV und Blende 8.

 

Das gute, alte Bücherregal ist da sicherlich sinnvoller, wenn man sonst keine Sorgen hat..  :D

Nur sind die meisten Objektive im mittleren bis Nahbereich besser als auf die Ferne, das ist aber auch das Problem vieler Webtester, Blogger usw., wenn sie ihre Messcharts abfotografieren. In der freien Natur würde jeder gleich die mangelhafte Vergleichbarkeit wegen verschiedener Wetterbedingungen usw. bringen, vermutlich hält das viele davon ab, unter diesen Bedingungen zu testen. Ein Test sollte das Objekt(iv) an seine Grenzen bringen, nicht ihm unbedingt schmeicheln wollen, denn dafür gibt es die Chip Foto Video.

 

Ja, gern schaue ich mir auch an, was mancher mit seinem Kram im richtigen fotografischen Leben erzeugt, aber wenn es zur Erzeugung von "Likes" sich nur noch darauf beschränkt, wird's langweilig.

bearbeitet von outofsightdd
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 2 weeks later...

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...