Sony FE 24-70 2,8

[Ghostin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin verliebt in das Bokeh des GM; es macht sehr viel Freude es zu benutzen... dennoch fehlt mir der Zeiss Pop...    . Es wäre Zeit für G-ZEISS'Master  

 

 

Winter Bokeh by Arno Nym, auf Flickr

[Jannik Peters]

Das mit dem "Pop" empfinde ich übrigens auch so, auch wenn das Bokeh an sich wirklich ziemlich gut ist. Gibt genug Gründe, neben dem GM z.B. zwei Loxias zu haben

 

Frosty Morning in the Garden by Jannik Peters, auf Flickr

 

Spanish Sunrise by Jannik Peters, auf Flickr

 

 

bearbeitet 11. Dezember 2016 von Yonnix

[Ghostin]

mich lässt der Post von Jannik nicht mehr los - Gut das ich heute schon um 13:00 Uhr Feierabend hatte  

 

Gibt es erkennbare Unterschiede zwischen dem Sony/Zeiss 35mm 1.4 und dem 24-70 GM @ 35mm jeweils mit Blende 2,8. ISO ist jeweils gleich @ 2000. Ohne Nachbearbeitung und ohne LR Profile. Aufgenommen mit der A7rII und einem Stativ. Ich habe ein kleines Quiz für euch vorbereitet:

 

Was ist was? 

Was fällt euch auf? (außer das Focus Breathing)

Welches hat das bessere Bokeh? 

 

 

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 12. Dezember 2016 von Ghostin

[Purzele]

Ich will mich nun nicht weit aus dem Fenster hängen, würde mal sagen das linke wäre das Sony 24-70 GM. Das bokeh ist einwenig weicher als das rechte.

 

Ich bin auf die Lösung gespannt.

[micharl]

Ich sehe mehrere Unterschiede. Links hat das weichere Bokeh, eine etwas wärmere Farbe (gut, kann man in PP ausgleichen), freundlicheren Kontrast und anscheinend auch mehr Mikrokontrast. Auch die Schärfe ist in meinen Augen links besser, das muß aber, wie man am letzten Bild sieht, nicht am Objektiv liegen. Da ist die Schärfeebene nach vorne gerutscht. Da ich beide Objektive nicht habe, kann ich keine Zuschreibung vornehmen. Wenn ich nach "Familienähnlichkeit" im Vergleich zum Zeiss-Sony 55/1.8 gehe, könnte das Linke aus dem gleichen Stall kommen.

[noreflex]

Voodoo!

 

Leute, Ihr meint das doch nicht ernst, oder doch?

 

Das mit dem Popp, meine ich.

 

Es gibt keinen 3D-Popp. Ehrlich. Dieses Phänomen gibt es nur in Zusammenarbeit mit Exif-Daten und der Interpretation durch Leute, die wissen, dass es um eine Zeiss-Optik geht.

 

Würde man Zeiss-Optiken mit einem angeblich erkennbaren 3D-Popp mit Bildern aus ähnlichen Optiken von Sigma, Canon etc. mischen und die Exif-Daten weglassen, ist keiner in der Lage, anhand der bloßen Bilder ein Zeiss-Objektiv herauszufiltern. Um Zufälle auszuschließen, sollte man auf weit über 75%-Trefferquote kommen (50% wäre Zufallsverteilung).

 

Ich habe schon zig Vergleiche gesehen, wo man nicht mal KB von MFT unterscheiden kann, wie soll man da ohne Exifs ein Zeiss 85er von einem anderen guten 85 unterscheiden können?

 

Also, Hand aufs Herz: glaubt jemand, er könne Bilder anhand eines sogenannten 3D-Popps als Zeiss-Bilder identifizieren?

 

 

[Ghostin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Voodoo!

 

Leute, Ihr meint das doch nicht ernst, oder doch?

 

Das mit dem Popp, meine ich.

 

Es gibt keinen 3D-Popp. Ehrlich. Dieses Phänomen gibt es nur in Zusammenarbeit mit Exif-Daten und der Interpretation durch Leute, die wissen, dass es um eine Zeiss-Optik geht.

 

Würde man Zeiss-Optiken mit einem angeblich erkennbaren 3D-Popp mit Bildern aus ähnlichen Optiken von Sigma, Canon etc. mischen und die Exif-Daten weglassen, ist keiner in der Lage, anhand der bloßen Bilder ein Zeiss-Objektiv herauszufiltern. Um Zufälle auszuschließen, sollte man auf weit über 75%-Trefferquote kommen (50% wäre Zufallsverteilung).

 

Ich habe schon zig Vergleiche gesehen, wo man nicht mal KB von MFT unterscheiden kann, wie soll man da ohne Exifs ein Zeiss 85er von einem anderen guten 85 unterscheiden können?

 

Also, Hand aufs Herz: glaubt jemand, er könne Bilder anhand eines sogenannten 3D-Popps als Zeiss-Bilder identifizieren?

 

 

schätzelein merkste was ... oder kommst du von selbst drauf ... deshalb ist es ein quiz...  und keine fundierte Messung es geht um "subjektives Empfinden" Ich versuche lediglich für mich auszuloten was besser ist und lasse euch daran teilhaben; vielleicht habe ich auch einfach zu viel zeit...

[Jannik Peters]

Ich würde ebenfalls beim linken auf das GM tippen, da es weniger Zwiebelringe im Bokeh hat.

 

Meine Aussage bezog sich aber auch auf Landschaftsfotografie. Ich freue mich über diesen Vergleich, aber ich meinte das Halbfeld zwischen Mitte und Ecke, das beim 1.4/35 etwas besser sein könnte.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[noel]

meine quizantwort

links das zoom

das 35er rechts am bokeh festzumachen, neigung zur zwiebel

 

Batis grüsse

[user87170]

Was ist was? 

 

Welches hat das bessere Bokeh? 

 

Ganz klar ist das rechte das Zeiss. 

 

 

[potz]

würde mich eigentlich noch interessieren wie weit ich mit dem guten alten SAL 24-70/2.8 I  im hinterrteffen bin....  .. ..welches ich mit dem 3er Adapter an der rii betreibe...von den Ausmassen/ Gewicht her sind sich SAL+FE glaub sehr àhnlich

bearbeitet 12. Dezember 2016 von potz

[Ghostin]

So nun zur Auflösung - ich muss sagen ihr seid alles sehr gut gewesen: Links war das GM vs Rechts war das Sony/Zeiss.

 

Was mich beeindruckt hat war die Schärfe beim Pixelpeepen des GM. Der Batis-Schriftzug ist deutlich schärfer und besser erkennbar (in LR - 2:1 Zoom)

[Jannik Peters]

Danke für den Vergleich. Ich bin auch nach wie vor schwer beeindruckt vom GM und freue mich über alle Bilder, die damit entstehen. Der Test gerade macht mir auch echt Freude. Heute schaue ich mir mal das Coma an, da habe ich noch keine Meinung zu.

[Jannik Peters]

The Illuminated Tree by Jannik Peters, auf Flickr

[freaksound]

krass - ist das eine Spiegelung in einem moderat bewegtem Gewässer?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Ich tippe auf Wind, denn nur die dünne Äste bewegen sich. Schöne Mischung aus Lichtspuren und Blendsternchen  

[Jannik Peters]

Hendrik hat recht, es ist ein Windspiel.

[freaksound]

gefällt mir sehr gut

 

@Pizzastein: gut gesehen

[Grosskaliber12]

Beim GM wird ja der AF auf der Sony Seite so gelobt, beim Zeiss aber nicht mal erwähnt.
Hat es überhaupt einen AF?

[Grosskaliber12]

Beim GM wird ja der AF auf der Sony Seite so gelobt, beim Zeiss aber nicht mal erwähnt.
Hat es überhaupt einen AF?

[Gast User73706]

Ja, hat es und der ist richtig gut.

[Ghostin]

Jetzt aber auch nicht merklich schlechter als ein Batis oder SONY/Zeiss

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Jannik Peters]

Zumindest beim 2.8/24-70 GM ist der AF wirklich sehr schnell. Mindestens so gut wie beim 1.8/55 oder beim 2.0/28.

[Grosskaliber12]

Danke für die vielen guten Argumente, ich habe mich für das Zeiss entschieden und gleich gekauft. 

Morgen werde ich es mal testen....

[tom68]

Blende 8

Iso 100

Verschlusszeit 1/320

Brennweite 24mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!