Sony FE 24-70 2,8

[m(A)ui]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

24-70 GM [...] Brot- und Butterlinse

LOL

 

[Mirror]

LOL

Hihi, ja ich meine weniger wegen dem Preis  Eher den Brennweitenbereich natürlich 

[Mirror]

Mit dem 24-70 2,8 machst Du keinen Fehler. Irgendwann vergisst man auch den enormen Preis  

 

Danke, ja die Farben und Bokeh sind schon klasse. Beim 35mm f2.8 bin ich relativ sicher, das GM toppt es. 

[Gast]

Ach ich kann deine Gedankengänge sehr gut nachvollziehen. Es geht mir genau gleich. Das 24-70f4 war mir einfach zu teuer für die Leistung. Das GM hat mich jetzt etwas mehr als doppelt soviel gekostet (war ein gutes Angebot). Aber ich denke, dass es das auch wert ist. Nachteil ist ganz klar die Grösse und das Gewicht. Von daher finde ich das 16-35 schon noch etwas angenehmer. Ich werde das 16-35 auf jeden Fall behalten. Ich finde ein Zoom im UWW Bereich ganz praktisch. Aber ich bin am überlegen ob ich das 55er Zeiss noch benötige. Das wird sich in den nächsten Monaten zeigen.

Dein 2.8/35 hat den Vorteil, dass es klein und leicht ist. Aber sonst wird es vom G-Master eigentlich ersetzt. Das 1.4/35 finde ich hingegen höchst interessant aber ich vermute, dass ich das zuwenig benutzen würde. Und es ist sehr teuer.

[Mirror]

Danke, also beim 55er liebe ich gerade den Zeiss Pop-Effekt. Der kommt meiner Meinung beim 35er einfach nicht so schön rüber. Ein Direktvergleich der beiden Kandidaten wäre sehr interessant.

 

Zumal ist das 55er lichtstärker. Obwohl ich eher ca. 70% mit dem 35er fotografiere und 30% mit dem 55er... Hmm, schwierig, schwierig. 

bearbeitet 19. August 2016 von Mirror

[Basteloz]

Hätte ich eine A7RII, würde ich das 16-35mm behalten und das 55mm als Standardobjektiv dazunehmen. Ersteres könnte ich locker auf bis zu 55mm croppen, und das Zweite genauso gut auf die 70mm des 24-70. Für Portraits würde ich dann noch ein leichtes 85er nehmen. Man muss ja nicht jeden mm abdecken..

Liegt aber vielleicht einfach daran, dass ich allgemein lieber mit FBs fotografiere, und jeder hat ja bekanntlich andere Vorlieben.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So ist man aber ständig am wechseln. Bei Veranstaltungen ist ein 24-70 perfekt. Meine Alternative wäre das 55er und das 90er an zwei Gehäusen gewesen. Auch nicht günstig. Nun habe ich dann einfach die A6000 als Backup dabei.

bearbeitet 19. August 2016 von Gast

[Markus B.]

Hätte ich eine A7RII, würde ich das 16-35mm behalten und das 55mm als Standardobjektiv dazunehmen. Ersteres könnte ich locker auf bis zu 55mm croppen, und das Zweite genauso gut auf die 70mm des 24-70. Für Portraits würde ich dann noch ein leichtes 85er nehmen. Man muss ja nicht jeden mm abdecken..

Liegt aber vielleicht einfach daran, dass ich allgemein lieber mit FBs fotografiere, und jeder hat ja bekanntlich andere Vorlieben.

 

Mache ich schon so - aber auch die Bemerkung von octane muss man ernst nehmen:

War gerade am letzten Sonntag an einer Pferdeschau im Schweizer Jura und habe dort schmerzlich ein 24-70er vermisst. 

Man verpasst einfach zu viele Gelegenheiten, wenn man dauernd Festbrennweiten wechseln muss, so lieb mir diese sonst auch sind.

 

Vielleicht hole ich doch noch das FE 24-70 f/4.0 - bei Reportagen müssen ja die Bilder nicht randscharf sein, und bei normalem bis gutem Licht reicht die Lichtstärke locker, oft blendet man ohnehin ab.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Ich schätze ja 24-70 mm schon an der RX100m3. Dieser Bereich ist für vieles perfekt. Klar dürfte es am langen Ende länger sein und am kurzen Ende kürzer. Aber ein 18-105 mit f2.8 für Vollformat wäre noch viel grösser und teurer als ein 24-70 f2.8. Von daher kann ich mit dem 24-70 als Kompromiss leben. Wenn ich mehr Weitwinkel brauche oder Landschaft vom Stativ fotografiere wechsle ich zum 16-35.

[Gast]

24mm f8 volle Auflösung wie immer auf Flickr

 

Aarburg

 

45mm f8

Aarburg

 

Und nein dezentriert ist das Objektiv nicht. Das habe ich auch getestet.

[Gast]

Hier noch eins mit etwas Details:

 

Willisau mit Untertor

bearbeitet 21. August 2016 von Gast

[Gast User73706]

Gestern angefummelt und schwer angetan (obwohl es ein Zoom ist). Knaller Schärfe, tolle Fotos, Farben, Kontraste. Ich glaube jeder der eins hat, wird sehr zufrieden damit sein. Das erste Zoom was selbst mir als völlig eingefleischter FB-Benutzer super gefallen hat!

[Gast]

So ist es. In meinem Beispielbild von oben ist es sogar möglich die Autokennzeichen der beiden Autos in der Mitte zu entziffern. Die kleinen Texte auf den Schildern der Geschäfte ebenfalls. Also ich bin auf jeden Fall sehr zufrieden.

[Gast]

Hier ein sehr starker crop

 

DSC03896-crop2

 

aus diesem Bild (dasselbe wie oben):

 

Willisau mit Untertor

 

Ich habe ja nur die A7II. Also nur 24 MP und nicht 42.

bearbeitet 21. August 2016 von Gast

[Mirror]

Seid Ihr alle noch zufrieden mit dem GM-Zoom? 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Also ich kann nicht klagen.Warum meinst du?

[Mirror]

Also ich habe für mich festgestellt das ich draußen einfach kein "Festbrennweitenwechsler" bin. Das Zoom ist hier schon sehr im Vorteil. Wollte in die Runde fragen wer sich evtl. wieder von dem Zoom verabschiedet hat, aus welchen Gründen auch immer. Es scheint aber ein wirklich stabiler Performer zu sein. (An die Größe wird man sich zunächst gewöhnen müssen) 

[Gast]

Die Nachteile sind bekannt: Grösse, Gewicht und der hohe Preis. Die Konkurrenz von Canikon ist jedoch weder wirklich viel günstiger noch kleiner und leichter.  Wenn man sich damit abfinden kann, gibt es ansonsten keine Nachteile mehr meiner Meinung nach. Ach ja es hat keinen OSS. Spielt für die zweite Generation der A7 jedoch keine Rolle.

 

Was sind die Alternativen?

- Fremdobjektive adaptieren. z.B. das gute Tamron 2.8/24-70. Ist sehr viel günstiger aber nicht kleiner oder leichter. Und der AF wird wohl nicht vergleichbar sein. Habe ich nicht getestet. Sigma 24-105 mit MC-11 hat mich bezüglich AF Speed nicht überzeugt. Lichtstärke sowieso nicht. f4.0 reicht mir nicht. Kleiner und  leichter wars schon gar nicht. Leider hat Sigma auch auf der Photokina kein neues 2.8/24-70 Art vorgestellt. Für mich eigentlich unverständlich. Klar das 1.4/85 ist auch toll aber das 24-70 wäre ein Verkaufsrenner.

 

- 16-35 + 50-55 mm Festbrennweite + 85-90 mm Festbrennweite, ein Gehäuse und ständig wechseln oder mehrere Gehäuse.  Klar kann man machen. Kommt auf den Einsatzzweck an. Für Veranstaltungen meiner Meinung nach unbrauchbar. Da war ich auch froh um etwas Weitwinkel und dass ich nicht wechseln musste. Als kompakte Reserve- und Zweitkamera verwende ich in solchen Fällen eine A6000 mit dem Sigma 1.4/30. Seitlich angehängt in einer kleinen Manfrotto Tasche.

bearbeitet 25. September 2016 von Gast

[Markus B.]

Du hast das Dilemma mit den Normalzooms für das A7-System treffend und praxisnah analysiert!

 

Mir würde f4.0 reichen - aber was mir nicht reicht ist die Bildqualität des FE 24-70mm f/4.0 (nur im Bildzentrum gut).

 

Also arbeite ich mit 16-35, 55 und 90 Macro - geht gut z.B. in der Landschaftsfotografie.

 

Aber es stimmt schon: Auf Veranstaltungen bräuchte man ein 24-70er! Weil mir das fehlt nehme ich das leichte FE 35mm f/2.8, diese Brennweite hat sich schon in Leica Zeiten für Reportagen bestens bewährt.

bearbeitet 25. September 2016 von Markus B.

[Gast]

Also arbeite ich mit 16-35, 55 und 90 Macro - geht gut z.B. in der Landschaftsfotografie.

Genau die Kombi habe ich auch. Das 90er benutze ich auch für Portraits.

 

Weil mir das fehlt nehme ich das leichte FE 35mm f/2.8, diese Brennweite hat sich schon in Leica Zeiten für Reportagen bestens bewährt.

Das 55er Zeiss ist dafür auch bestens geeignet. Habe ich auch schon dafür benutzt bevor ich das 24-70er hatte. Aber 35 oder 50-55 ist reine Geschmackssache.

[Markus B.]

Einverstanden!  Ich wechsle auch ständig zwischen 35 und 55mm ab, wenn ich nur ein einziges, aber möglichst vielseitiges Objektiv dabei haben will. Es gibt für beide genügend Motive  

 

Aber ich wäre dennoch froh wenn Sony gelegentlich ein FE 24-70mm f/4.0 Mark II mit besseren Abbildungsqualitäten herausbringen würde    

[Gast]

Im schönen Emmental gibt es nicht nur Käse mit Löchern sondern auch alte Motorräder. Eine gute Gelegenheit um Objektive und Kameras zu testen. Das G Master 24-70 war praktisch um am Start zu fotografieren. Ich finde die Bildqualität wirklich perfekt und bereue den Kauf nicht. In diesem Fall hätte es natürlich F4 auch getan aber f2.8 gefällt mir auch bei gutem Licht besser.

Das ganze Album der Schallenberg Classic 2016 gibt es hier: https://flic.kr/s/aHskHApxn6 Verwendet habe ich die Alpha 7 II mit dem G Master 24-70 und dem FE f4/70-200 OSS.


2016 Schallenberg Classic 0195



2016 Schallenberg Classic 0198


2016 Schallenberg Classic 0205

bearbeitet 26. September 2016 von Gast

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cyco]

Im schönen Emmental gibt es nicht nur Käse mit Löchern sondern auch alte Motorräder. Eine gute Gelegenheit um Objektive und Kameras zu testen. Das ganze Album der Schallenberg Classic 2016 gibt es hier: https://flic.kr/s/aHskHApxn6 Verwendet habe ich die Alpha 7 II mit dem G Master 24-70 und dem FE f4/70-200 OSS.

 

 

Tolle Bilder und tolle Motorräder!

[Mirror]

So, 24-70 GM ist bestellt und ich freue mich. Habe entschieden mit der A7RII keine Kompromisse zu machen. Mit dem Sony ZEISS 55mm und dem 85mm 1.4 GM fühle ich mich aktuell gut aufgestellt. Das 16-35mm f4 habe ich geopfert da sich der Brennweitenbereich doch ziemlich mit dem GM-Zoom überschneidet. Später evtl. eine Festbrennweite für UWW und gut ist. Unterm Strich ist die A7RII mit dem GM-Zoom immer noch rund 400gr leichter als die vergleichbare Nikon D810-Kombi.   Nochmals danke an alle für die Tipps! Hoffe auch bald ein paar Bilder einstellen zu können. Von Dezentrierungsproblemen hört man ja recht selten...

bearbeitet 2. Oktober 2016 von Mirror

[Gast]

Dann gratuliere ich ganz herzlich zum edlen Glas und wünsche dir viel Freude damit. Du wirst es nicht bereuen.

 

Ich besitze das 16-35 auch. Bevor ich das GM hatte, habe ich das deutlich öfter benützt. Jetzt brauche ich es nur noch für Landschaft. Für alles andere ist das GM dabei. Mal sehen wie das in einigen Monaten aussieht. Das neue Sigma 12-24 ist leider sehr teuer wie ich grad gesehen habe. UVP in der Schweiz ist CHF 2195 : https://www.owy.ch/produkte/aufnahme/objektive/zoom-objektive/sigma-12-24mm-f4-0-dg-hsm-canon.html Mal sehen wie sich der Strassenpreis entwickelt. MC-11 hätte ich schon.

bearbeitet 2. Oktober 2016 von Gast