Leica DG Vario-Elmar 100-400 mm Bilderthread

[Didix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So, und nu nach der OT-Aktion wieder Leica Bildchen

 

 

Es ist immer wieder faszinierend, wie minimale Variationen der Randbedingungen grosse Effekte im Bild zeigen.

 

Bei Bild 1 liegt auf der Libelle Schatten und ich stehe so, dass im Hintergrund das Kiesbett des Baches liegt (siehe Bild 3).

Bei Bild 2 scheint nun die Sonne und ich habe meine Position leicht verändert und im Hintergrund liegt die Wiese neben den Kiesbett.

 

Bild 3: wer gute Bilder machen will, kommt nicht um nasse Füsse herum ...

 

Und ja, ich binde die Bilder wieder aus flickr ein. Da hab ich keine Grössenbeschränkungen ...

 

 

 

 

 

 

 

 

-Didix

 

 

[wasabi65]

Klasse Flugsaurier!

[emoji851]

[123abc]

...Und ja, ich binde die Bilder wieder aus flickr ein. Da hab ich keine Grössenbeschränkungen ...

 

Da unterliegst Du einem Irrtum. Mir hat Andreas das mal an anderer Stelle erklärt. 

 

Zum Glück hatte ich damals gerade erst angefangen, flickr-Bilder hier einzubinden und musste nur ca. zwei bis drei Dutzend Beiträge nachträglich ändern.  

bearbeitet 23. Juli 2017 von 123abc

[Atur]

gehen auch Videos im Bilderthread?

 

Ziesel (Video spielt auf flickr, einfach klicken)

 

Ziesel v3 by André Turiaux, auf Flickr

bearbeitet 23. Juli 2017 von Atur

[gto]

gehen auch Videos im Bilderthread?

 

Ziesel (Video spielt auf flickr, einfach klicken, die Unschärfe dauert nur die ersten 2

Süß, aber warum hast du nicht einfach die ersten 2 Sekunden raus geschnitten?

[olaf]

Immer schade, wenn die Exifs fehlen. Man könnte einiges besser begreifen.

Wenn ich das richtig mitbekommen habe, fehlen sie nicht - sie sind im Bild vorhanden.

Da entsteht bei mir die Frage, warum in einem Photoforum die Forensoftware diese Daten nicht ausliest.

Bei 500px klappt das. 

 

Auf die Schnelle durch die Fensterscheibe:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Süß, aber warum hast du nicht einfach die ersten 2 Sekunden raus geschnitten?

 

ich weiß nicht mal, ob ich eine SW habe, die das kann.

hast Du einen Tipp?

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Atur]

gelöscht

bearbeitet 23. Juli 2017 von Atur

[gto]

ich weiß nicht mal, ob ich eine SW habe, die das kann.

hast Du einen Tipp?

 

Mac oder Win?

[Atur]

Mac oder Win?

 

windows

[Didix]

Da unterliegst Du einem Irrtum. Mir hat Andreas das mal an anderer Stelle erklärt. 

 

Zum Glück hatte ich damals gerade erst angefangen, flickr-Bilder hier einzubinden und musste nur ca. zwei bis drei Dutzend Beiträge nachträglich ändern.  

 

 

danke für den Hinweis, 123abc!

 

Die Bildgrösse in Pixel ist im Prinzip nicht so heikel, weil die Bilder im Browser skaliert werden.

 

Andreas' primäres Anliegen ist die Grösse in MB, damit die Download Zeit akzeptabel bleibt.

Dabei nennt er eine Grenze von 1MB.

Auf der anderen Seite hat er den Upload so eingestellt, dass praktisch das Doppelte möglich ist:

"Du kannst Dateien bis zu 1,95MB hochladen (max. Einzeldateigröße: 1,95MB)"

 

Obwohl heutige Bildschirme viel mehr leisten (meiner 2560px Breite), habe ich mich auf 1600px beschränkt.

Die Libelle hat 355kB und das sehr detailreiche Kiesbett mit dem noch detailreicheren Waldrand 1MB.

Ich hab grad noch rückblickend auf meine Posts geschaut. Ich lieg mit meinen 1600flickr-px bei einem Schnitt von etwa 730kB.

 

Von daher bewege ich mich also noch gut auf der "ladefreundlichen" side of forum-life ...

 

Ich nehme an, Andreas hätte mir sonst schon lange auf die Finger geklopft

 

[/OT]

 

-Didix

[Didix]

gehen auch Videos im Bilderthread?

 

Flickr ist gut für Bilder. Für die Einbindung von Videos bevorzuge ich Youtube.

Da kannst Du auch Start und Ende einengen.

 

Ist übrigens mit dem Leica aufgenommen

 

 

 

 

-Didix

bearbeitet 23. Juli 2017 von Didix

[Didix]

Wenn ich das richtig mitbekommen habe, fehlen sie nicht - sie sind im Bild vorhanden.

Da entsteht bei mir die Frage, warum in einem Photoforum die Forensoftware diese Daten nicht ausliest.

 

Nö, bei Dir hat es keine EXIF drin. Hast ein Bild grösser 1280px hochgeladen?

Siehe https://www.systemkamera-forum.de/topic/114467-leica-dg-vario-elmar-100-400-mm-bilderthread/?p=1422963

 

-Didix

 

[123abc]

danke für den Hinweis, 123abc!

 

Die Bildgrösse in Pixel ist im Prinzip nicht so heikel, weil die Bilder im Browser skaliert werden.

 

Andreas' primäres Anliegen ist die Grösse in MB, damit die Download Zeit akzeptabel bleibt.

Dabei nennt er eine Grenze von 1MB.

Auf der anderen Seite hat er den Upload so eingestellt, dass praktisch das Doppelte möglich ist:

"Du kannst Dateien bis zu 1,95MB hochladen (max. Einzeldateigröße: 1,95MB)"

 

Obwohl heutige Bildschirme viel mehr leisten (meiner 2560px Breite), habe ich mich auf 1600px beschränkt.

Die Libelle hat 355kB und das sehr detailreiche Kiesbett mit dem noch detailreicheren Waldrand 1MB.

Ich hab grad noch rückblickend auf meine Posts geschaut. Ich lieg mit meinen 1600flickr-px bei einem Schnitt von etwa 730kB.

 

Von daher bewege ich mich also noch gut auf der "ladefreundlichen" side of forum-life ...

 

Ich nehme an, Andreas hätte mir sonst schon lange auf die Finger geklopft

 

[/OT]

 

-Didix

 

Na ja, ich hatte mich auch auf 1600 px beschränkt, aber Andreas Meinung dazu war eindeutig:   

 

 

'Tschuldigung, ich muss hier gerade mal die Spaßbremse geben:

 

Könnt ihr euch beim Einbinden von Flickr-Bildern bitte an die Regeln halten?

Max 1280 px Seitenlänge und nicht mehr als 1MB pro Beitrag. 

 

 

Mir hat er nur deshalb auf die Finger geklopft, weil er es zufällig gesehen hatte.    

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[olaf]

Nö, bei Dir hat es keine EXIF drin. Hast ein Bild grösser 1280px hochgeladen?

Siehe https://www.systemkamera-forum.de/topic/114467-leica-dg-vario-elmar-100-400-mm-bilderthread/?p=1422963

 

-Didix

 

 

Verflixt, hast Recht!

Habe dauernd 1920 px im Hinterkopf gehabt.

 

Der "stürmische" Breitbandausbau in diesem Land sollte inzwischen etwas mehr zulassen.

*mecker*: Bei 500px klappt das. ;-)

 

Jetzt mit 1280:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Didix]

Jetzt mit 1280:

 

Yep - und diesmal mit EXIFs

 

-Didix

 

[Atur]

Hase by André Turiaux, auf Flickr

[Kater Karlo]

Adlerportrait, G70 mit 100-400, hartes Sonnenlicht (mittags, ging aber nicht anders)

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Auckland]

mal wieder ne kleine Serie mit Schwalben bei der Wasseraufnahme (Einzelbilder aus einer PreBurst Aufnahme mit s1/2500 und ISO 800 bei ca. 150mm)...

(den richtigen Focuspunkt habe ich leider immer noch nicht erwischt)

 

Rauchschwalbe

 

Rauchschwalbe

 

Rauchschwalbe

[Hallberg]

Aufwind für die Möwe, daher niedriger und ruhiger Schwebeflug. Genau richtig um mal draufzuhalten :-)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Apertur]

mal wieder ne kleine Serie mit Schwalben bei der Wasseraufnahme (Einzelbilder aus einer PreBurst Aufnahme mit s1/2500 und ISO 800 bei ca. 150mm)...

(den richtigen Focuspunkt habe ich leider immer noch nicht erwischt)

 

Die sind doch prima geworden!

 

Ich habe auch mal wieder getestet.

Mit C-AF und etwa 70% Ausschuss. Wenn das Objektiv mit dem Fokus halbwegs in der Nähe war, ging es einigermaßen. Fokus in der Ferne und dann die Schwalbe nah, hat meistens nicht geklappt. Wenn ich dachte, gleich greift der AF, hab ich die Schwalbe im Sucher verloren. Mist!

Mir fehlt das Wasser oder der Himmel als Hintergrund und meistens fehlen die Schwalben.

Hier mit selbst zusammen gestellten Fokusfeldern in Form einer Raute. Bei dieser Einstellung hat der Wechsel vom Hintergrund zur Schwalbe etwas zu lange gedauert.

Jetzt muss ich noch einmal mit einem Einzelfeld probieren, ich glaube, das geht schneller.

 

Alle Bilder bei 400mm einfach weil die Piepmätze nicht dicht heran fliegen wollten.

ISO 160 und 1/1600 Sek. wäre vom Licht her, mein Wunsch. Unter ISO 1000 geht es selten.

 

Schwalbe BIF by Apertur1, auf Flickr 

 

 

Schwalbe BIF by Apertur1, auf Flickr

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

(...)

Hier mit selbst zusammen gestellten Fokusfeldern in Form einer Raute. Bei dieser Einstellung hat der Wechsel vom Hintergrund zur Schwalbe etwas zu lange gedauert.

Jetzt muss ich noch einmal mit einem Einzelfeld probieren, ich glaube, das geht schneller.

(...)

 

Hallo Dieter,

 

das sind doch schon mal sehr beeindruckende Bilder! Das habe ich bei weitem mit Schwalben noch nicht geschafft. Ich halte mich da mehr an die größeren, langsamer fliegenden Störche .

 

Auch mein Eindruck ist, dass ein größeres Einzelfeld eine höhere Ausbeute bringt als alle bisher von mir ausprobierten Felderkombinationen. Das erscheint mir auch aus technischer Sicht erklärbar weil bei der Mehrfeldmethode wohl zusätzliche Berechnungen zur Ermittlung der relevanten Felder ablaufen müssen. Offenbar wird da auch versucht, Hinter- und Vordergrund voneinander zu trennen. Bei der Einfeldmethode wird wohl nur das Kontrastmaximum in diesem einen Feld ermittelt.

[Apertur]

Zumindest kann ich sicher sagen, dass die GH5 noch etwas bessere Ergebnisse liefert als die GX8.

Um insgesamt kurze Reaktionszeiten zu bekommen habe ich die automatische Umschaltung Bildschirm/Sucher ausgeschaltet und nur den Sucher aktiviert.

Die Raute habe ich gewählt weil weniger Felder wohl schneller von der Kamera abgearbeitet werden als alle Messfelder. Deine Aussage hierzu bestätige ich.

Nachteil des Einzelfeldes ist, den Vogel im Einzelfeld zu halten. Die Raute funktioniert im Grunde ganz gut und die Schwalbe bleibt meist in den ausgewählten Messfeldern. Verliert man den schon einmal fokussierten Vogel und die Kamera wandert kurz auf den Hintergrund, ist es meist nicht mehr möglich die Schwalbe wieder einzufangen. Ich habe keine bessere Erfolgsquote wenn ich das Objektiv auf "ab 5 Meter" begrenze auch wenn diese Einstellung, z.B. beim Storch (@ Softride, die Störche hast Du gut getroffen!!) oder Greifvogel, das bessere Ergebnis liefert

Der Vorteil bei der Wiese ist, dass das Objektiv schon früh auf annähernde gleichen Abstand vorfokussiert werden kann. Das 100-400mm ist schnell bei der Verstellung aber wenn es von unendlich auf 6 oder 7 Meter umfokussieren muss, reicht mir die Zeit meist nicht den Vogel im Sucher zu halten. Da liegt es an mir noch besser zu werden. 

Die AF Einstellungen sind in allen Bereichen auf "reaktiv" eingestellt. Irgendwie sind die Unterschiede in den Einstellungen aber kaum zu merken. Übrigens ist der Stabilisator immer an gewesen.

Ich muss leider immer ein paar Kilometer fahren wenn ich Schwalben fotografieren will also weiche ich dann doch mal auf andere Vögel aus: 

 

Milan BIF by Apertur1, auf Flickr

[Auckland]

... und meistens fehlen die Schwalben

 

da kann ich mich zum Glück nicht beschweren.

Habe (in ländlicher Gegend) einen relativ großen Schwimmteich im Garten und eine Vieh-Landwirtschaft in der Nähe. Dort nisten jedes Jahr einige Schwalbenpaare.

Schon Ende März sind die ersten Schalben da, im Sommer sind dann immer so zwischen 20 und 40 Rauchschwalben unterwegs und nehmen u.a. meinen Teich als Trinkwasserreseroire > zu meiner Freude

 

zu meinem "Making off":

Mehrmals täglich ist "Schwalbenalarm" > da ist dann ein reger Flugbetrieb um den Teich.

Ich lege mich dann mit der GX8 + PL 100-400 an den Teichrand und versuche die flinken Schwalben in 5 bis 15m Entfernung "scharf" in den Sucher zu bekommen.

Der AF-C obiger Kombination bei mittlerem Einfeld und Serienbild ist bei dieser relativ kurzen Distanz leider viel zu träge, ebenso meine Reaktionszeit > sowieso bei langer Brennweite.

Die Ausschußrate liegt bei mir in diesem Modus bei nahezu 100% > ein scharfer Treffer ist "Glückssache"!

Darum wie bereits früher geschrieben > Manueller Fokus auf einen wahrscheinlichen "Aufschlagpunkt" bei BW max. 200mm > PreBurst Modus mit mindestens 1/2000s (AutoISO begrenzt auf 800) > warten mit Finger am Auslöser und Auge am Klappsucher auf einen Aufschlag einer Schwalbe bei der nächsten "Angriffswelle"...

Die Hoffnung ist dann immer, dass die Schwalbe nahe oder idealerweise im Fokuspunkt aufschlägt bzw. vorbeifliegt.

Die Trefferquote liegt bei dieser Vorgehensweise sehr hoch, doch leider liefert sie mit 8MP und ISO800 eine eingeschränkte Bildqualität, die ich versuche in Lr etwas aufzupäppeln...

[Auckland]

Zumindest kann ich sicher sagen, dass die GH5 noch etwas bessere Ergebnisse liefert als die GX8

 

schön getroffen, doch kommt er bei mir etwas arg rot rüber (klar > ist ja auch ein Rotmilan   )

stark aufgehellt?