Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So sehen Bilder unter schlechten Bedingungen aus:

<snip>

 

gefällt mir gut!

 

aber: bei angenommenen 6.5 m entfernungseinstellung und 400 mm brennweite errechne ich eine bild(motiv)höhe von etwa 18 zentimetern

so'n specht soll 22 cm groß sein

dafür erscheint er mir etwas klein, liegt das an der schiefen perspektive, habe ich einen rechenfehler, oder summieren sich da toleranzen der geschätzten aufnahmeparameter?

 

mir hätte da übrigens mehr brennweite (x2) gefehlt, und dann wären mir da bereits f/6.3 schon zuwenig tiefenschärfe gewesen

(bunti mit 420mm f/6.3 z.b. hier, lieber hätte ich da aber das 400er bei f/8 vor der cam gehabt)

bearbeitet 31. März 2016 von Gast

[Rob. S.]

Auch bei Buntspechten gibt's kleinere und größere ;-)

[Apertur]

@finnan haddie,

 

Dein Specht ist schon Klasse und der hat mir auch gleich gefallen!

Ich vermute, dass Du etwas dichter an den Specht herangekommen bist als ich.

Ob der Buntspecht den ich aufgenommen habe 19 oder 21 cm groß ist, habe ich jetzt, wie auch die Distanz zum Vogel, nicht genau nachgemessen.

Das ist halt geschätzt.

(Jetzt muss die Kamera schon die Entfernung messen- in die EXIF Dateien wird die Entfernung aber nicht geschrieben.)

 

Ich finde es gut, dass Du beide neuen Objektive direkt vergleichen kannst.

Zuerst habe ich auch an das 300mm von Oly gedacht aber, wie gesagt, mir ist das zu unflexibel und zu schwer.

Die Bilder die ich gesehen habe sind aber gut!

Es freut mich wenn dir mein Bild gefällt!

 

VG

Dieter

 

[Berlin]

Auch bei Buntspechten gibt's kleinere und größere ;-)

 

Wenn der Specht aus dem Ei schlüpft ist er exakt 22 cm groß und das bleibt er bis zum Ende!

[micharl]

Wenn der Specht aus dem Ei schlüpft ist er exakt 22 cm groß und das bleibt er bis zum Ende!

Du hast vergessen, die EG-Norm anzuführen, in der das festgelegt ist .

[wolfgang_r]

Aus dem Ei geschlüpfte Buntspechte gibt es um diese Jahreszeit noch nicht. Der gezeigte muss also von 2015 stammen und ist ausgewachsen.

 

Rechnet doch bitte mal anhand der tatsächlichen Entfernung im Bereich bis 10 m und der Motivbilddiagonale - gemessen mit Maßband - die tatsächliche Brennweite aus. Das 35-100/2,8 "schummelt" im Nahbereich ja auch um einige Prozent, genauso wie 75-300 und 40-150 und 100-300 wegen der Innenfokussierung.

 

bearbeitet 1. April 2016 von wolfgang_r

[tom1502]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du hast vergessen, die EG-Norm anzuführen, in der das festgelegt ist .

Nicht so laut! Sonst arbeitet bald ein Gremium daran und in 1-2 Dekaden haben wir die EG-Buntspechtverordnung und alle nicht konformen Vögel werden abgeschoben!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Berlin]

Aus dem Ei geschlüpfte Buntspechte gibt es um diese Jahreszeit noch nicht. Der gezeigte muss also von 2015 stammen und ist ausgewachsen.

 

Rechnet doch bitte mal anhand der tatsächlichen Entfernung im Bereich bis 10 m und der Motivbilddiagonale - gemessen mit Maßband - die tatsächliche Brennweite aus. Das 35-100/2,8 "schummelt" im Nahbereich ja auch um einige Prozent, genauso wie 75-300 und 40-150 und 100-300 wegen der Innenfokussierung.

 

Oh und da war der Specht weg, wollte sich wohl nicht mit dem Maßband paaren oder

war doch nicht so erwachsen.

[Gast]

in anbetracht des heutigen datums lasse ich diverse einwürfe wohl mal lieber unbeantwortet...

 

habe gestern aber nochmal selber nachgemessen, wozu habe ich denn neben dem 100-400 auch 'ne gx8 und ein laser-entfernungs-meßgeräte, hihihi

 

also bei etwa 6.5 meter entfernung und maximaler brennweite ist das bildfeld etwa 20 zentimeter hoch, der unterschied zu den von mir vorherberechneten 18 zentimetern dürfte sich auf die angewendete vereinfachte formel und die durch die objektivkonstruktion im nahbereich verringerte effektive brennweite verteilen

 

trotzdem erscheint mir der "leica-specht" (im bild mit der abhebenden kunstflug-meise) zu klein für 6-7 meter entfernung, ich tippe da einfach mal auf eher 10m (oder eine niedrigere brennweiteneinstellung)

 

meinen "knödel-specht" hätte ich auf 5 meter abstand geschätzt, werde das im laufe des nachmittags aber mit hilfe des laser-dingens nochmal im garten nachmessen

 

viel spaß noch allerseits, ich bin hier erstmal raus!

 

[35ML]

Nicht so laut! Sonst arbeitet bald ein Gremium daran und in 1-2 Dekaden haben wir die EG-Buntspechtverordnung und alle nicht konformen Vögel werden abgeschoben!

 

Aus EU Insiderkreisen ist durchgesickert (Brüssel), dass die EU Buntspechtverordnung (EU Directive 2017/37/eu) frühestens am 01.04.2019 in Kraft treten soll.

Das ist noch vor Abschaffung des Euro-Bargelds!!!

 

gez. Dr. Ibis Schwarz-Specht

 

[Atur]

Aus EU Insiderkreisen ist durchgesickert (Brüssel), dass die EU Buntspechtverordnung (EU Directive 2017/37/eu) frühestens am 01.04.2019 in Kraft treten soll.

Das ist noch vor Abschaffung des Euro-Bargelds!!!

 

gez. Dr. Ibis Schwarz-Specht

 

 

nein, das ist Teil der umfassenden EU-VO zur Neuordnung des Kamera-Unwesens, die kommt erst 2018!

Kameras mit Spiegel werden verboten, Systemkameras kriegt man nur noch auf Rezept, Smartphone-Fotografie ist nur erlaubt, wenn man nachweisen kann, dass man garantiert keine ambitionierten Fotos damit macht.

Fotoforen im Internet werden unter dauernde medizinisch-psychologische Online-Betreuung gestellt, bei Erwähnung von Reizwörtern wird das Forum automatisch für 24 h geschlossen (Google Analyse).

 

Der streng geheime Entwurf der Reizwortliste liegt mir vor.

U.a. enthalten sind die Worte bzw. Wortkombinationen

"DSLR - bessere Ergonomie"

"DSLM - schlechtere Ergonomie"

"Smartphone - lausige Ergonomie"

"Spiegel- veraltet"

"Größenvorteil spiegellos"

"Äquivalenz - ich weiß genau was das ist und Du hast keine Ahnung"

"Canikon - Zukunft- (Ver)Schlafen"

"pixelpeeper"

und natürlich jeder Beitrag, der aus Australien stammt   :D :D

(sorry Sony Beach, es war stärker als ich     )

[Rob. S.]

Fotoforen im Internet werden unter dauernde medizinisch-psychologische Online-Betreuung gestellt

Und da sag nochmal einer, aus Brüssel käme nichts Vernünftiges!

 

[Apertur]

Nette Beiträge!

 

Mit den Buntspechten habe ich es im Moment.

Ich habe mich gefragt ob ich vorher, währenddessen oder nachher die Entfernung messen soll.

Ich konnte mich nicht entscheiden also habe ich einfach mal ein Bild aufgenommen.

 

Woodpecker by Apertur1, auf Flickr

 

VG

 

Dieter

[xbeam]

Hallo Dieter,

 

danke für den konstruktiven Beitrag.

Allein die Gelegenheit zu haben dem Burschen so auf die Pelle zu rücken ist schon beneidenswert.

 

VG Bernfried

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[el loco]

Nette Beiträge!

 

....

Ich habe mich gefragt ob ich vorher, währenddessen oder nachher die Entfernung messen soll.

 

 

....

...die Kameras kennen die Entfernungen sehr genau. Ich finde es einfach lächerlich das wir bis heute diese Daten nicht angezeigt bekommen. 

Bin ja gespannt, wann  sich die Hersteller die simple Information vergolden lassen.

 

 

e.l. 

bearbeitet 1. April 2016 von el loco

[Rob. S.]

danke für den konstruktiven Beitrag.

Allein die Gelegenheit zu haben dem Burschen so auf die Pelle zu rücken ist schon beneidenswert.

Ohne im Moment die Leistung des Objektivs kommentieren zu wollen – als Spechtfan kann ich das nur unterschreiben!

bearbeitet 1. April 2016 von Rob. S.

[digitaltommy]

Nette Beiträge!

 

Mit den Buntspechten habe ich es im Moment.

Ich habe mich gefragt ob ich vorher, währenddessen oder nachher die Entfernung messen soll.

Ich konnte mich nicht entscheiden also habe ich einfach mal ein Bild aufgenommen.

 

VG

 

Dieter

 

Also da muss ich gleich mal 2 Punkte kritisieren... Du hast dem Vogel die Schwanzfedern abgeschnitten UND mein 100-400 ist immer noch nicht da ... (U.U. wäre das Bild in Hochformat eine Idee gewesen...)

 

Danke für die Bilder, die Du uns hier zeigst. Bitte den Kommentar nicht so ernst nehmen. Die Ergebnisse gefallen mir recht gut. Die Ergebnisse kommen nicht ganz an die Supertele von Canon und Nikon ran, was aber zu erwarten war. Ich habe mal den Specht testweise in LR importiert und die Schäfe lässt sich noch etwas anheben, womit das Gefieder etwas mehr Struktur bekommt.

 

Auch wenn es weh tut... zeig ruhig weiter Bilder. Ich hoffe, dass kommende Woche meine Lieferung kommt und ich auch losziehen kann!

 

Thomas

bearbeitet 1. April 2016 von digitaltommy

[Apertur]

@ xbeam

Ja, Bernfried, der hat mich dicht heran gelassen. Um es genau zu sagen 4,30 Meter.   (Gemessen!)

So ab und zu kommt ein Buntspecht- Pärchen zu uns in den Garten. Der Weg in Richtung des alten Baumes ist für die Vögel nicht gut einsehbar. 

Pirschen habe ich gelernt. Ich kann da sogar die Kamera anlehnen.

 

@el loco

Es wäre wirklich leicht die Entfernung mit in die EXIF Daten zu schreiben. Es gibt Kameras bei denen es so gemacht wird.

Mich ärgert das auch!

 

@Rob. S.

Ich finde die Bilder insgesamt auch deutlich spannender als einzelne Pixel des Bildes.

Da muss ich auch nicht das Objektiv bewerten.

 

@digitaltommy

Ja, die Schwanzfedern hätte ich nicht abschneiden müssen. Mit meinem 100-300mm habe ich viele Buntspechte komplett. Ich habe hier bewusst die 400mm Brennweite belassen. 

Die Objektive bei voller Telestellung zu beurteilen ist bestimmt spannender.

 

Die Supertele von Nikon und Canon kosten auch ein paar € mehr. Einen direkten Vergleich mit identischen Bedingungen würde mich auch mal interessieren.

Im Grunde bin ich gar nicht so ein großer Fan von zu viel Schärfe. So manches Bild wirkt dann unnatürlich auf mich.

Dieses Bild habe ich zurückhaltend mit LR entwickelt. Auch wenn die Objektiv Module für das 100-400mm von DxO da sind, geht da bestimmt noch mehr.

 

Ich wünsche Allen,die das Objektiv bestellt haben, dass die Lieferung bald kommt!

[MakroFan]

Nette Beiträge!

 

Mit den Buntspechten habe ich es im Moment.

Ich habe mich gefragt ob ich vorher, währenddessen oder nachher die Entfernung messen soll.

Ich konnte mich nicht entscheiden also habe ich einfach mal ein Bild aufgenommen.

 

 

Woodpecker by Apertur1, auf Flickr

 

VG

 

Dieter

Heute ist ja der 1 April und dafür das es sich wahrscheinlich nicht um ein Aprilscherz handelt ist es dir super gut gelungen..

Gruß

bearbeitet 1. April 2016 von MakroFan

[digitaltommy]

...

 

Die Supertele von Nikon und Canon kosten auch ein paar € mehr. Einen direkten Vergleich mit identischen Bedingungen würde mich auch mal interessieren.

Im Grunde bin ich gar nicht so ein großer Fan von zu viel Schärfe. So manches Bild wirkt dann unnatürlich auf mich.

Dieses Bild habe ich zurückhaltend mit LR entwickelt. Auch wenn die Objektiv Module für das 100-400mm von DxO da sind, geht da bestimmt noch mehr.

 

Ich wünsche Allen,die das Objektiv bestellt haben, dass die Lieferung bald kommt!

 

Ich bin ein Freund von knackscharfen Bildern und bin normalerweise mit Canon 500/4 unterwegs. Das ist halt dann auch richtig Gewicht und ein stabiles Stativ muss halt auch mit. Ich erhoffe / erwarte das dass PanaLeica 100-400 mindestens mit dem Tamron 150-600 mithält, welches auch richtig gute Bilder macht.

 

Thomas

[Apertur]

@ MakroFan

 

Danke! Ich bin zufrieden, wenn meine Bilder annähernd so gut werden wie Deine!

Du hast prima vorgelegt!

 

@digitaltommy

Entscheidend sind natürlich deine persönlichen Anforderungen. Das Objektiv macht die Bilder nicht alleine.

Ich drücke die Daumen, dass Du zufrieden wirst!

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Atur]

Ich bin ein Freund von knackscharfen Bildern und bin normalerweise mit Canon 500/4 unterwegs. Das ist halt dann auch richtig Gewicht und ein stabiles Stativ muss halt auch mit. Ich erhoffe / erwarte das dass PanaLeica 100-400 mindestens mit dem Tamron 150-600 mithält, welches auch richtig gute Bilder macht.

 

Thomas

 

das ist doch wunderbar!

zeig bitte mal was mit dem 500/4, das ist auch ein interessanter Vergleich, um das 100-400 einzuordnen.

meine Frau hat das Sigma 150-600, schwerer wollte sie es nicht (und recht viel teurer auch nicht), auch insofern würde mich interessieren, welchen Unterschied so ein Objektiv für EUR 7000 macht.

Nutzt Du das mit einer 7D II?

 

[Apertur]

Ich habe den Specht mal von 5184 x 3888 auf 1920 x 1440 beschnitten.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

[digitaltommy]

das ist doch wunderbar!

zeig bitte mal was mit dem 500/4, das ist auch ein interessanter Vergleich, um das 100-400 einzuordnen.

meine Frau hat das Sigma 150-600, schwerer wollte sie es nicht (und recht viel teurer auch nicht), auch insofern würde mich interessieren, welchen Unterschied so ein Objektiv für EUR 7000 macht.

Nutzt Du das mit einer 7D II?

 

 

Ich werde auf jeden Fall berichten!

 

Das 500/4 nutze ich an der 7D2 und 5Ds. Wobei die 5Ds mit 50MP auch einen besonderen Reiz haben .

 

In Afrika hatte ich 2014 die 5D3 mit dem Tamron 150-600 mit hatte (neben 500/4) und da kamen richtig gute Bilder raus. Hier kam die Nähe zum Motiv mit zur Hilfe.

 

http://thomas-elsner.net/files/DH4C0056.jpg

 

Aber mit 2 Rucksäcken und ca. 20kg Fotogepäck waren wir dann unterwegs.

 

Sorry für off topic.

bearbeitet 1. April 2016 von digitaltommy

[Atur]

Ich werde auf jeden Fall berichten!

 

Das 500/4 nutze ich an der 7D2 und 5Ds. Wobei die 5Ds mit 50MP auch einen besonderen Reiz haben .

 

In Afrika hatte ich 2014 die 5D3 mit dem Tamron 150-600 mit hatte (neben 500/4) und da kamen richtig gute Bilder raus. Hier kam die Nähe zum Motiv mit zur Hilfe.

 

http://thomas-elsner.net/files/DH4C0056.jpg

 

Aber mit 2 Rucksäcken und ca. 20kg Fotogepäck waren wir dann unterwegs.

 

Sorry für off topic.

 

OK, auf Eurer HP kann man ja sehen, was bei den einzelnen Objektiven so rauskommt.

Da sind wirklich tolle Bilder dabei!

Das ist schon eine Messlatte ...

danke fürs Zeigen