Pana 100-300 oder Oly 75-300ii

[m.c.reloaded]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

hatte schon mal im oly 75-300 thread gefragt, möchte diesen aber nicht weiter mit Vergleichsdiskussionen zum 100-300 belasten.

 

Das Objektiv würde an der Oly ME10ii verwendet.

Es wäre das zweite Objektiv neben dem 14-150ii, also wäre der Brennweitenvorteil des Oly nicht wirklich wichtig für mich.

Das Pana ist ca. 40 Euro teurer, wenn ich einen vorhandenen Gutschein für das Oly einsetze, wäre das 90€ preiswerter.

Im Lieferumfang des Pana ist eine Streulichtblende bereits vorhanden, beim Oly muss sie extra gekauft werden.

Das Pana ist über den gesamten Bereich etwas lichtstärker.

Muss der Bildstabi des Pana an der Oly ausgeschaltet werden, oder arbeiten beide Stabis zusammen, so dass das Pana (unabhängig von seiner höheren Lichtstärke) besser stabilisiert wäre als das Oly?

Hat das Pana wichtige Bildfehler, die eine Oly Kamera nicht herausrechnet, eine Pana Kamera jedoch schon?

Ich würde die Kamera höchstwahrscheinlich im jpg ooc nutzen, da ich mit meinem anderen Zoom dann bessere Bilder erhalte als mit RAW in DXO. Die ME 10ii hat wohl die weltbeste jpg engine. Ich vermute, dass ich diese mit Pana Zoom nicht so gut ausnutzen kann wie mit dem Olyzoom.

Zu Größe und Gewicht habe ich noch nicht recherchiert. Dürfte auf gleichem Niveau liegen.

 

Wie schätzt Ihr die Bildqualität und Gehäusequalität des Olyzooms im Vergleich zu meinem vorhandenen Zoom 14-150ii ein?

 

Macht die fehlende Streulichtblende beim Oly viel aus oder kann man als user darauf genauso verzichten wie Olympus? Evtl. liegt die Frontlinse ja unüblich tief im Gehäuse und hat dadurch einen natürlichen Schutz vor Streulicht?

 

Insgesamt tendiere ich zum Oly, trotz der schwächeren Lichtstärke. Allerdings lassen mich die vielen guten Bilder im Pana Objektivthread noch etwas zögern. Obwohl ich ja auch schon von usern gehört habe, die vom Pana auf das Oly gewechselt sind und mit diesem deutlich klarere Bilder erhalten.

[grapher]

Bei mir tut das 100-300 Dienst. Streulichtblende ist ein muß, aber mir ist die dem Objektiv beiliegende Blende immer noch zu weit (sie ist so weit, damit sie umgedreht montiert werden kann). Ich habe eine lange 58er Metallblende an einem 67-58 stepdown-Ring montiert, die schirmt weitaus besser ab und vignettiert nicht.

Außerdem habe ich die Rösch-Schelle montiert, die für Stativ-Einsatz Gold wert ist, egal ob Dreibein oder Einbein. Ohne Stativ sind die langen Brennweiten nur sehr eingeschränkt nutzbar.

An meiner GM5 ist die AF-Geschwindigkeit bei hohen Brennweiten gut brauchbar, an der E-M1 neigt das Objektiv zum Pumpen und stellt auch gerne in die falsche Richtung scharf und bedarf dann manuellen Eingriffs. Auch an der G3 lief der AF besser als an der PM2.

Die 100mm Anfangsbrennweite sind manchmal ziemlich hoch, da wären die 75mm des Oly angenehmer.

Die Lichtstärke des Pana sehe ich als Vorteil, da bereits bei 1 Click Abblendung immer noch die gleiche Lichtstärke wie beim Oly vorliegt, aber die Abbildungsleistung, gerade im hohen Bereich (ab ca. 250mm) nochmal sehr stark zunimmt. Auch das Oly sollte wenn möglich noch abgeblendet werden.

Der OIS des 100-300 wird normalerweise bei moderneren Oly-Kameras abgeschaltet, wenn IBIS benutzt wird. Das läßt sich im Kameramenü aber bei Bedarf umdrehen (bei hohen Brennweiten scheint mir OIS besser zu funktionieren als IBIS, ist aber mehr mein Gefühl als wissenschaftlich belegt und hängt wohl auch an meiner persönlichen "Zitterfrequenz"). OIS und IBIS gleichzeitig nutzen geht nicht.

Die Bildfehler werden bei modernen Oly-Kameras (seit E-M5 glaube ich) genauso herausgerechnet wie bei Panasonic.

Mein Fazit: normalerweise mische ich ich Oly- und Pana-Objektive und -Kameras skrupellos, das 100-300 ist da die Ausnahme. Für meine Panasonic-Kameras rundum eine Empfehlung, für meine Olys ist ab und zu manueller AF-Eingriff nötig. Ich glaube, an einer Oly würde ich lieber das 75-300 betreiben wollen.

 

[grapher]

Gewicht: 423gr Oly, 520gr Pana

Durchmesser: 69mm Oly, 74mm Pana

Länge: 117mm Oly, 126mm Pana

Filter: 58mm Oly, 67MM Pana

[sardinien]

Die Beurteilung von Objektiven ist stark abhängig von den Gewohnheiten und Wahrnehmungen des Anwenders.

 

Für mich wichtig bei einem Zoom bis 300 mm:

 

AF-C (das 100-300 mm ist nur an DFD Cams von PANA gut und zeigt kein Pumpverhalten) und AF Nachführung Video

Bildstabilisierung (OIS ist im langen Brennweitenbereich einem reinen  IBIS voraus - positiv zusätzlich: Serienbildtauglichkeit, Erhöhung der AF Treffsicherheit Freihand, laufende Sucherbildstabilisierung ohne Stabilisierungsminderung)

ShSh Empfindlichkeit im Serienmodus Freihand (von Cam zu Cam recht unterschiedlich - EV erhöht die Bildqualität im Freihandeinsatz  beim 100-300 mm - ab 1/23 Sek. Sensorauslesegeschwindigkeit hat der EV auch Vorteile in der Aktionsfotografie durch geringere Auslöseverzögerung)

Abbildungsmaßstab (Vorteile 100-300 mm vs. 75-300 mm)

Blendensteuerung (100-300 mm ist nur bei offener Blende für bif gut - 75-300 ist hier besser)

tatsächliche Brennweite im nahen Bereich (die Herstellerangaben beziehen sich auf unendlich)

 

 

Fazit:

die beiden MFT Hersteller gehen immer mehr getrennte Wege (Blendenring, AF Verhalten -DFD PANA-, unterschiedliche Filter, Video, Bildstabilisierung -IBIS,OIS,DUAL IS- ) , so dass bei der Entscheidung für MFT (Cam+Objektive+Größe+Gewicht) viel bedacht werden muss. Das kommende f/4.0 300 mm wird wohl einen IS haben. Sicherlich nicht nur wegen der Verwendung an PANA Cams ohne Stabilisierung

 

Wer nur in JPEG fotografiert bzw. in FHD filmt, wird die Leistung eines Systems (Cam/Objektiv) anders beurteilen, als ein 4K Filmer bzw. RAW Fotograf.

 

 

Tipp:

beide Objektive über einen längeren Zeitraum an deiner Oly testen

 

 

[wolfgang_r]

Zitat: "Das kommende f/4.0 300 mm wird wohl einen IS haben."

 

Wirklich?

[Lumixgraf]

Das Pana ist hinsichtlich Abbildungsleistung deutlich besser als das Oly. Ich habe 4 Exemplaren des Oly eine Chance gegeben. Alle mussten sich dem Pana geschlagen geben.

[grapher]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Pana ist hinsichtlich Abbildungsleistung deutlich besser als das Oly. Ich habe 4 Exemplaren des Oly eine Chance gegeben. Alle mussten sich dem Pana geschlagen geben.

 

Kann es sein, daß Du das 100-300 mit Streulichtblende betrieben hast (weil eine dabei war) und das 75-300 ohne Blende (weil eben keine dabei war)?

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lumixgraf]

Kann es sein, daß Du das 100-300 mit Streulichtblende betrieben hast (weil eine dabei war) und das 75-300 ohne Blende (weil eben keine dabei war)?

 

Beide ohne.

[grapher]

Beide ohne.

 

Danke, mein 100-300 ohne Streulichtblende ist nämlich merklich flauer als mit Streulichtblende.

bearbeitet 19. Dezember 2015 von grapher

[Atur]

 Ich glaube, an einer Oly würde ich lieber das 75-300 betreiben wollen.

 

ja. das 100-300 taugt an meinen Olys (EM 10;EPL5) nix, der AF und die Serienbildgeschwindigkeit fallen deutlich ab.

An einer Pana (getestet an G6 und GX8)  ist es deutlich besser

 

[sardinien]

Zitat: "Das kommende f/4.0 300 mm wird wohl einen IS haben."

 

Wirklich?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[acahaya]

Das Pana ist hinsichtlich Abbildungsleistung deutlich besser als das Oly. Ich habe 4 Exemplaren des Oly eine Chance gegeben. Alle mussten sich dem Pana geschlagen geben.

Bei mir ist das Oly wesentlich besser als das Pana ... ich würde mal von Serienstreuung ausgehen und sagen, dass man bei beiden das Glück haben muss, ein gutes Exemplar zu erwischen

An den Oly Kameras ist das 75-300 für AF-C tatsächlich besser geeignet. Die Streulichtblende solltest Du dazu bestellen (gibts auch billiger von JJC)

Ich nehme mein 75-300 sehr gerne als Reisetele weil klein und leicht und verwende an der E-M1 sonst lieber das FT 50-200/2.8-3.5 mit ECs (1,4 und 2), das ist an Deiner E-M10 jedoch leider vom AF her nicht zu gebrauchen.

[m.c.reloaded]

Worüber sich alle einig zu sein scheinen ist, dass man sowohl beim Pana als auch Oly das Objektiv testen muss, um schlechte Exemplare zu vermeiden. das ist ein ganz wichtiger Hinweis.

Da auch Konsens besteht, dass an der Oly Kamera das Oly sinnvoller ist, z.B. wegen des besseren AF, scheidet das Pana für mich aus.

Ich werde jetzt noch intensiver auf die Bildersuche gehen und schauen, was ich zu Olys Qualität zwischen 200mm und 300mm finden kann, ob hier ein Abfall der Bildquali zu erwarten ist.

Vielen Dank soweit für Eure Beratung, hat mir sehr gut weitergeholfen!

[wolfgang_r]

 

Zitat: "Das kommende f/4.0 300 mm wird wohl einen IS haben."

 

Wirklich?

 

 

Richtig. Das steht "IS", aber nicht "O.I.S." Wenn ich Olympus wäre, dann würde ich schon auch die bei mFT übliche Schreibweise wählen und Panasonic-Nutzer nicht unnötig verwirren wollen.

Damit - wenn das nicht sowieso ein Fake ist -  kann man dann den (IB)IS ein- und ausschalten. Das würde auch sinnvoll sein, weil man dann bequem zwischen IS und nicht IS umschalten kann ohne die Kamera vom Auge zu nehmen. Das wäre in der Natur von Vorteil, wenn sich bewegende (Mitzieher) und statische Objekte (eigene Verwackler) im Wechsel vorkommen (bei mir kommt das öfter mal vor).

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lumixgraf]

Bei mir ist das Oly wesentlich besser als das Pana ... ich würde mal von Serienstreuung ausgehen und sagen, dass man bei beiden das Glück haben muss, ein gutes Exemplar zu erwischen

An den Oly Kameras ist das 75-300 für AF-C tatsächlich besser geeignet. Die Streulichtblende solltest Du dazu bestellen (gibts auch billiger von JJC)

Ich nehme mein 75-300 sehr gerne als Reisetele weil klein und leicht und verwende an der E-M1 sonst lieber das FT 50-200/2.8-3.5 mit ECs (1,4 und 2), das ist an Deiner E-M10 jedoch leider vom AF her nicht zu gebrauchen.

Vergleichsbilder?

[Hans i.G.]

Worüber sich alle einig ....dass man sowohl beim Pana als auch Oly das Objektiv testen muss,...

 

Der einzig richtige Weg!

Jeder hat ja auch andere Ansprüche.

Mit meinem Olympus 75-300mm, noch die Version1, teste ich bei fliegenden Vögeln, bei einem Abstand von 30m, ob mir das Ergebnis gefällt, ausreicht.

Das aktuelle Beispiel hier zeigt mir die Grenzen meiner Kombination E-M10II mit dem oben genannten Objektiv, bei maximaler Brennweite. EXIF Daten sind vorhanden.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Hans i.G.]

Hier der Sperber in genau 25m Entfernung bei 300mm Brennweite mit dem OLY 75-300mm.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 22. Dezember 2015 von Hans i.G.

[Hans i.G.]

Nun noch ein Beispiel mit dem Objektiv bei 250mm mit E-Verschluss. Durch das Zeilenweise auslesen des Bildsensors ist hier der verzerrte Effekt, bei sich schnell bewegenden Teilen, gut sichtbar.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[m.c.reloaded]

Dein Sperber sieht echt toll aus. Und dann hast Du auch noch meine Kamera. ;-)

Du scheinst damit zufrieden zu sein. Hält das Objektiv seine Abbildungsqualität über den gesamten Brennweitenbereich oder würdest Du sagen, dass es stärkere und schwächere Bereiche hat?

[Lumixgraf]

Sind das 100 Prozent Crops? Nur da sieht man die Güte des Objektivs.

[Hans i.G.]

Wie geschrieben ist das Objektiv "nur" die Variante 1. Wenn wirklich die II noch besser sein sollte?... ja dann.

Bevor ich die E-M10II hatte, gab es mit der E-M5 oft die bekannten Erschütterungen. Besonders gab es eine Abbildungsverschlechterung ab ca. 250mm-300mm.

Nun, da ich jetzt meist den E-Verschluss benutze, sehe ich kaum noch wesentliche Auflösungsverschlechterungen zwischen 250-300mm.

Da ich das Objektiv auch sehr häufig bisher auch im Makrobereich einsetzte (Mit Achromat davor) kann ich sagen, dass besonders auch bei 75-100mm es ziemlich scharf abbildet. Im Vergleich damals mit dem 60mm Makroobjektiv zu 75mm , bei einer Entfernung von 50m, war das Oly 75mm eindeutig sogar schärfer!!

Bei 75mm sieht das so aus, wenn ich nah genug an mein Motiv heran komme.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 22. Dezember 2015 von Hans i.G.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Hans i.G.]

Noch ein Beispiel bei 300mm Wegen der Federstruktur beim Spatz.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lumixgraf]

Ich wiederhole mich nochmal: Die Abbildungsqualität eines Objektivs lässt sich nicht anhand 1 MPix großer Bildchen beurteilen, sondern nur in voller Auflösung. Daher bat ich um 100 Prozent Crops.

[Hans i.G.]

Ja, nun wie schon geschrieben: wenn ich eine Groborientierung beim Objektivkauf habe, dann einfach selbst testen.

Die Minibildchen hier sollen ja auch nur zum "Anfüttern" sein. Aber wenigstens versuche ich durch Bilbeispiele meine geschriebenen Aussagen etwas zu untermauern. Vielleicht gefällt es ja ( dem einen oder anderen user) doch ein wenig.

bearbeitet 22. Dezember 2015 von Hans i.G.

[Hans i.G.]

 

...

Im Vergleich damals mit dem 60mm Makroobjektiv zu 75mm , bei einer Entfernung von 50m, war das Oly 75mm eindeutig sogar schärfer!!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

P.S: es ist kein wissenschaftlicher Vergleich, nur persönliches Empfinden. Ich weiß auch das ein Makroobjektiv für den Nahbereich gerechnet ist.

 

 

bearbeitet 22. Dezember 2015 von Hans i.G.