Leica setzt neuen Meilenstein Digitale Leica SL - Vorbild für beste Bedienbarkeit

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eigentlich hast Du recht, warum sollte Panasonic eine KB Kamera mit KB Objektiven bauen solange sie auch Kundschaft für MFT Objektive zu KB Preisen haben..

Ich sehe bei keinem m4/3 Produkt KB Preise (von wenigen Ausnahmen abgesehen, z.B. PL 1.4/25mm vs. EF 1.4/50mm).

bearbeitet 22. Oktober 2015 von tgutgu

[NEX-5togo]

Wieso wäre das unlogisch? Fuji macht das ja schon seit längerem.

Fuji hat kein KB. Aber man kann dort gut sehen das Hochwertige APS-C Optiken nicht kleiner und günstiger sind als die KB Pendants von Sony.

 

Warum also sollte Sony hochwertige APS-C only Objektive bauen wenn sie beides mit einem abdecken können?

 

Bei Zoom Objektiven ist der Mehrwert natürlich geringer..

 

Dass ein KB Objektiv eine Bereicherung für APS-C Kunden ist, sehe ich eigentlich nur begrenzt. Jahrelang hat man als Canon APS-C Kunde letztlich darunter gelitten, dass man auf L Objektive angewiesen war, deren Brennweitenbereich um den Crop-Faktor zum Telebereich verschoben war.

Schon mal nachgerechnet das jede bekannte KB Brennweite x1,5 wieder zu einer bekannten KB Brennweite führt?

 

Dass die 1000 € Schallmauer bei KB gefallen ist, sehe ich nicht so. Die A7 dürfte ein Abverkaufmodell sein und ob man diese Kamera für 1000 € wirklich kaufen sollte - na ja. Ist aber meine persönliche Meinung dazu.

Wäre sie ein Abverkaufsmodell, dann wären die bestände sicher schon längst erschöpft..

Und das Du sie nicht kaufen würdest längst kein Geheimnis mehr.. Das gillt aber wohl für sämtliche Sony Produkte.. 

[cyco]

Glaube ich nicht, daß da irgendwas kanibalisiert wird.

Wer KB will kauft kein mFT und umgekehrt.

Ich würde eine KB Panasonic begrüßen und könnte mir sehr gut vorstellen, daß sowas auch kommt.

 

Erster Satz: Zustimmung.

Zweiter Satz: Wer KB will, kauft diese gerne zusätzlich zu MFT, weil sich beide Systeme sehr gut ergänzen können. Wenn beides von einer Marke, kommt umso schöner.

Dritter Satz: Ich auch.

 

[Markus B.]

Eigentlich hast Du recht, warum sollte Panasonic eine KB Kamera mit KB Objektiven bauen solange sie auch Kundschaft für MFT Objektive zu KB Preisen haben.. 

 

So ist es leider - Qualität hat halt ihren Preis, ob für KB oder für mFT, und meine Pana- Objektive waren in der Tat nicht wirklich billiger als Objektive für KB. Um aus dem kleineren Sensor das Maximum herauszuholen spielt allerdings die Objektivqualität vielleicht sogar eine noch grössere Rolle als bei KB und Mittelformat.

 

Aber meine teuren Pana-Gläser sind jeden Rappen wert, sowohl die lichtstarken Zooms, und nicht zuletzt das Nocticron ...

bearbeitet 22. Oktober 2015 von Markus B.

[wolfgang_r]

Fuji hat kein KB. Aber man kann dort gut sehen das Hochwertige APS-C Optiken nicht kleiner und günstiger sind als die KB Pendants von Sony.

 

Warum also sollte Sony hochwertige APS-C only Objektive bauen wenn sie beides mit einem abdecken können?

 

Bei Zoom Objektiven ist der Mehrwert natürlich geringer..

 

Schon mal nachgerechnet das jede bekannte KB Brennweite x1,5 wieder zu einer bekannten KB Brennweite führt?

 

Wäre sie ein Abverkaufsmodell, dann wären die bestände sicher schon längst erschöpft..

Und das Du sie nicht kaufen würdest längst kein Geheimnis mehr.. Das gillt aber wohl für sämtliche Sony Produkte.. 

 

Der "günstige" Preis für die KB Pendants von Sony hat auch seinen Grund und vor allem seine Auswirkungen.

 

Beides mit mit einem abdecken zu wollen hat den Nachteil, dass für das kleinere System die Objektive unnötig groß sind. Wobei ich allerdings der Meinung bin, dass einige der Sony-Objektive für KB "zu klein" sind.

 

Wenn die Bestände des Abverkaufsmodells noch nicht "längst erschöpft" sind, dann kann das auch bedeuten, dass sie selbst für den Abverkaufspreis keiner mehr haben will. Zumindest wer sich informiert, lässt die Finger davon. Ich bin auch der Meinung, dass die Beliebtheit des Sony-A7-Systems von einigen Leuten hier stark überschätzt wird.

 

Just my opinion....

bearbeitet 22. Oktober 2015 von wolfgang_r

[tgutgu]

Fuji hat kein KB. Aber man kann dort gut sehen das Hochwertige APS-C Optiken nicht kleiner und günstiger sind als die KB Pendants von Sony.

 

Warum also sollte Sony hochwertige APS-C only Objektive bauen wenn sie beides mit einem abdecken können?

 

Bei Zoom Objektiven ist der Mehrwert natürlich geringer..

 

Schon mal nachgerechnet das jede bekannte KB Brennweite x1,5 wieder zu einer bekannten KB Brennweite führt?

 

Wäre sie ein Abverkaufsmodell, dann wären die bestände sicher schon längst erschöpft..

Und das Du sie nicht kaufen würdest längst kein Geheimnis mehr.. Das gillt aber wohl für sämtliche Sony Produkte..

Bzgl. der Hochwertigkeit der Objekitve von Fuji vs. Sony kann ich mir mangels Kenntnis keinen Vergleich erlauben, sie gelten aber als sehr gut. Wahrscheinlich wären KB Objektive der gleichen Qualität entsprechend größer. Diese Tendenz würde ich auch bei den SL Zooms vermuten: größer, dafür aber mit besserer Abbildungsleistung.

 

Bei Zooms kommt es auf den Brennweitenbereich an. Das 24-105mm wäre ein 35-157mm, nicht gerade ein Standardzoombereich.

 

Der Abverkauf von nicht mehr aktuellen und attraktiven Kameramodellen dauert Jahre und erfolgt i.d.R. über Dumpingpreise. Entsprechende Halden hat nahezu jeder Hersteller. Was ich kaufen würde oder nicht, hat damit nichts zu tun.

 

Sony Produkt habe ich übrigens einige, aber eher aus dem Audiobereich.

bearbeitet 22. Oktober 2015 von tgutgu

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nun, es fehlt immer noch ein hochwertiger Nachfolger für das 16er, ein passendes Makro mit ~60mm fehlt auch ....

 

Es gibt das teure 50mm f2.8 Touit. Schön wäre natürlich ein Sony Objekitv im Sinne (und Preis) eines SEL50 als Makro, genauso wie ein SEL24 zum Preis der SEL35/SEL50-Objektive.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[NEX-5togo]

Der "günstige" Preis für die KB Pendants von Sony hat auch seinen Grund und vor allem seine Auswirkungen..

Ja, Deine Theoretischen Auswirkungen kenne ich, mich interessieren nur die Praktischen. Und da schneiden die FE Objektive komischerweise fast alle recht gut ab.

 

Wenn die Bestände des Abverkaufsmodells noch nicht "längst erschöpft" sind, dann kann das auch bedeuten, dass sie selbst für den Abverkaufspreis keiner mehr haben will. Zumindest wer sich informiert, lässt die Finger davon.

Also ich habe mich hinreichend Informiert und sehe irgendwie trotzdem nichts was mich vom Kauf abhalten sollte!?

 

Ich bin auch der Meinung, dass die Beliebtheit des Sony-A7-Systems von einigen Leuten hier stark überschätzt wird.

Keine Ahnung, verkauft sich wohl ganz gut wenn man die Verkaufsränge bei diversen online Händlern sieht..  Ich finde da ganz andere Sachen stark Überschätzt..

[cyco]

Keine Ahnung, verkauft sich wohl ganz gut wenn man die Verkaufsränge bei diversen online Händlern sieht..  Ich finde da ganz andere Sachen stark Überschätzt..

Vor allem würde Sony nicht so ein A-XY Produkt-Feuerwerk abbrennen, wenn die Verkäufe mau wären und die steile Preisgestaltung hätten sie dann auch etwas moderater gemacht.

[nightstalker]

Ich kenne kein A7 Problem das mich (wenn ich denn eine KB Kamera kaufen würde) vom kauf dieser abhalten würde.

 

 

 

 

Ja, anfangs war ich auch begeistert, aber ich habe schwere Objektive, will keinen Lichteinfall am Bajonett und kein verbogenes BAjonett ... wie gesagt, ich würde den Tough Mount benötigen und das gefällt mir nicht

 

 

 

 

Was ist daran denn überhaupt veraltet?

 

 

der AF zB da bieten die aktuellen Modelle schon ganz andere Werte ... auch fehlt mir der elektronische Verschluss, den ich doch gerne hätte, und der eingeaute Stabi.

 

Vergleiche einfach mit der A7 II oder gar der A7RII, da hat sich einiges getan.

[nightstalker]

 

 

Also ich habe mich hinreichend Informiert und sehe irgendwie trotzdem nichts was mich vom Kauf abhalten sollte!?

 

 

Na, da bin ich aber gespannt, ob da wirklich eine A7 erster Generation rauskommt ... ich bleibe am Ball, sage aber voraus, dass es eine neuere wird ... mal sehen wie es kommt.

[tgutgu]

Vor allem würde Sony nicht so ein A-XY Produkt-Feuerwerk abbrennen, wenn die Verkäufe mau wären und die steile Preisgestaltung hätten sie dann auch etwas moderater gemacht.

Das sogenannte "Feuerwerk" brennt bei anderen genauso und ein anderes Innenleben in das gleiche Gehäuse zu pfropfen, ist Design am Fließband, das kein anderer Hersteller so macht.

 

Ich denke, wenn die Verkäufe der A7 so toll wären, läge diese Kamera nicht bei 1000 €. Es ist ja auch nichts schlimmes daran, wenn ein Hersteller seine Halden los werden will. Nur die A7 als 1000 € KB Strategie zu verkaufen, das sehe ich nicht. Sonst wäre eine Panasonic G5, eine Olympus E-M5 oder eine Fuji X-E1, die es als Abverkaufsprodukte zu relativen Spottpreisen gibt, auch "Strategie".

 

Auch die Leica SL wird dieses Schicksal erleiden und niemand wird dieses Produkt dann als Leicas Einstiegsstrategie bezeichnen. Es ist einfach sinnvoller, diese Produkte noch wenigstens zu einem Anstandspreis versuchen los zu werden, als sie zu verschrotten.

bearbeitet 22. Oktober 2015 von tgutgu

[pizzastein]

Ich denke, wenn die Verkäufe der A7 so toll wären, läge diese Kamera nicht bei 1000 €. Es ist ja auch nichts schlimmes daran, wenn ein Hersteller seine Halden los werden will. Nur die A7 als 1000 € KB Strategie zu verkaufen, das sehe ich nicht.

 

Dann müsste Sony mindestens eine Jahresverkaufsmenge auf Halde produziert haben? Welcher Hersteller macht denn so viel totes Kapital?

 

Der Preis der A7 lag im Frühjahr 2014 bei ~1200€, da sieht mir ein Preis von jetzt 1000€ nicht nach veramschen aus.

 

Die A7 und A7II sind so unterschiedlich, dass beide gleichzeitig ihren Platz am Markt haben können.

 

[NEX-5togo]

..aber ich habe schwere Objektive

..will keinen Lichteinfall am Bajonett

..und kein verbogenes BAjonett ...

Das sind keine "Probleme". Zumindest nicht für mich. Diese Gewichtsklasse an Objektiven gehört nicht in mein Portfolio.

..der AF zB da bieten die aktuellen Modelle schon ganz andere Werte ... 

..auch fehlt mir der elektronische Verschluss, den ich doch gerne hätte

..und der eingeaute Stabi.

Das hat aber nichts mit "veraltet" zu tun. Wer mehr will, muss mehr zahlen.. bei jedem Hersteller..

 

Na, da bin ich aber gespannt, ob da wirklich eine A7 erster Generation rauskommt ... ich bleibe am Ball, sage aber voraus, dass es eine neuere wird   ... mal sehen wie es kommt.

Ich habe gesagt "wenn" ich eine kaufen würde. Ich hätte längst eine A7 zum Spottpreis gekauft, gabs bei den Blitzangeboten schon um die 900.-, aber ich habe angst vor den folgekosten..  

 

..und ein anderes Innenleben in das gleiche Gehäuse zu pfropfen, ist Design am Fließband, das kein anderer Hersteller so macht.

Wo ist das Problem dabei? Es sind 3 Bodys für 3 Verschiedene Zielgruppen. Warum sollte man da 3 verschiedene Designs entwerfen?

Gut, man kann es natürlich auch wie Oly machen und für jeden Body sogar ein anderes Bedienlayout erfinden..

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

Hallo! Dies ist nicht schon wieder das Thema "Sony A7 vs mFT", sondern "Leica SL - Meilenstein oder nicht?".

[D700]

Hallo! Dies ist nicht schon wieder das Thema "Sony A7 vs mFT", sondern "Leica SL - Meilenstein oder nicht?".

 

Das geht doch schon seit Jahren in diesem Forum nicht anders; Du bist doch nicht neu hier ...

 

Hier geht es nicht um Fotografie - Die KB Leica SL interessiert "Die mit dem Kleinen" doch nicht wirklich

bearbeitet 22. Oktober 2015 von D700

[wolfgang_r]

Da bist du aber ganz schön schief gewickelt.....

[pizzastein]

Da bist du aber ganz schön schief gewickelt.....

 

ok, eine Ausnahme - aber wehe, es taucht ein theoretisches Problem auf

[tgutgu]

Dann müsste Sony mindestens eine Jahresverkaufsmenge auf Halde produziert haben? Welcher Hersteller macht denn so viel totes Kapital?

 

Der Preis der A7 lag im Frühjahr 2014 bei ~1200€, da sieht mir ein Preis von jetzt 1000€ nicht nach veramschen aus.

 

Die A7 und A7II sind so unterschiedlich, dass beide gleichzeitig ihren Platz am Markt haben können.

 

 

Ja, das kann Herstellern passieren, wie man an den Halden in den Elektronikmärkten sieht. Dass der Preis der A7 schon so früh herunter gegangen ist, spricht auch für meine These. Hätte sich die Kamera gut verkauft, wäre der Preis nicht im Keller.

 

Wir werden nun aber arg OT. Hier ist Leica SL das Thema.

[NEX-5togo]

Hätte sich die Kamera gut verkauft, wäre der Preis nicht im Keller.

Also Du meinst sie hat sich fast so schlecht verkauft wie die E-M1, welche im gleichen Zeitraum noch 10% mehr an Wert verloren hat?

 

Wo wir auch wieder bei Leica wären, denn die sind ja äußerst Wertstabil..  

[pizzastein]

Dass der Preis der A7 schon so früh herunter gegangen ist, spricht auch für meine These. Hätte sich die Kamera gut verkauft, wäre der Preis nicht im Keller.

 

Vielleicht sollte es einen extra Thread geben für eine Wertabschätzung der A7(Serie)? Warum sollen die 1000 Euro kein realistischer Preis sein? Im Vergleich zur A7II kommt mir das durchaus passend vor.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyingrooster]

Das geht doch schon seit Jahren in diesem Forum nicht anders; Du bist doch nicht neu hier ...

In diesem Punkt muss ich dir tatsächlich mal zustimmen. Irgendwann gipfeln 80% aller Themen in DEM EINEN, vermutlich auch eines über ungarische Häkelmuster das ausgehenden 19. Jhdts..

 

 

Hier geht es nicht um Fotografie - Die KB Leica SL interessiert "Die mit dem Kleinen" doch nicht wirklich

Hier kann ich nur für mich sprechen: Mich interessieren Gross und Klein gleichermaßen - Hauptsache es macht Spaß.

[wolfgang_r]

ok, eine Ausnahme - aber wehe, es taucht ein theoretisches Problem auf

 

Wenn in der Theorie hinterher ein Problem erkannt wird, dann hat es in der Praxis schon gekracht. Mir fallen da ein paar aktuelle Beispiele ein ....

 

Wo Leica mit der SL im Gegensatz zu anderen der Theorie Rechnung getragen hat, habe ich schon mal angemerkt. Da ist dann auch in der Praxis kein Problem zu erwarten.

[joachimeh]

Ich bin fest davon überzeugt, dass jede digitale Kamera - egal ob Leica oder Handy oder irgend etwas dazwischen - spätestens 3 Jahre nach Verfügbarkeit auf dem Markt technisch überholt und damit kaum noch etwas wert ist. Warum also soll ich mich über diesen Klotz erregen, der sicherlich sehr stabil ausgelegt ist, aber bereits vor seiner Verfügbarkeit technisch keineswegs innovative Spitze und sehr, sehr teuer ist.

[tgutgu]

Ich bin fest davon überzeugt, dass jede digitale Kamera - egal ob Leica oder Handy oder irgend etwas dazwischen - spätestens 3 Jahre nach Verfügbarkeit auf dem Markt technisch überholt und damit kaum noch etwas wert ist. Warum also soll ich mich über diesen Klotz erregen, der sicherlich sehr stabil ausgelegt ist, aber bereits vor seiner Verfügbarkeit technisch keineswegs innovative Spitze und sehr, sehr teuer ist.

So waren die digitalen Leica Produkte aber schon immer. Hier war eigentlich schon immer Solidität statt Innovation Trumpf. Leider hatte sich Leica in den letzten Jahren einige Patzer geleistet, die an diesem Image kratzten. Hoffen wir, dass dies bei der Leica SL ausbleibt. Nicht weil ich sie kaufen würde, sondern im Interesse dieses traditionellen noch relativ deutschen Unternehmens.

bearbeitet 22. Oktober 2015 von tgutgu