Sony A7RII Praxis-Thread

[3D-Kraft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da der bisherige A7RII Thread mit weit über 2000 Beiträgen wohl zu mindestens 98% aus Off-Topic und Spekulationen besteht, halte ich es für sinnvoll, zu der Kamera einen neuen Thread zu eröffnen, der sich tatsächlich mit praktischen Erfahrungen sowie konkreten und eindeutig auf die Kamera bezogenen Fragen im Umgang mit der "ILCE-7RM2" befasst. Bitte kein OT-Gelaber und keine Lager-Grabenkämpfe mit Verfechtern anderer Sensor-Formate oder Marken.

 

Meine erste Frage an diejenigen, die sie schon haben: Könnte bitte mal jemand probieren, ob man am HDMI-Ausgang ein 1080p (oder meinetwegen auch 1080i oder 720p je nach Fähigkeiten des angeschlossenen Gerätes) Signal erhält, wenn die Kamera im internen 4K Aufnahmemodus läuft?

bearbeitet 31. Juli 2015 von 3D-Kraft

[3D-Kraft]

Habe selbst mal im jetzt online verfügbaren Help Guide geschaut. Was dort zum Thema HDMI-Ausgabe bei Nutzung des internen 4K XAVC-S Modus steht ist mindestens verwirrend, wenn nicht ernüchternd...:

 

• [HDMI Info. Display] is temporarily set to [Off] when [File Format] is set to [XAVC S 4K].
• Images will not appear on the monitor when you record movies while the camera is connected to an HDMI device with [File Format] set to [XAVC S 4K].
• 
  
• [smile/Face Detect.] and [Center Lock-on AF] are temporarily set to [Off] when the camera is connected to an HDMI device with [File Format] set to [XAVC S 4K].
• 
  
• [smile/Face Detect.], [Center Lock-on AF] and [REC Control] are temporarily set to [Off] when [File Format] is set to [XAVC S 4K] and [Dual Video REC] is set to [On]. Even if the camera is connected to an HDMI device, images will not be displayed on that device while movie recording is in progress.
• 
  

...und an anderer Stelle:

The following functions are not available when the camera is connected via an HDMI cable and the [File Format] is [XAVC S 4K], or when the [File Format] is [XAVC S 4K] and [Dual Video REC] is [On]:

• [smile/Face Detect.]
• [Lock-on AF] under [Focus Area]
• 
  
• [Center Lock-on AF]
• 
  
• [Eye AF]
• 
  

 

Wenn ich es optimistisch interpretiere, gibt es zwar auch bei Nutzung der internen 4K Aufzeichnung ein Signal am HDMI-Ausgang, aber es stehen dann gewisse Funktionen nicht zur Verfügung (Smile/Face Detect, etc.) und es wird nicht auch noch gleichzeitig ein Bild am Kamera-eigenen Monitor (damit ist wohl das Display gemeint?) ausgegeben. Mit all den Einschränkungen könnte ich noch leben...

 

Wenn ich es pessimistisch interpretiere, geht es nicht....

bearbeitet 31. Juli 2015 von 3D-Kraft

[Gast User73706]

Mal was aus der Praxis

 

70-200 2.8 EF Low Light Test

 

http://cameratimes.org/sony-a7rii-low-light-focus-tests-canon-70-200mm-40mm-f2-8-stm/

 

High-ISO Fotos

https://www.flickr.com/photos/rickyban/

[Gast AJF]

Danke für die Fotos! Ich überlege gerade, ob die ISO 3200 besser aussehen als bei der A7R. Auf jeden Fall nicht übel.

 

Was sich wohl immer noch nicht geändert hat, sind die teilweise üblen Bedienungsmacken wie jedesmal umständliches AF-Punkt setzen, das praxisferne Reinzoomen ins fertige Bild und einiges mehr. Wie ist das jetzt eigentlich mit der Belichtungszeit bei Auto-ISO im A-Modus? Immer noch fix 1/60s?

 

Bis jetzt hat ja auch noch keiner die Kamera, da bleibt nicht viel mehr als Spekulationen. Da finde ich es schade, wenn jemand so herablassend über die Meinungen anderer Forenten spricht.

 

Hier noch was zum Thema Video:

 

http://www.newsshooter.com/2015/07/10/sony-a7r-ii-first-impressions-hands-on-with-the-surprising-4k-camera/

 

Übrigens:

 

"The most obvious thing I discovered during my brief period of testing is that the a7R II eats batteries when set for 4K video."

bearbeitet 31. Juli 2015 von AJF

[Phillip Reeve]

a7rii_noise_test by Jon Roberts Photography, on Flickr

[Gast AJF]

Hm, etwas bessere Details bei der A7R II, zu sehen an der Schraffur rechts nebem dem Aufziehknopf. Die Frage ist, ob beide Cams gleich eingestellt waren. Da es wohl noch keinen passenden RAW-Konverter gibt, beurteilen wir hier wohl JPGs, die schlicht aus einer verbesserten JPG-Engine kommen könnten. Zudem ist der Kontrast bei den IIer-Fotos höher eingestellt. Sagt also erst mal gar nix...

bearbeitet 31. Juli 2015 von AJF

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Falls es jemanden interessiert, die Definition der relativen Auto-ISO Zeitgrenzen wurde folgendermaßen abgestimmt (basierend auf einem Test mit dem FE 55/1.8):

 

slower .... 4/f

slow ....... 2/f

normal ... 1/f

fast ...... 0.5/f

faster ... 0.25/f

 

Zusätzlich sind noch die absoluten, fix definierbaren Zeitgrenzen verfügbar, welche von 1/8000 bis zu 30 (!) sec reichen.

 

bearbeitet 31. Juli 2015 von flyingrooster

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

Hm, etwas bessere Details bei der A7R II, zu sehen an der Schraffur rechts nebem dem Aufziehknopf. Die Frage ist, ob beide Cams gleich eingestellt waren. Da es wohl noch keinen passenden RAW-Konverter gibt, beurteilen wir hier wohl JPGs, die schlicht aus einer verbesserten JPG-Engine kommen könnten. Zudem ist der Kontrast bei den IIer-Fotos höher eingestellt. Sagt also erst mal gar nix...

 

Laut Puenktchen müssten die raw-Daten mit neustem LR lesbar sein, gestern geschrieben:

 

"Mein LR (aktuelle version mit update heute) kann jetzt A7RII RAW lesen."

 

Bei hohem iso finde ich die Detailwiedergabe der II deutlich besser, klarer (Link von Phillip) - wenn nur jpg so gut verbessert wurde, immerhin...

 

bearbeitet 31. Juli 2015 von pizzastein

[deep_dark_blue]

Das letzte LR-Update kann definitiv A7RII RAW-Files lesen.

Ich hab's gestern ausprobiert und es geht.

[warmduscher]

Ich war heute kurz noch in einem Fotoladen um mein C Biogon 4.5/21mm ZM auf einer Sony A7Rll auszuprobieren und mit meiner A7ll zu vergleichen.

Um es kurz zu machen: Die Randunschärfe hat sich nicht dramatisch verändert.

- Bei meiner A7ll geht die Farbverschiebung ins rötlich-violette. Bei der A7Rll geht sie ins grünliche. 

Dieses Objektiv braucht bei diesen Kameras die App "Objektivkorrekturen" um den Farbstich herauszunehmen.

Die A7s hat zwar keinen Farbstich eingebaut, die Vignettierung ist ein bisschen geringer, aber die Randunschärfen sind bei allen A7 Modellen etwa gleich.

Allein für UWW Objektiven für Messsucherkameras braucht man nicht zu dieser Kamera zu wechseln.

Im Stress bin ich gar nicht dazu gekommen die Sucher richtig zu vergleichen. Der Sucher der A7Rll ist mir im Nachhinein nicht als deutliche Verbesserung in Erinnerung.

 

Übrigens, der eine Fotohändler hat alle seine Gehäuse schon verkauft, dummerweise auch das Demomodell. Der andere hat wahrscheinlich nur noch das Demomodell. Der erste Fotohändler erwartet laut System erst Ende August Nachschub.

 

das erste Bild ist von der A7ll, das zweite von der A7Rll

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ganzbaf]

Anbei ein paar Testshots mit der A7R II auf dem Weg vom Händler nach Hause... 

 

https://www.flickr.com/photos/134603434@N08/sets/72157656185088100

 

 

[deep_dark_blue]

Hmmm.

 

Das sieht ja leider nicht so wirklich nach einem Durchbruch in Sachen Smearing für M-Weitwinkel [12mm und 15mm Heliar] an der A7RII aus.

 

Hier noch ein paar weitere Beispiele:

https://www.flickr.com/photos/dcsmanchester/sets/72157656582464462

 

und noch ein paar weitere Test-Bilder von "Wayne G":

https://www.flickr.com/photos/dcsmanchester/sets/72157656185955329

 

Ich bin sehr gespannt, was die ersten User hier in Punkto M-Gläser an der A7RII berichten!

bearbeitet 31. Juli 2015 von deep_dark_blue

[5oe]

Hmmm.

 

Das sieht ja leider nicht so wirklich nach einem Durchbruch in Sachen Smearing für M-Weitwinkel [12mm und 15mm Heliar] an der A7RII aus.

 

Hier noch ein paar weitere Beispiele:

https://www.flickr.com/photos/dcsmanchester/sets/72157656582464462

 

und noch ein paar weitere Test-Bilder von "Wayne G":

https://www.flickr.com/photos/dcsmanchester/sets/72157656185955329

 

Ich bin sehr gespannt, was die ersten User hier in Punkto M-Gläser an der A7RII berichten!

 

Kann Leica keine Kamera bauen für ihre M-Gläser, braucht man dafür eine Sony?

[hakoon]

Sorry, was sind "M-Gläser" und wofür werden die eigentlich gebaut? Unabhängig davon glaube ich nicht, daß Sony die Kamera in erster Linie für Fremdgläser gebaut hat. Wenns funktioniert ok, wenn nicht auch gut.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Phillip Reeve]

Beim Cornersmearing mit L-Gläsern scheint sich wirklich nichts getan zu haben:

The 35mm Summicron ASPH was the first Leica M lens I tried on the A7RII because it's corner performance was so bad on the A7II and A7R. Sadly I've not found much improvement in the smearing. In fact I didn't even develop the files, just viewed the magnified corners of the image in the viewfinder. On the A7RII the corners still show the odd effect of being diffuse one side of focus and a double image on the other side of focus. The best focus point still has significant smearing. This is so very different compared to the corner performance of the little 35/2.8 FE lens on the A7RII, there's just no comparison. Even stopped down the Summicron is no match for the FE lens at full aperture.

Quelle

[warmduscher]

Sorry, was sind "M-Gläser" und wofür werden die eigentlich gebaut? Unabhängig davon glaube ich nicht, daß Sony die Kamera in erster Linie für Fremdgläser gebaut hat. Wenns funktioniert ok, wenn nicht auch gut.

 

Es sind Objektive für das Leica-M Bajonett gemeint.

Dieses Objektivbajonett gibt es seit 1954. Zuerst natürlich für KB-Film.

Auf analogem Film funktionieren diese Objektive einwandfrei. Bei einem digitalen Sensor kann es mit gewissen Weitwinkel-Objektiven bei 35mm und darunter, Probleme geben, wenn die Lichtstrahlen schräg auf den Sensor treffen. Das Licht muss bei digitalen Sensoren noch durch das Deckglas vor dem Sensor, dass bei Sony um die 2mm dick ist.

Bei Leica Gehäusen beträgt die Dicke dieses Deckglases nur ein paar Zehntel Millimeter. Da ist die Randschärfe ausgezeichnet.

 

In der Werbung schürte Sony die Hoffnung, dass die Ergebnisse bei der A7Rll für schräg auftreffende Lichtstrahlen besser sein sollten.

http://www.sony.de/electronics/wechselobjektivkameras/ilce-7rm2?cpint=HOMEPAGE_TOPBANNER_ALPHA7R_8156

Es gibt weniger Vignette, aber die Randunschärfe bleibt bestehen, für das, dass dicke Deckglas verantwortlich ist.

bearbeitet 1. August 2015 von warmduscher

[Gast User73706]

Ich glaube er hat seine Frage eher rhetorisch gemeint. Genau für diese Kameras wurden die Objektive gebaut und nicht für die A7-Reihe.

 

Klar ist es schön, wenn die a7rII auch die ganzen anderen tollen Objektive fehlerfrei abbilden kann, aber wenn nicht, ist es auch nicht so schlimm. Ich schätze mal, dass es demnächst die Prime Ankündigungen für SWW geben wird.

[5oe]

Es sind Objektive für das Leica-M Bajonett gemeint.

Dieses Objektivbajonett gibt es seit 1954. Zuerst natürlich für KB-Film.

Auf analogem Film funktionieren diese Objektive einwandfrei. Bei einem digitalen Sensor kann es mit gewissen Weitwinkel-Objektiven bei 35mm und darunter, Probleme geben, wenn die Lichtstrahlen schräg auf den Sensor treffen. Das Licht muss bei digitalen Sensoren noch durch das Deckglas vor dem Sensor, dass bei Sony um die 2mm dick ist.

Bei Leica Gehäusen beträgt die Dicke dieses Deckglases nur ein paar Zehntel Millimeter. Da ist die Randschärfe ausgezeichnet.

 

In der Werbung schürte Sony die Hoffnung, dass die Ergebnisse bei der A7Rll für schräg auftreffende Lichtstrahlen besser sein sollten.

Es gibt weniger Vignette, aber die Randunschärfe bleibt bestehen, für das, dass dicke Deckglas verantwortlich ist.

 

Ist die dicke vom Deckglas ein Teil der optischen Rechnung abgestimmt auf FE Objektive? 2mm sind ja schon fast schusssicher. 

[pizzastein]

Beim Cornersmearing mit L-Gläsern scheint sich wirklich nichts getan zu haben:

Quelle

 

Schade, da wird Sony weiterhin auf den ein oder anderen zahlungskräftigen Käufer verzichten müssen.

[fourthird]

Schon mal vielen Dank für die teilweise ernüchternden Infos zu der a7RII.

 

Meine Überlegung zum Verkauf meiner a7 ist erst mal verschoben.

 

Es gab doch für die a7 eine Möglichkeit, den orig. Filter mit einer flachen Variante zu ersetzen ?!

 

Bei dem Preis der a7RII könnte diese Variante noch interessanter werden, wenn das mal verfügbar sein sollte.

 

 

Grundsätzlich wird Sony aber kein ausgeprägtes Interesse haben, für Altglas zu optimieren, denn das reduziert den Absatz der eigenen Objektive.

 

 

bearbeitet 1. August 2015 von fourthird

[hakoon]

Ich glaube er hat seine Frage eher rhetorisch gemeint. Genau für diese Kameras wurden die Objektive gebaut und nicht für die A7-Reihe.

 

 

Genau, Du sagst es. Es würde mich nicht von einem Kauf abhalten, wenn die M-Gläser sowie anderes altes Geraffel Probleme machen. Eine eierlegende Wollmilchsau wird die Kamera wohl nicht sein bzw muß es auch nicht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[3D-Kraft]

In der Werbung schürte Sony die Hoffnung, dass die Ergebnisse bei der A7Rll für schräg auftreffende Lichtstrahlen besser sein sollten.

http://www.sony.de/electronics/wechselobjektivkameras/ilce-7rm2?cpint=HOMEPAGE_TOPBANNER_ALPHA7R_8156

Es gibt weniger Vignette, aber die Randunschärfe bleibt bestehen, für das, dass dicke Deckglas verantwortlich ist.

 

Ich kann in der Produktseite keine derartigen Aussagen finden. Kannst Du bitte mal genau die Stelle zitieren, die Du meinst?

 

Ich glaube den Einfluss des Sensors auf das Corner-Smearing erst, wenn ich es selbst im Direktvergleich - sowohl mit einer der bisherigen A7er Serien als auch einer Leica M - gesehen habe. Die Frage, die man dazustellen muss ist auch stets die nach der auflösungsbereinigten Performance an einer Leica M und einem vergleichbaren Postprocessing (die M macht da schon Kamera-intern so einiges...). Wer die Ergebnisse mit denen einer M9 auf Pixelebene vergleicht, vergleicht dann auch 18 MP mit 42 MP. Dass diese alten Gläser möglicherweise am Rand - auch ohne dazwischenliegendem Filterstack - einfach nicht mehr der Auflösung eines 42 MP Sensors gewachsen sein könnten, sollte man also mit ins Kalkül ziehen. Auch eine A7RII kann aus Flaschenböden kein Otus mehr zaubern.

 

Die oben von Phillip zitierte Aussage deutet für mich aufgrund der unterschiedlichen Seiten (die eine Seite "diffus", die andere Seite mit Doppelstrukturen) eher auf ein dezentriertes Objektiv hin.

 

Wie schon damals beim Erscheinen der A7/A7R wird also gleich erst mal eine Menge Mist drauflosgeschrieben - hauptsache man fischt damit die ersten und meisten Klicks - und auf Basis einzelner "Tests" pauschalisiert, was das Zeug hält.

bearbeitet 1. August 2015 von 3D-Kraft

[ganzbaf]

hier noch etwas Video - nichts daran geschraubt. Autofocus mit FE55.

 

Wirklich gute Videoqualität, IBIS hilft enorm. Auto ISO - wenig Licht.

 

https://www.youtube.com/watch?v=pVJZHvYZak8

 

 

[warmduscher]

Ich kann in der Produktseite keine derartigen Aussagen finden. Kannst Du bitte mal genau die Stelle zitieren, die Du meinst?

 

Ich glaube den Einfluss des Sensors auf das Corner-Smearing erst, wenn ich es selbst im Direktvergleich - sowohl mit einer der bisherigen A7er Serien als auch einer Leica M - gesehen habe. 

 

Man braucht nichts zu lesen. Nur den zweiten Absatz im Link angucken. (Weltweit erster rückwärtig belichteter Vollformatsensor)

http://www.sony.de/electronics/wechselobjektivkameras/ilce-7rm2?cpint=HOMEPAGE_TOPBANNER_ALPHA7R_8156

 

Ich habe mal eine Leica M (24MP) mit einer Sony A7 (24MP) ein Wochenende verglichen. Die Ränder der Leica M sind scharf, die der Sony nicht.

Die angesprochenen Leica Objektivprofile, die auch bei den RAWs wirksam sind, beeinflussen nur die Farbfehler, nicht die Bildschärfe.

[flyingrooster]

Beim Cornersmearing mit L-Gläsern scheint sich wirklich nichts getan zu haben: [...]

 

Schade, da die deutliche Reduktion der magenta Ränder bei manchen Objektiven auch diesbezüglich hoffnungsvoll gestimmt hat.

Damit geht der ewige Testreigen Objektiv für Objektiv wohl in die nächste Runde.