Die glaskugel und das ende von mFT/APS-C?

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Welche Geduld!

 

Antwort:

 

"aber die Sensoren müssen ja auch in ein System verpackt werden .... und nicht jeder will das schleppen"

 

 

darauf Du:

 

"Aber die A7 ist doch klein"

 

 

dann ein beliebiger Kollege:

 

"das gilt aber nicht für die Objektive"

 

 

darauf Du:

 

"aber die Auflösung ist höher"

 

 

Antwort Forenmitlgied:

 

 

"das System ist trotzdem so gross, dass es nicht jeder kaufen wird, wieso sollen dann die kleinen Systema aussterben?"

 

 

Dann wieder Du:

 

 

"weil die Aufösung so hoch ist"

 

 

Darauf ein anderer:

 

"Auflösung ist doch nicht alles, für die meisten Anwendungen reicht ...."

 

 

Darauf Du:

 

"erkläre das"

 

 

ein anderer:

 

 

"ich drucke nur auf DinA2"

 

 

Du:

 

"aber in Zukunft werden wir auf 7m Breite Bilder ansehen"

 

 

Er:

 

"dann können kleine Sensoren aber auch mehr Auflösung"

 

 

Du:

 

"Aber grosse Sensoren sind besser, weil sie mehr Auflösung haben"

 

 

Darauf Er:

 

"aber die Sensoren müssen ja auch in ein System verpackt werden .... und nicht jeder will das schleppen"

 

 

darauf Du:

 

"Aber die A7 ist doch klein"

 

 

dann ein beliebiger Kollege:

 

"das gilt aber nicht für die Objektive"

 

 

darauf Du:

 

"aber die Auflösung ist höher"

 

 

Antwort Forenmitlgied:

 

 

"das System ist trotzdem so gross, dass es nicht jeder kaufen wird, wieso sollen dann die kleinen Systema aussterben?"

 

 

Dann wieder Du:

 

 

"weil die Aufösung so hoch ist"

 

 

Darauf ein anderer:

 

"Auflösung ist doch nicht alles, für die meisten Anwendungen reicht ...."

 

 

Darauf Du:

 

"erkläre das"

 

 

ein anderer:

 

 

"ich drucke nur auf DinA2"

 

 

Du:

 

"aber in Zukunft werden wir auf 7m Breite Bilder ansehen"

 

 

Er:

 

"dann können kleine Sensoren aber auch mehr Auflösung"

 

 

Du:

 

"Aber grosse Sensoren sind besser, weil sie mehr Auflösung haben"

 

 

als Antwort schreibt dann einer, "aber die Sensoren müssen ja auch in ein System verpackt werden .... und nicht jeder will das schleppen"

 

 

darauf Du:

 

"Aber die A7 ist doch klein"

 

 

dann ein beliebiger Kollege:

 

"das gilt aber nicht für die Objektive"

 

 

darauf Du:

 

"aber die Auflösung ist höher"

 

 

Antwort Forenmitlgied:

 

 

"das System ist trotzdem so gross, dass es nicht jeder kaufen wird, wieso sollen dann die kleinen Systema aussterben?"

 

 

Dann wieder Du:

 

 

"weil die Aufösung so hoch ist"

 

 

Darauf ein anderer:

 

"Auflösung ist doch nicht alles, für die meisten Anwendungen reicht ...."

 

 

Darauf Du:

 

"erkläre das"

 

 

ein anderer:

 

 

"ich drucke nur auf DinA2"

 

 

Du:

 

"aber in Zukunft werden wir auf 7m Breite Bilder ansehen"

 

 

Er:

 

"dann können kleine Sensoren aber auch mehr Auflösung"

 

 

Du:

 

"Aber grosse Sensoren sind besser, weil sie mehr Auflösung haben"

 

 

Darauf Er:

 

"aber die Sensoren müssen ja auch in ein System verpackt werden .... und nicht jeder will das schleppen"

 

 

darauf Du:

 

"Aber die A7 ist doch klein"

 

 

dann ein beliebiger Kollege:

 

"das gilt aber nicht für die Objektive"

 

 

darauf Du:

 

"aber die Auflösung ist höher"

 

 

Antwort Forenmitlgied:

 

 

"das System ist trotzdem so gross, dass es nicht jeder kaufen wird, wieso sollen dann die kleinen Systema aussterben?"

 

 

Dann wieder Du:

 

 

"weil die Aufösung so hoch ist"

 

 

Darauf ein anderer:

 

"Auflösung ist doch nicht alles, für die meisten Anwendungen reicht ...."

 

 

Darauf Du:

 

"erkläre das"

 

 

ein anderer:

 

 

"ich drucke nur auf DinA2"

 

 

Du:

 

"aber in Zukunft werden wir auf 7m Breite Bilder ansehen"

 

 

Er:

 

"dann können kleine Sensoren aber auch mehr Auflösung"

 

 

Du:

 

"Aber grosse Sensoren sind besser, weil sie mehr Auflösung haben"

 

 

Antwort:

 

"aber die Sensoren müssen ja auch in ein System verpackt werden .... und nicht jeder will das schleppen"

 

 

darauf Du:

 

"Aber die A7 ist doch klein"

 

 

dann ein beliebiger Kollege:

 

"das gilt aber nicht für die Objektive"

 

 

darauf Du:

 

"aber die Auflösung ist höher"

 

 

Antwort Forenmitlgied:

 

 

"das System ist trotzdem so gross, dass es nicht jeder kaufen wird, wieso sollen dann die kleinen Systema aussterben?"

 

 

Dann wieder Du:

 

 

"weil die Aufösung so hoch ist"

 

 

Darauf ein anderer:

 

"Auflösung ist doch nicht alles, für die meisten Anwendungen reicht ...."

 

 

Darauf Du:

 

"erkläre das"

 

 

ein anderer:

 

 

"ich drucke nur auf DinA2"

 

 

Du:

 

"aber in Zukunft werden wir auf 7m Breite Bilder ansehen"

 

 

Er:

 

"dann können kleine Sensoren aber auch mehr Auflösung"

 

 

Du:

 

"Aber grosse Sensoren sind besser, weil sie mehr Auflösung haben"

 

 

Darauf Er:

 

"aber die Sensoren müssen ja auch in ein System verpackt werden .... und nicht jeder will das schleppen"

 

 

darauf Du:

 

"Aber die A7 ist doch klein"

 

 

dann ein beliebiger Kollege:

 

"das gilt aber nicht für die Objektive"

 

 

darauf Du:

 

"aber die Auflösung ist höher"

 

 

Antwort Forenmitlgied:

 

 

"das System ist trotzdem so gross, dass es nicht jeder kaufen wird, wieso sollen dann die kleinen Systema aussterben?"

 

 

Dann wieder Du:

 

 

"weil die Aufösung so hoch ist"

 

 

Darauf ein anderer:

 

"Auflösung ist doch nicht alles, für die meisten Anwendungen reicht ...."

 

 

Darauf Du:

 

"erkläre das"

 

 

ein anderer:

 

 

"ich drucke nur auf DinA2"

 

 

Du:

 

"aber in Zukunft werden wir auf 7m Breite Bilder ansehen"

 

 

Er:

 

"dann können kleine Sensoren aber auch mehr Auflösung"

 

 

Du:

 

"Aber grosse Sensoren sind besser, weil sie mehr Auflösung haben"

 

 

als Antwort schreibt dann einer, "aber die Sensoren müssen ja auch in ein System verpackt werden .... und nicht jeder will das schleppen"

 

 

darauf Du:

 

"Aber die A7 ist doch klein"

 

 

dann ein beliebiger Kollege:

 

"das gilt aber nicht für die Objektive"

 

 

darauf Du:

 

"aber die Auflösung ist höher"

 

 

Antwort Forenmitlgied:

 

 

"das System ist trotzdem so gross, dass es nicht jeder kaufen wird, wieso sollen dann die kleinen Systema aussterben?"

 

 

Dann wieder Du:

 

 

"weil die Aufösung so hoch ist"

 

 

Darauf ein anderer:

 

"Auflösung ist doch nicht alles, für die meisten Anwendungen reicht ...."

 

 

Darauf Du:

 

"erkläre das"

 

 

ein anderer:

 

 

"ich drucke nur auf DinA2"

 

 

Du:

 

"aber in Zukunft werden wir auf 7m Breite Bilder ansehen"

 

 

Er:

 

"dann können kleine Sensoren aber auch mehr Auflösung"

 

 

Du:

 

"Aber grosse Sensoren sind besser, weil sie mehr Auflösung haben"

 

 

Darauf Er:

 

"aber die Sensoren müssen ja auch in ein System verpackt werden .... und nicht jeder will das schleppen"

 

 

darauf Du:

 

"Aber die A7 ist doch klein"

 

 

dann ein beliebiger Kollege:

 

"das gilt aber nicht für die Objektive"

 

 

darauf Du:

 

"aber die Auflösung ist höher"

 

 

Antwort Forenmitlgied:

 

 

"das System ist trotzdem so gross, dass es nicht jeder kaufen wird, wieso sollen dann die kleinen Systema aussterben?"

 

 

Dann wieder Du:

 

 

"weil die Aufösung so hoch ist"

 

 

Darauf ein anderer:

 

"Auflösung ist doch nicht alles, für die meisten Anwendungen reicht ...."

 

 

Darauf Du:

 

"erkläre das"

 

 

ein anderer:

 

 

"ich drucke nur auf DinA2"

 

 

Du:

 

"aber in Zukunft werden wir auf 7m Breite Bilder ansehen"

 

 

Er:

 

"dann können kleine Sensoren aber auch mehr Auflösung"

 

 

Du:

 

"Aber grosse Sensoren sind besser, weil sie mehr Auflösung haben"

 

 

 

 

... 2 B continued

[acahaya]

@wasabi: bitte nicht nochmal zitieren, ich lese grade mobil und habe jetzt einen Krampf vom weiterblättern

[nightstalker]

das war der Thread in Kurzform .... incl. der nächsten zwei Wochen

[kirschm]

@wasabi: bitte nicht nochmal zitieren, ich lese grade mobil und habe jetzt einen Krampf vom weiterblättern

 

Das Zitat passt nicht auf Dein Tablet? Moment, ich zitier's nochmal komplett... oder zweimal, für alle Fälle...

[wasabi65]

@wasabi: bitte nicht nochmal zitieren, ich lese grade mobil und habe jetzt einen Krampf vom weiterblättern

Ok - weil's du bist...genau das wollte ich machen, bis der admin aus seinen wohl verdienten Ferien zurückkommt.

 

War grad am lesen dieses threads und verstand nur Willi und Troll. Ich konnte dabei allen die sich so geäussert haben sehr nachfühlen.

bearbeitet 30. Juni 2015 von wasabi65

[kirschm]

Wo isser eigentlich? Grammatik am büffeln?

 

Also zuerst für Puennktchen eine Ladung Großbuchstaben zum selbst rauskopieren:

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ

Sobald diese aufgebraucht sind gibt es Nachschub.

 

 

Auch mir soll nicht nachgesagt werden, dass ich nicht hilfsbereit bin:

 

dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass dass

 

 

Dann lege ich für eventuelle "old-school" Fetischisten noch ein ß oben drauf ...

 

 

Und wer stellt ihm die Umlaute zur Verfügung? Ich habe im Moment leider keine mehr.

 

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Spuk ist vorbei?

[Phillip Reeve]

Andreas hatte etwas von klaren Privaten Nachrichten an einige Nutzer geschrieben. Ich vermute er hat eine erhalten.

 

Jetzt würde ich dafür plädieren nicht nach zu treten sondern zu versuchen entweder eine konstruktive Diskussion zu starten oder mal nichts zu schreiben ;-)

 

Grüße,

Phillip

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kirschm]

Jetzt würde ich dafür plädieren nicht nach zu treten sondern zu versuchen entweder eine konstruktive Diskussion zu starten oder mal nichts zu schreiben

 

Weiss noch jemand, was das letzte, sinnvoll diskutierte aber ungelöste Problem war? Kann mich an nichts mehr erinnern und hätte kein Problem damit, wenn dieser Thread einschläft... Aber vielleicht hat ja hier jemand noch den Überblick behalten...

 

[Phillip Reeve]

Weiss noch jemand, was das letzte, sinnvoll diskutierte aber ungelöste Problem war? Kann mich an nichts mehr erinnern und hätte kein Problem damit, wenn dieser Thread einschläft... Aber vielleicht hat ja hier jemand noch den Überblick behalten...

Mir fiel keins ein, deshalb ja auch der zweite Teil des Satzes und da würde ich Meta Diskussionen wie die gerade von dir angestoßene einschließen wollen. So und jetzt bin ich gesapannt ob das so stehen bleibt oder wieder von irgendwem aufgegriffen wird  .

 

Grüße,

Phillip 

[wolfgang_r]

He? Was....wie? Bahnhof....

[crs]

Ich hätte ein Thema:

Warum sind kleine Sensoren, wie im Lumia, den großen Sensoren im Bereich Pixelgröße und Pixeldichte bereits heute überlegen?

 

Gruß

[mb-de]

Warum sind kleine Sensoren, wie im Lumia, den großen Sensoren im Bereich Pixelgröße und Pixeldichte bereits heute überlegen?

 

 

Ich verstehe die Frage nicht. Wo willst Du hin?!

 

[boxer-harry]

Er könnte meinen, dass die kleinen Dinger relativ zur Größe enorm viel leistungsfähiger sind, als Großsensoren.

 

[specialbiker]

Er könnte meinen, dass die kleinen Dinger relativ zur Größe enorm viel leistungsfähiger sind, als Großsensoren.

 

Goto line 1   

 

 

Hans

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[freaksound]

Dieses Forum (bzw. einzelne Threads) stehen

bestimmt auf dem Ausbildungsplan angehender Psychoanalytiker und Dramaturgen

[boxer-harry]

Und die Empfehlung lautet dann Fußfessel und Apotheke statt KB oder mft

[kirschm]

Er könnte meinen, dass die kleinen Dinger relativ zur Größe enorm viel leistungsfähiger sind, als Großsensoren.

Solange die Dynamik innerhalb von 6-7 EVs bleibt, also London bei Nebel, ja.

[crs]

Ich verstehe die Frage nicht. Wo willst Du hin?!

 

 

Warum hat noch kein Hersteller eine Vergleichbare Pixelgröße und Pixeldichte auf einen größeren Sensor umgesetzt?

Gibt es technische Hintergründe oder nur wirtschaftliche?

[wolfgang_r]

Warum hat noch kein Hersteller eine Vergleichbare Pixelgröße und Pixeldichte auf einen größeren Sensor umgesetzt?

Gibt es technische Hintergründe oder nur wirtschaftliche?

 

Beides. Die technischen Details kann man ausrechnen. Nimm einfach Pixelpitch 1,5 µm auf KB und rechne die Megapixelchen und die Dateigröße aus.

Die Ayri-Disk ist bei f/2 dann schon im Bereich des Pixelpitch, nix für Pixelpeeper. Da wird ja gar nichts mehr scharf....

[boxer-harry]

Solange die Dynamik innerhalb von 6-7 EVs bleibt, also London bei Nebel, ja.

Mittlerweile machen die dinger raw und die sensoren zweistellige dynamik

[mb-de]

Warum hat noch kein Hersteller eine Vergleichbare Pixelgröße und Pixeldichte auf einen größeren Sensor umgesetzt?

Gibt es technische Hintergründe oder nur wirtschaftliche?

 

Physikalisch ist das weitgehend sinnlos. Wolfgang hat die Gruende dafuer ja schon dargelegt (Beugungsgrenzen).

 

Und wenn ich mir dann die well depth und das total noise solcher Sensoren ansehe, frage ich mich, ob es = ausser Marketing-Strategie = ueberhaupt einen Grund gibt, solche Sensoren zu bauen... das betriebene oversampling eines durch das Objektiv begrenzten (tiefpassgefilterten) Bildes scheint mir auch im kleinen Format nicht lohnend.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Ohje.. die Hitze. In #1845 heißt es natürlich "Airy"-Disk. KLICK

[m.c.]

Bezogen auf den thread Titel, ob APS ausstirbt.

 

Fuji begründet, warum sie nicht auf Kleinbild gehen. APS sei besser, weil die Objektive sich bei gleicher oder kleinerer Größe in besserer Qualität bauen lassen, die Kleinbild erst um 1 Stufe abgeblendet erreicht. Dann sei die Bokehwirkung gleich, die Ecken bei APS besser und die Verschlusszeiten bei APS schneller. Stimmt eigentlich - unter den genannten Prämissen!

Die Unterschiede in den Sensorleistungen in den beiden Extremfällen maximale ISO Leistung und maximale Auflösung wird allerdings nicht erwähnt.

 

http://www.mirrorlessrumors.com/fuji-explains-why-they-don-t-bother-go-full-frame

 

------------------

 

We gave a lot of thought to this, and reached our conclusion that APS-C is the best format for the optimum balance of body size and image quality.

Higher image quality can be achieved with full frame sensors, but in order to maximize the use of the sensor size, the lens will be very bulky and heavy.

With the power of FUJINON lens, we can achieve the full frame image quality with the APS-C sensor. We learned that the disadvantage can be recovered with the lens performance through various simulations.

Here is an example. It is generally believed that the lens performs at its best with 1 to 2 stop down from the maximum aperture. We tried to break the norm. Because if there is such belief, then the lens is very unlikely to perform at its best from corner to corner with the aperture wide open. But if we can break the norm, then we will achieve bokeh and sharpness that is equivalent to that of a full frame with 1 to 2 stop down. We can achieve the image quality that is equivalent to that of full frame.

Which is better? An f/1.4 lens on a full frame sensor and then used 1 stop down to prevent degradation in the image quality in the corner or an f/1.4 lens on an APS-C that see no degration in the image quality at its maximum aperture value?

You cannot really see the difference in bokeh between the APS-C wide open and the full frame one stop down. However, if the APS-C is wide open, then the shutter speed will be twice as fast as the full frame resulting in be less blur caused by hand shake or subject movement. If the picture becomes blurry, then the high image quality becomes meaningless.”

[tgutgu]

Bezogen auf den thread Titel, ob APS ausstirbt.

 

Fuji begründet, warum sie nicht auf Kleinbild gehen. APS sei besser, weil die Objektive sich bei gleicher oder kleinerer Größe in besserer Qualität bauen lassen, die Kleinbild erst um 1 Stufe abgeblendet erreicht. Dann sei die Bokehwirkung gleich, die Ecken bei APS besser und die Verschlusszeiten bei APS schneller. Stimmt eigentlich - unter den genannten Prämissen!

Die Unterschiede in den Sensorleistungen in den beiden Extremfällen maximale ISO Leistung und maximale Auflösung wird allerdings nicht erwähnt.

 

http://www.mirrorlessrumors.com/fuji-explains-why-they-don-t-bother-go-full-frame

 

------------------

 

We gave a lot of thought to this, and reached our conclusion that APS-C is the best format for the optimum balance of body size and image quality.

Higher image quality can be achieved with full frame sensors, but in order to maximize the use of the sensor size, the lens will be very bulky and heavy.

With the power of FUJINON lens, we can achieve the full frame image quality with the APS-C sensor. We learned that the disadvantage can be recovered with the lens performance through various simulations.

Here is an example. It is generally believed that the lens performs at its best with 1 to 2 stop down from the maximum aperture. We tried to break the norm. Because if there is such belief, then the lens is very unlikely to perform at its best from corner to corner with the aperture wide open. But if we can break the norm, then we will achieve bokeh and sharpness that is equivalent to that of a full frame with 1 to 2 stop down. We can achieve the image quality that is equivalent to that of full frame.

Which is better? An f/1.4 lens on a full frame sensor and then used 1 stop down to prevent degradation in the image quality in the corner or an f/1.4 lens on an APS-C that see no degration in the image quality at its maximum aperture value?

You cannot really see the difference in bokeh between the APS-C wide open and the full frame one stop down. However, if the APS-C is wide open, then the shutter speed will be twice as fast as the full frame resulting in be less blur caused by hand shake or subject movement. If the picture becomes blurry, then the high image quality becomes meaningless.”

Das gleiche gilt letztlich auch für m4/3 und in Bezug auf die Größen- und Gewichtsvorteile umso mehr. Letztlich muss man sich seinen Anwendungsbereich analysieren und schauen, mit welchem Anteil das jeweilige Bildformat so darin enthalten ist, dass es keinen wesentlichen, wirksamen Unterschied macht. Bei dürften ca. 90-95% der Bilder in den Bereich fallen, in denen KB nur einen vernachlässigbaren Unterschied ausmacht, bei weiteren 5% hätte KB sichtbare Vorteile (Freistellung, Rauschen, Dynamik), wobei hier auch m4/3 keine schlechte Figur machen würde (d.h. die Bilder wären absolut verwendbar).

 

Wenn man dann noch betrachtet, dass Motiv, Situation, sowie Licht und Farbe weitaus wichtiger für die Bildwirkung sind als die durch den Sensor bedingten unterschiedlichen Qualtitätsaspekte, macht in dem oben geschilderten Anwendungsbereich der Kauf eines KB Systems nur wenig Sinn. Die Größen- und Gewichtsnachteile würden die geringen Vorteile in 5% der Situationen nicht aufwiegen.

 

Diese Überlegungen sollten Fotografen anstellen und sich unabhängig vom großen Hype um die jeweils neue Kamera für ein System entscheiden. Die Systeme mit kleineren Sensoren bieten aktuell weitaus flexiblere "Konfigurationsmöglichkeiten" als Spiegellose KB Systeme: Es gibt eine große Vielfalt an Gehäusekonzepten und eine größere Bandbreite an nativen Objektiven. Ob insbesondere die Gehäusetypvielfalt sich bei Spiegellos KB groß entwickeln wird, bleibt abzuwarten. Auch hier lässt der große Sensor deutlich weniger Spielraum als kleinere.

 

Ich war gestern mal wieder mit meinem "Minibsteck" E-PL7 plus P 12-32mm und P 4-5.6/35-100mm und VF-4 "Winkelsucher" fotografieren. So ein "Fotografiergefühl" bietet derzeit kein KB System. Der Vorteil von m4/3 beispielsweise ist, dass ich hier Konfigurationen beliebig kombinieren kann.