FE 28 B 2.0

Jstr · 31. März 2015

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Anbei die ersten Eindrücke vom FE 28 an der A7r bei 2.0-4.0er Blende.

LG

Jürgen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

m.c. · 31. März 2015

Danke, der Thread interessiert mich. Habe noch keine 28er FB und eine Lücke zwischen 20 und 35mm, die es noch zu füllen gilt.

Wie ist denn Dein Eindruck von der Anfassqualität des Objektivs?

D700 · 31. März 2015

... Habe noch keine 28er FB und eine Lücke zwischen 20 und 35mm, die es noch zu füllen gilt....

Empfindest Du das echt als "Lücke"?

m.c. · 31. März 2015

Joa, mmmmh, ja doch, das ist eine Lücke.

Phillip Reeve · 31. März 2015

Wie bist du denn so schnell da dran gekommen?

Grüße

Phillip

flyingrooster · 31. März 2015

Wie ist denn Dein Eindruck von der Anfassqualität des Objektivs?

Empfinde ich als praktisch gleich mit jener des FE 55/1.8, inkl. der Abstimmung der MF-Sensibilität.

m.c. · 31. März 2015

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und die Abbildungsqualität im Vergleich? Habe auch das 55er und bin angetan davon. Ich weiß, Weitwinkel sind normalerweise immer schlechter, aber um wieviel (nach Augenmaß)?

Jstr · 31. März 2015

Bin Gestern mal im Sonycenter vorbeigegangen um mir die neuen Objektive anzuschauen und das FE 28 war lieferbar.

Es entspricht von der Haptik dem FE 35 bzw FE 55.

Die Designer haben sich leider einen vorderen glänzenden schwarzen Ring einfallen lassen, der ein klarer Stilbruch ist.

Ich hatte zum Vergleich ein 28mm Elmarit M pre asph dabei und konnte mich überzeugen das die Abbildungsqualität des FE 28 durchaus konkurrenzfähig ist und auch noch den Vorteil der mit 29cm zu 100cm deutlich näheren Nahgrenze bietet.

Für Reisen ist es eine klare Ergänzung meines Bestandes. (28 und 90 mm waren bei mir an der Nikon D3 die Standardausrüstung.

Dem wird soweit ich das bisher sagen kann das FE 28 gerecht.

LG

Jürgen

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

flyingrooster · 1. April 2015

Und die Abbildungsqualität im Vergleich? Habe auch das 55er und bin angetan davon. Ich weiß, Weitwinkel sind normalerweise immer schlechter, aber um wieviel (nach Augenmaß)?

So gut wie das FE 55/1.8 schneidet es nicht ab, was wie du bereits erwähntest für ein Weitwinkel auch ungleich schwieriger zu erreichen ist - nochmals besonders mit dem wirklich hervorragenden 55/1.8 als Vergleichsbasis.

Vor einem, mir noch in Erinnerung befindlichen, spezifikationsseitig annähernd gleichen Nikkor 28/1.8 steht es jedoch sehr gut da. Und das obwohl ich es an der doch recht fordernden A7R betreibe. Offen in den mittleren Bereichen bereits schön knackig scharf, leicht softe Ecken und äusserste Ränder (auch beim 55/1.8 nicht perfekt), ab f4 sehr gute durchgehende Schärfe und das Maximum so um f/5.6- f8 mit auch pixelpeeperisch praktisch perfekten Ecken (A7R). Auch die offenblendige Vignettierung, welche sich meiner Ansicht nach im üblichen Rahmen eines 28mm Optik hält, ist ab ~f/4 kaum noch sichtbar, korrigiert natürlich auch nicht offenblendig. Auch hier wird deutlich auf Softwarekorrektur der Verzeichnung gesetzt, welche unkorrigiert bei geraden Linien durchaus sichtbar ausfällt. Dafür bleibt das Objektiv aber relativ kompakt und büßt kaum an opt. Qualität ein. Das Bokehverhalten ist mir bislang durchweg als sehr positiv aufgefallen, im Gegensatz zum ersten Bericht im Netz. Dessen negative Eigenschaften sind mir bisher nicht begegnet, ganz im Gegenteil, ich bin sogar durchaus angetan davon. Vielleicht blieben mir aber einfach kritische Situationen bisher verwehrt.

Mir gefällt es insgesamt nach den ersten Erfahrungen sehr gut, glaub auch nicht, dass sich dies mit zunehmenden Einsätzen dramatisch ändern wird. Brennweitenseitig bildet es ergänzend zum 55/1.8 eine willkommene und sinnvolle Erweiterung, ein nettes Duo. Im Prinzip sieht es auch aus wie eine etwas kompakteres 55/1.8, verhält sich seitens AF/MF ziemlich gleich und hat sogar ebenfalls ein 49mm Filtergewinde. Nette Sache und für mich genau das was die ILCEs brauchen - kompakte, lichtstarke (nicht extrem) und optisch leistungsfähige Objektive für unproblematische Mitnahme. So nett auch das 35/1.4, 16-35, 70-200, 90/2.8, etc. sein mögen, den Kompaktheitsvorteil der ILCEs sehe ich bislang erst mit dem 28/2, 35/2.8 & 55/1.8 genutzt - wenn man denn darauf Wert legt.

zickzack · 1. April 2015

So gut wie das FE 55/1.8 schneidet es nicht ab, was wie du bereits erwähntest für ein Weitwinkel auch ungleich schwieriger zu erreichen ist - nochmals besonders mit dem wirklich hervorragenden 55/1.8 als Vergleichsbasis.

Vor einem, mir noch in Erinnerung befindlichen, spezifikationsseitig annähernd gleichen Nikkor 28/1.8 steht es jedoch sehr gut da. Und das obwohl ich es an der doch recht fordernden A7R betreibe. Offen in den mittleren Bereichen bereits schön knackig scharf, leicht softe Ecken und äusserste Ränder (auch beim 55/1.8 nicht perfekt), ab f4 sehr gute durchgehende Schärfe und das Maximum so um f/5.6- f8 mit auch pixelpeeperisch praktisch perfekten Ecken (A7R). Auch die offenblendige Vignettierung, welche sich meiner Ansicht nach im üblichen Rahmen eines 28mm Optik hält, ist ab ~f/4 kaum noch sichtbar, korrigiert natürlich auch nicht offenblendig. Auch hier wird deutlich auf Softwarekorrektur der Verzeichnung gesetzt, welche unkorrigiert bei geraden Linien durchaus sichtbar ausfällt. Dafür bleibt das Objektiv aber relativ kompakt und büßt kaum an opt. Qualität ein. Das Bokehverhalten ist mir bislang durchweg als sehr positiv aufgefallen, im Gegensatz zum ersten Bericht im Netz. Dessen negative Eigenschaften sind mir bisher nicht begegnet, ganz im Gegenteil, ich bin sogar durchaus angetan davon. Vielleicht blieben mir aber einfach kritische Situationen bisher verwehrt.

Mir gefällt es insgesamt nach den ersten Erfahrungen sehr gut, glaub auch nicht, dass sich dies mit zunehmenden Einsätzen dramatisch ändern wird. Brennweitenseitig bildet es ergänzend zum 55/1.8 eine willkommene und sinnvolle Erweiterung, ein nettes Duo. Im Prinzip sieht es auch aus wie eine etwas kompakteres 55/1.8, verhält sich seitens AF/MF ziemlich gleich und hat sogar ebenfalls ein 49mm Filtergewinde. Nette Sache und für mich genau das was die ILCEs brauchen - kompakte, lichtstarke (nicht extrem) und optisch leistungsfähige Objektive für unproblematische Mitnahme. So nett auch das 35/1.4, 16-35, 70-200, 90/2.8, etc. sein mögen, den Kompaktheitsvorteil der ILCEs sehe ich bislang erst mit dem 28/2, 35/2.8 & 55/1.8 genutzt - wenn man denn darauf Wert legt.

Wenn's auf die Kompaktheit ankommt, dann geht bislang kein Weg an den M und ZM Objektiven etc. vorbei, wobei die manuelle Scharfstellung der Objektive mit dem Peaking-System, kein großer Nachteil sind!

bezet · 1. April 2015

@ flying rooster

Danke für die Einschätzung. Das liest sich ziemlich gut. Interessant wäre noch der WW-Vorsatz, hast Du den auch?

flyingrooster · 1. April 2015

Wenn's auf die Kompaktheit ankommt, dann geht bislang kein Weg an den M und ZM Objektiven etc. vorbei, wobei die manuelle Scharfstellung der Objektive mit dem Peaking-System, kein großer Nachteil sind!

Verwende ich ebenfalls gerne. Wobei ich den Gewinn an Größe/Gewicht, verglichen mit den nativen Festbrennweiten 28/2, 35/2.8 & 55/1.8, für recht überschaubar halte. Meine "M"-Kandidaten sind im Schnitt geringfügig kleiner, dafür aber etwas schwerer. Manchmal ist AF aber halt doch auch eine nette Sache und gerade bezüglich der Offenblendleistung sind moderne Rechnungen/Vergütungen meist überlegen. Wobei ich mich keineswegs gegen Adaptionen aussprechen will. Ich habe bislang lediglich zwei native Objektive (28/2 & 55/1.8) an meiner A7R und eine ganze Menge an oft und gerne adaptierten manuellen Optiken.

Danke für die Einschätzung. Das liest sich ziemlich gut. Interessant wäre noch der WW-Vorsatz, hast Du den auch?

Nein, den hab ich nicht. Mein 21/1.8 Ultron bedient bereits genau denselben Bildwinkel, bei deutlich geringeren Ausmaßen als das 28/2 inkl. Konverter, mit Filtergewinde und wahrscheinlich auch besserer optischer Leistung, sofern die Kombi aus 28/2 & Konverter optisch keinen absoluten Überflieger darstellt. Bei Wunsch nach einer 21mm Brennweite wäre der Konverter aber sicher ein netter und auch recht preiswerter Zusatz, sofern die Bildqualität passt.

bearbeitet 1. April 2015 von flyingrooster

Jstr · 3. April 2015

Nach 3 Tagen Nutzung noch ein paar Bildbeispiele bei offener Blende plus Korrektur der Verzeichnung unbeschnitten.