ist eine mft-Kamera ein Risiko-Investment?

[Sony Beach]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es geht hier doch nicht um ENTWEDER - ODER !

Doch, ist eine mft-Kamera ein Risiko-Investment oder nicht?

Das ist doch die Frage die ueber diesem Thread schwebt.

[Viewfinder]

Nochmals zurück im Thread-Hamsterrad:

Eine Kamera, die mir Spaß macht, ist nie eine Fehlinvestition (format-unabhängig!)  

Eine Kamera kann nur dann zur Fehlinvestition werden, wenn man seinen Spaßfaktor von den Meinungen mancher Forenten abhängig macht  

 

[cyco]

Doch, ist eine mft-Kamera ein Risiko-Investment oder nicht?

Das ist doch die Frage die ueber diesem Thread schwebt.

 

No risk, no fun!

 

[wolfgang_r]

Mft Kameras in Verbindung mit Grossformatdrucken, kann natuerlich schon zum Risiko-Investment werden.

Kaufen tuts keiner, und irgendwann geht der Platz aus.

Fuer das was die Drucke auf Dauer kosten und eventuell noch die Rahmung oder hinter Acryl und was so alles machbar ist,

kann man sich doch gleich eine Kamera mit einem anstaendigen Sensor und passendes Glas kaufen.

 

Und wenn man dann diese Kamera mit "anständigem" Sensor (was ist eigentlich ein unanständiger Sensor?) und passendes Glas hat, dann kann man sich keinen guten Druck und kein Alu-Dibond mehr leisten, sondern muss mit Bildschirmgröße oder/und Billigdruck zufrieden sein.

[Viewfinder]

Und wenn man dann diese Kamera mit "anständigem" Sensor (was ist eigentlich ein unanständiger Sensor?) und passendes Glas hat, dann kann man sich keinen guten Druck und kein Alu-Dibond mehr leisten, sondern muss mit Bildschirmgröße oder/und Billigdruck zufrieden sein.

 

Das sind Sensoren, die in der Porno-Industrie eingesetzt werden. Daher kommt auch die Bezeichnung "indecent exposure"

 

[Sony Beach]

Und wenn man dann diese Kamera mit "anständigem" Sensor (was ist eigentlich ein unanständiger Sensor?) und passendes Glas hat, dann kann man sich keinen guten Druck und kein Alu-Dibond mehr leisten, sondern muss mit Bildschirmgröße oder/und Billigdruck zufrieden sein.

Wenn ich alle meine Bilder, die mir gefallen, auf Alu-Dibond drucken lasse, muss ich das Haus verkaufen.

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es geht hier doch nicht um ENTWEDER - ODER !

Doch - für die meisten von uns kommt der Aufbau und die Pflege mehrerer vollständig ausgerüsteter Systeme schon nur aus finanziellen Gründen nicht in Frage, ganz abgesehen vom logistischen Aufwand.

 

Das schliesst nicht aus, dass man sich zu seinem Hauptsystem noch eine Kamera mit 1-2 Objektiven eines anderen Formates holt, entweder was Kleines, wenn das Hauptsystem schwer und gross ist, oder was Grossformatiges, wenn man für bestimmte Motive unbedingt mehr Dynamik und Freistellung benötigt als es das kleinerformatige Hauptsystem bietet.

 

Inzwischen gibt es allerdings für mFT hochlichtstarke Festbrennweiten, mit denen man das Freistellungsproblem auch ohne Systemwechsel in den Griff bekommt, wenn auch mit etwas grösserem Aufwand als bei KB (Preis, Gewicht).

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[micharl]

Inzwischen gibt es allerdings für mFT hochlichtstarke Festbrennweiten, mit denen man das Freistellungsproblem auch ohne Systemwechsel in den Griff bekommt, wenn auch mit etwas grösserem Aufwand als bei KB (Preis, Gewicht).

Das mit dem Freistellungspotential stimmt - so halbwegs. Noch nicht gelöst ist damit das Dynamikproblem. Ich photographiere recht gerne im Gegenlicht oder kontrastreichen Situationen. Und wenn ich das mit der A7ii mache, bin ich nachher im RAW immer wieder überrascht, wie selten ich abgesoffene Tiefen oder ausgefressene Höhen habe.

 

Gut, ich muß dann auf dem Weg zum JPG mit der Dynamik wieder runter. Aber ich kann mir in Ruhe aussuche, wo ich reduziere oder komprimiere. Das kommt mir sehr entgegen.

 

Da trifft es sich gut, daß typische Tele-Situationen, für die ich nach wie vor MFT einsetze, meistens keinen großen Dynamikumfang verlangen.

[tgutgu]

Da hier vermutlich relativ wenige häufig Großformatdrucke anfertigen lassen, dürfte der Supersensor das tatsächlich benötigte Anwendungspektrum bei weitem übersteigen. Statt sehr viel Geld in Sensortechnik zu stecken, die schnell überholt oder eingeholt ist, bringt es oft mehr, in hochwertige Objektive zu investieren. Insofern sehe ich das Risiko zu investieren eher ganz woanders als bei einem m4/3 System.

bearbeitet 13. Oktober 2015 von tgutgu

[Joe-HH]

Doch - für die meisten von uns kommt der Aufbau und die Pflege mehrerer vollständig ausgerüsteter Systeme schon nur aus finanziellen Gründen nicht in Frage, ganz abgesehen vom logistischen Aufwand.

 

Das schliesst nicht aus, dass man sich zu seinem Hauptsystem noch eine Kamera mit 1-2 Objektiven eines anderen Formates holt, entweder was Kleines, wenn das Hauptsystem schwer und gross ist, oder was Grossformatiges, wenn man für bestimmte Motive unbedingt mehr Dynamik und Freistellung benötigt als es das kleinerformatige Hauptsystem bietet.

 

Inzwischen gibt es allerdings für mFT hochlichtstarke Festbrennweiten, mit denen man das Freistellungsproblem auch ohne Systemwechsel in den Griff bekommt, wenn auch mit etwas grösserem Aufwand als bei KB (Preis, Gewicht).

Auch Du hast meinen Einwand missverstanden - schade.

Entweder - oder bezog sich auf die Aussage: Geld für große Drucke lieber in Kamera und Optik investieren.

==> und dann nur auf dem Kamera-Monitor betrachten und herumzeigen ?

 

Gruß Joe

[tgutgu]

Die Frage ist eher, was hier als Großformatdrucke bezeichnet wird. Ich selbst drucke nur zu Hause und das geht bis A2. Dafür reichen aktuelle m4/3 Kameras völlig. Realistischerweise sind das 5 bis 10 Drucke pro Jahr.

 

Häufiger drucke ich auf A4, das geht auch schon mal in die Hunderte. Dafür reicht m4/3 erst recht.

 

Wer sich in diesen Bahnen bewegt (und keine Kunden mit höchsten Ansprüchen hat) kann völlig risikolos in m4/3 investieren bzw. nimmt das System, das ergonomisch und funktional am meisten gefällt. 3000+ für ein Gehäuse halte ich da persönlich für Overkill, darunter werden die wirksamen Unterschiede kaum noch wahrnehmbar.

bearbeitet 13. Oktober 2015 von tgutgu

[kirschm]

Hm, auf den letzten 18 Seiten dieses Threads kam nichts, was nicht schon auf den ersten 19 Seiten gesagt wurde... einschliesslich meinem Gemaule wie in diesem Post... 100 Seiten Redundanz und Wiederholung bekommen wir auch noch voll... spätestens Weihnachten müsste das Werk vollbracht sein...

[Atur]

ist doch prima, wenn dafür die anderen threads halbwegs frei von den immer gleichen Überlegungen zumThema KB/mft bleiben!

dann leisten wir uns halt 1 oder 2 "Formatkampfentsorgungsthreads" 

 

[m.c.reloaded]

Würde es in solchen Fällen helfen, wenn der TO die Möglichkeit hätte, seine Ausgangsfrage als beantwortet zu kennzeichnen oder wäre das eher kontraproduktiv?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kirschm]

Ha, ha, glaubst Du, danach wäre hier Stillstand?

[Atur]

nein. Das immergleiche Thema kommt halt dann woanders hoch.

Die Überschrift ist doch wurscht.

 

Aber versuchen wir's:

 

Meine Ausgangsfragen waren:

- ob mft überhaupt eine Zukunft hat oder ein Rohrkrepierer ist, oder

- welcher der mft-Hersteller oder mirrorless-Hersteller denn eigentlich die nächsten 5Jahre überleben wird? Olympus, Panasonic, Sony, Fuji? oder doch nur Canon?

- werden Canikon am Ende das Feld von hinten aufrollen, wie Apple das mit anderen Produkten auch gemacht hat?

- kann ich mir guten Gewissens noch eine neue mft-Ausrüstung für mehrere Tausend Euro kaufen?

 

Ich erkläre diese Fragen hiermit für beantwortet  

oder vielleicht realistischer: mein Diskussionsbedarf hinsichtlich dieser Fragen ist gedeckt, ich danke für Eure engagierte Teilnahme. 

 

 

 

bearbeitet 13. Oktober 2015 von Atur

[m.c.reloaded]

Ha, ha, glaubst Du, danach wäre hier Stillstand?

Nein, vermutlich würde ein neuer ähnlicher thread von jemand anderem geöffnet. :-)

[m.c.reloaded]

nein. Das immergleiche Thema kommt halt dann woanders hoch.

Die Überschrift ist doch wurscht.

 

Aber versuchen wir's:

 

Meine Ausgangsfragen waren:

- ob mft überhaupt eine Zukunft hat oder ein Rohrkrepierer ist, oder

- welcher der mft-Hersteller oder mirrorless-Hersteller denn eigentlich die nächsten 5Jahre überleben wird? Olympus, Panasonic, Sony, Fuji? oder doch nur Canon?

- werden Canikon am Ende das Feld von hinten aufrollen, wie Apple das mit anderen Produkten auch gemacht hat?

- kann ich mir guten Gewissens noch eine neue mft-Ausrüstung für mehrere Tausend Euro kaufen?

 

Ich erkläre diese Fragen hiermit für beantwortet

oder vielleicht realistischer: mein Diskussionsbedarf hinsichtlich dieser Fragen ist gedeckt, ich danke für Eure engagierte Teilnahme.

Du warst das also, hätte ich nicht gedacht. lol

[Atur]

Du warst das also, hätte ich nicht gedacht. lol

 

na ja, ich war jung und ... brauchte ... äh weiß nicht :(

 

[kirschm]

Würde es in solchen Fällen helfen, wenn der TO die Möglichkeit hätte, seine Ausgangsfrage als beantwortet zu kennzeichnen oder wäre das eher kontraproduktiv?

 

 

Du warst das also, hätte ich nicht gedacht. lol

 

Also von Dir hätte ich ja mehr Aufmerksamkeit erwartet... sprichst von TO und Ausgangsfrage und hast keinen Schimmer, dass es uns Atur war, weil er damals halt noch jung war und das Geld brauchte...

[Bluescreen222]

Heute ist meine E-M10II eingetroffen. Ich fürchte, dass sich meine E-M10 vom April dieses Jahres beim Versuch, sie zu verkaufen, als Risikoinvestment herausstellen wird

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kirschm]

Dummerweise findet man im Digitalzeitalter keine Verwendung mehr für Briefbeschwerer...

[Atur]

Heute ist meine E-M10II eingetroffen. Ich fürchte, dass sich meine E-M10 vom April dieses Jahres beim Versuch, sie zu verkaufen, als Risikoinvestment herausstellen wird

 

das ist aber auch eine kurze Halbwertszeit!

 

[Atur]

Dummerweise findet man im Digitalzeitalter keine Verwendung mehr für Briefbeschwerer...

 

Wenn's ne schöne große Canon wäre könnte er sie als Türstopper nehmen.

Braucht man immer

Mit so'ner EM 10 kannst Du grad mal den Vogelkäfig offen halten  

 

bearbeitet 13. Oktober 2015 von Atur

[Bluescreen222]

Naja, immerhin habe ich die Abdeckung für den Blitzschuh noch. Da soll stärkere Nachfrage herrschen als nach Gehäusen.

Der Akku scheint noch ganz fit und die Software könnte ich benutzen um mal eine Scheibe im Mobile auszutauschen. Die AOL-CDs sind doch inzwischen ein wenig am verblassen.

Um die Kabel tuts mir etwas leid, die werden in der Kiste mit den 3 Tonnen Kaltgerätekabeln ein wenig untergehen.

 

Mit dem ECG2 könnte ich vielleicht nach ein wenig Bastelarbeit mein Smartphone aufs Stativ schrauben.