Jump to content

Umfrage Struktur MFT Unterforum

SKF Admin
 Share

Struktur MFT Unterforum  

65 Stimmen

  1. 1. Wie sollte das MFT Unterforum strukturiert sein? (Genaue Beschreibung unten)

    • A - der neue Status Quo
      4
    • B - die alte Struktur
      50
    • C - neue Struktur mit zusätzlicher allgemeiner MFT Rubrik
      11

Empfohlene Beiträge

SKF Admin

SKF Admin

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

nach der Umstrukturierung des Forums gab es einige Meinungsäußerungen, dass

  • die Diskussionen für MFT Kameras in einem Unterforum verbleiben sollen
  • oder eine weitere Kategorie für übergreifende Diskussionen hinzukommen sollte

Könntet Ihr mir kurz Feedback geben, wie es für euch am besten wäre?

 

Bitte oben abstimmen!

 

Die Alternativen:

 

A - der neue Status Quo

 

Olympus OM-D / PEN / Lumix G - Micro Four Thirds

  - Olympus OM-D & PEN Kameras
  - Lumix G Kameras
  - Micro Fourthirds Objektive
     - Olympus OM-D & PEN M.Zuiko Objektive
     - Lumix G Objektive
     - MFT Objektive anderer Hersteller
  - Olympus OM-D / PEN / Lumix G Zubehör

 

B - die alte Struktur

 

Olympus OM-D / PEN / Lumix G - Micro Four Thirds

  - Olympus OM-D & PEN / Lumix G Kameras
  - Micro Fourthirds Objektive (Olympus, Lumix G  / anderer Hersteller)
  - Olympus OM-D / PEN / Lumix G Zubehör

 

C - ein weiteres Unterforum „allgemeine MFT Diskussionen“ (Arbeitstitel) 

 

Olympus OM-D / PEN / Lumix G - Micro Four Thirds

  - allgemeine MFT Diskussionen

  - Olympus OM-D & PEN Kameras
  - Lumix G Kameras
  - Micro Fourthirds Objektive
     - Olympus OM-D & PEN M.Zuiko Objektive
- Lumix G Objektive
- MFT Objektive anderer Hersteller
  - Olympus OM-D / PEN / Lumix G Zubehör
 
Bitte oben abstimmen!
 
Bitte erstmal keine Diskussionen über genaue Benennungen, es geht erstmal um die Struktur.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
flyingrooster

flyingrooster

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

D - alte Struktur mit zusätzlicher allgemeiner MFT Rubrik

 

 

Micro Four Thirds  (Lumix G / Olympus OM-D & PEN)

 - Allgemeine Diskussionen

 - Kameras
 - Objektive
 - Zubehör

 

 

Keep it simple. Ich persönlich bin kein Freund des übermässigen Unterteilens in herstellerspezifische Subkategorien. MFT ist für mich ein Standard, welcher bis auf wenige Ausnahmen auch in der Praxis hervorragend als solcher funktioniert. Statt jeweils nur einer Kategorie müsste man künftig 2 (Gehäuse) oder gar 3 (Objektive) Forumskategorien nach Informationen durchsuchen. Interessiert man sich beispielsweise für Erfahrungen über mFT Objektive eines bestimmten Typs (zB UWW), durchforstet bzw. postet man künftig (in) bis zu drei Objektivkategorien? Analog mit Gehäusen. In meinen Augen unnötige Duplikate, welche sich auch problemlos in derselben Kategorie unterbringen lassen. Wird ein spezifisches Produkt thematisiert, geht dies ohnehin aus dem Titel hervor.

 

Der vorgeschlagene Punkt "Allgemeine mFT Diskussionen" gefällt mir dafür umso besser, da doch zahlreiche Diskussionen existieren, welche sich nicht spezifisch Gehäusen, Objektiven oder Zubehör zuordnen lassen und bislang einfach irgendwo reingequetscht wurden.

 

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
nightstalker

nightstalker

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

B) weil ich sonst noch mehr Unterforen ansehen muss, wenn ich alles über mein System lesen will.

 

Was an die gleiche Kamera passt, kann auch ins gleiche Unterforum.

 

 

 

 

 

ansonsten wäre

 

 

D - alte Struktur mit zusätzlicher allgemeiner MFT Rubrik

 

 

Micro Four Thirds  (Lumix G / Olympus OM-D & PEN)

 - Allgemeine Diskussionen

 - Kameras
 - Objektive
 - Zubehör

 

 

die beste Lösung, vielleicht kann man das in die Abstimmung aufnehmen?

bearbeitet von nightstalker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Daiyama

Daiyama

Geschrieben
Geschrieben

D - alte Struktur mit zusätzlicher allgemeiner MFT Rubrik

 

 

Micro Four Thirds  (Lumix G / Olympus OM-D & PEN)

 - Allgemeine Diskussionen

 - Kameras
 - Objektive
 - Zubehör

 

 

.......

 

Der vorgeschlagene Punkt "Allgemeine mFT Diskussionen" gefällt mir dafür umso besser, da doch zahlreiche Diskussionen existieren, welche sich nicht spezifisch Gehäusen, Objektiven oder Zubehör zuordnen lassen und bislang einfach irgendwo reingequetscht wurden.

 

Bin im Prinzip bei Dir, stehe aber gerade etwas auf dem Schlauch was in die Rubrik "Allgemeine Diskussion" rein sollte.

Allzuviel Bedarf sehe ich da jetzt nicht, aber evtl. hängt das mit dem Schlauch zusammen. ;)

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
SKF Admin

SKF Admin

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

D  nehme ich bewusst nicht auf, sonst leidet wieder die Gesamtkonsistenz:

 

Ich müsste für ALLE Systeme wieder eine „Allgemeine Diskussion zu System XY“ mitaufnehmen.

 

Ich lebe lieber damit, das Diskussionen „irgendwo mit reingequetscht werden“ und dann irgendwie doch passen, statt wieder mehrere ZUSÄTZLICHE Allgemein-Diskussionen-Rubriken aufzumachen.

 

Sorry, da ziehe ich die Admin-als-Wohlmeinender-Diktator-Karte ;)

 

Gruß

Andreas 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
flyingrooster

flyingrooster

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Bin im Prinzip bei Dir, stehe aber gerade etwas auf dem Schlauch was in die Rubrik "Allgemeine Diskussion" rein sollte.

Allzuviel Bedarf sehe ich da jetzt nicht, aber evtl. hängt das mit dem Schlauch zusammen. ;)

 

Beispielsweise solcherlei, welche jeweils das gesamte System betreffen:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/110136-mft-kameras-und-objektive-lagern/

https://www.systemkamera-forum.de/topic/100377-sony-a7r-gegen-mft-ein-unfairer-vergleich/

https://www.systemkamera-forum.de/topic/110166-mft-macht-anspruchslosigkeit-unter-dem-strich-genauso-gl%C3%BCcklich-wie-anspruchsvolligkeit/

Ob das nun die besten Beispiele dafür wären sei dahingestellt. Ich hab nur mal schnell ein paar aktuellere verlinkt.

 

 

Ich müsste für ALLE Systeme wieder eine „Allgemeine Diskussion zu System XY“ mitaufnehmen.

 

Ich lebe lieber damit, das Diskussionen „irgendwo mit reingequetscht werden“ und dann irgendwie doch passen, statt wieder mehrere ZUSÄTZLICHE Allgemein-Diskussionen-Rubriken aufzumachen.

 

Sorry, da ziehe ich die Admin-als-Wohlmeinender-Diktator-Karte ;)

 

Ist ja kein Problem, war lediglich ein Vorschlag.

 

Nachvollziehen kann ich den Kritikpunkt jedoch nicht, da die offizielle Option C ja eben genau diesen Punkt "Allgemeine mFT Diskussionen" beinhaltet und sich nur durch diesen von Option A unterscheidet. Dieser zusätzliche Punkt stammt doch eigentlich von dir/der Moderation, ich habe ihn lediglich 1:1 in Option D übernommen (und der alten Struktur angehängt, anstatt der neuen). Ich sehe absolut keinen Unterschied zwischen der Positionierung von "Allgemeine mFT Diskussionen" in Option C oder in (virtueller) Option D. Vielleicht steh ich aber auch grad auf dem Schlauch... ;)

 
  1. A - der neue Status Quo

     

  2. B - die alte Struktur

     

  3. C - neue Struktur mit zusätzlicher allgemeiner MFT Rubrik
 
bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
bubble

bubble

Geschrieben
Geschrieben

Schade, dass Option D nicht allgemein überzeugen konnte.

So habe ich dann doch für die alte Struktur gestimmt, da ich mich für mFT wegen des Formfaktors entschieden habe und da ich mir das beste verschiedener Hersteller auswählen kann, ohne ein System wechseln zu müssen. Soll heißen, der Hersteller ist für mich zweitrangig und daher kein "Sortierkriterium". Jetzt zwei Stellen nach Interessantem durchstöbern zu müssen erschließt sich mir nicht. Eher erscheint es mir als der Versuch Grenzen zu setzen, wo die Systembegründer Grenzen auflösen wollten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast
Dieses Thema wurde für weitere Antworten geschlossen.
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...