Olympus OM-D E-M5 Mark II: verbesserter Bildstabi, 40 MP und Schwenkdisplay

kirschm · 1. März 2015

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Man glaubt kaum, dass es hier sogar ein paar 'Vernünftige' gibt, die die Darstellung von Rainman67 adäquat interpretieren können und wollen.

Wenn jemand sagt, dass es im Urlaub geregnet hat und er zeigt sogar ein paar Bilder davon, dann reicht einigen allein die Erzählung, während andere beim Anblick der Bilder von aussergewöhnlichen Himmelserscheinungen sprechen, bei welcher es sich aber Mitnichten um Regen handeln kann.

Nochmals Danke, Rainman67

1. März 2015

Hi kirschm,

Das könnte für dich interessant sein: Olympus OM-D E-M5 Mark II: verbesserter Bildstabi, 40 MP und Schwenkdisplay . Da findet jeder was…

Skarja · 1. März 2015

Ich muss leider dem wolfgang-r zustimmen. Diese Testbildchen sind schön, sagen aber sehr wenig aus.

Ich kann nur sagen, dass wirklich alle Bilder mit der E-M5 II absolut sauber und so scharf sind, wie ich es noch mit keiner mFT Kamera gesehen habe, während die "guten" der E-M1 und E-M5 nicht den Detailreichtum (oder vielleicht trifft der Begriff "Klarheit" besser?) zeigen, wie es bei der E-M5 MK II der Fall ist.

Das kann natürlich so sein. Aber vielleicht ist der "Detailreichtum" ja nur durch die Überschärfung entstanden?
Was manche so als Detailreichtum interpretieren ist manchmal sehr seltsam.
Und ich kann mir nicht vorstellen dass der Sensor der EM5 II detailreicher ist als der der EM1.

beurteilen kann man das erst mit RAW und entsprechendem Aufbau.

Aber- ich bin ja auch unvernünftig.

bearbeitet 1. März 2015 von Skarja

kalokeri · 1. März 2015

...

Und ich kann mir nicht vorstellen dass der Sensor der EM5 II detailreicher ist als der der EM1.

...

Ich kann mir alles Mögliche und manchmal auch manches Unmögliche vorstellen. Mir gefallen die Ergebnisse der E-M5 häufig besser als die der E-M1. Ich kann mir deshalb auch vorstellen, dass die Ergebnisse der "Mark II" besser sind als die der E-M1. Letztlich bleibt es eine sehr subjektive Einschätzung. Sie kann richtig sein, muss es aber nicht.

bearbeitet 1. März 2015 von kalokeri

drocco · 1. März 2015

Hier mein erster Testschuss mit dem High-res Modus. Ich weiss, Landschaften sind damit nicht erlaubt, aber egal.

Die volle Auflösung gibt es bei flickr.

Solitär by Oliver Stör, on Flickr

bearbeitet 1. März 2015 von drocco

wpau · 1. März 2015

Hier mein erster Testschuss mit dem High-res Modus. Ich weiss, Landschaften sind damit nicht erlaubt, aber egal.

Die volle Auflösung gibt es bei flickr.

Ist das Bild Freihand erstellt worden? Weshalb sind die Gräser so verschwommen? Und die Halos um die Bäume gefallen mir auch nicht.

P.S.: Mit Blende 5.6 (KB Blende 11) sind bei der A7 mit dem LOXIA 35mm F2 die Ecken und das gesamte Bild scharf. Was bringt mir nun dieser Modus, außer einer riesigen Datei?

Rainman67 · 1. März 2015

Ich muss leider dem wolfgang-r zustimmen. Diese Testbildchen sind schön, sagen aber sehr wenig aus.

Das kann natürlich so sein. Aber vielleicht ist der "Detailreichtum" ja nur durch die Überschärfung entstanden?

Was manche so als Detailreichtum interpretieren ist manchmal sehr seltsam.

Und ich kann mir nicht vorstellen dass der Sensor der EM5 II detailreicher ist als der der EM1.

beurteilen kann man das erst mit RAW und entsprechendem Aufbau.

Aber- ich bin ja auch unvernünftig.

Du hast gewonnen. Ich gebe auf!

**cyco** · 1. März 2015

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

P.S.: Mit Blende 5.6 (KB Blende 11) sind bei der A7 mit dem LOXIA 35mm F2 die Ecken und das gesamte Bild scharf. Was bringt mir nun dieser Modus, außer einer riesigen Datei?

Das so etwas jetzt machbar ist mit einer Kamera, deren Sensor nur 1 Viertel so gross ist wie KB, und trotzdem in einigen Fällen eine höhere Auflösung schafft als eine A7r. Wenn drocco eine KB-Kamera hätte kaufen wollen, hätte er es bestimmt gemacht.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

Skarja · 1. März 2015

Du hast gewonnen. Ich gebe auf!

Das kannst Du doch nicht!... Nein, dann sind die anderen ja böse auf mich.

Ich finde diese Vergleichsbildchen mit komprimierten Testbildern doch auch schön.

Weitermachen!

Rainman67 · 1. März 2015

Ich bin ja nun doch schon seit bestimmt 15 Jahren in vielen Foren unterwegs. Noch nie hatte ich das Bedürfnis, die Beiträge eines Forenten durch die Funktion "ignorieren" auszublenden. Aber jetzt musste ich dieses Feature tatsächlich zum ersten Mal benutzen.

drocco · 1. März 2015

Ist das Bild Freihand erstellt worden? Weshalb sind die Gräser so verschwommen? Und die Halos um die Bäume gefallen mir auch nicht.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht ganz was Du meinst.

**noreflex** · 1. März 2015

Das so etwas jetzt machbar ist mit einer Kamera, deren Sensor nur 1 Viertel so gross ist wie KB, und trotzdem in einigen Fällen eine höhere Auflösung schafft als eine A7r. Wenn drocco eine KB-Kamera hätte kaufen wollen, hätte er es bestimmt gemacht.

Ich denke, dass Du überreagierst.

Die Frage ist genauso berechtigt, wie die Frage, ob ein Loxia an einer A7r unter dem Strich mehr Qualität bringt, als ein adaptiertes altes 35/2,8 für 30 EUR.

Und hier stimme ich Wpau zu: das Bild finde ich nicht so beeindruckend: Der Baum hat Halos und unten rechts scheint mir das Gras eher Doppelkonturen oder Artefakte zu haben. Vielleicht wäre hier sogar ein extrapoliertes Bild aus 16MP besser, als das, was diese neue Technik produziert.

Vielleicht war es auch noch nicht das Optimum? Vielleicht geht mit der 40MP-Technik mehr, als mit diesen ersten sehr sinnvollen Versuchen?

Das muss man doch mal eruieren: unter welchen Umständen, bei welchen Motiven und Zeiten kann man "MEHR" Auflösung generieren. Es gibt sicherlich Situationen, wo das gelingt und Situationen, wo man diese Technik eher nicht verwenden sollte.

LG

wolfgang_r · 1. März 2015

Zitat:

"Hier mein erster Testschuss mit dem High-res Modus. Ich weiss, Landschaften sind damit nicht erlaubt, aber egal. "

Skarja · 1. März 2015

Ich bin ja nun doch schon seit bestimmt 15 Jahren in vielen Foren unterwegs. Noch nie hatte ich das Bedürfnis, die Beiträge eines Forenten durch die Funktion "ignorieren" auszublenden. Aber jetzt musste ich dieses Feature tatsächlich zum ersten Mal benutzen.

Pleasure!

bearbeitet 1. März 2015 von Skarja

**noreflex** · 1. März 2015

Zitat:

"Hier mein erster Testschuss mit dem High-res Modus. Ich weiss, Landschaften sind damit nicht erlaubt, aber egal. "

Ich denke, wir meinen das Gleiche, oder? Es ist ein Test, um zu sehen, was geht. Zu diesem Test (mehr war es nicht, mehr sollte es nicht sein) gibt es z.T. kritische Rückmeldungen. So soll es doch im Forum sein. Und über diesen prozess findet man am Ende die Nische, in der das neue Feature echten Mehrwert bringt.

Zu den Halos: um den Baum herum gibt es am Stamm einen Lichthof. Er strahlt unnatürlich. Ähnliches passiert, wenn man den Klarheit-Regler in LR zu sehr aufzieht.

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

Fritz Eaublanc · 1. März 2015

Hier mal ein Test des HiRes-Modus.

Bild 1 die Szene auf 1200 Pixel skaliert, die beiden Ausschnitte sind 100% Ausschnitte, alles unbearbeitet, direkt aus der Kamera.

LG

Fritz

**cyco** · 1. März 2015

Ich denke, dass Du überreagierst.

Findest Du? Ich kann da nicht so recht etwas Überreagiertes finden?

Die Kamera bietet diese Option. Sie wurde hier unter nicht optimalen Umständen ausprobiert. Wenn jemand die hohe Auflösung möchte oder braucht, dann ist es doch ok. Ich frage wpau ja auch nicht, wozu er die 36 MP der A7R braucht. Ich habe keine Ahnung, wie gross die Dateien A7R sind, aber vermutlich auch nicht so ganz klein. Darum finde ich seine Frage vielleicht etwas ... parteiisch?

Skarja · 1. März 2015

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht ganz was Du meinst.

War bestimmt nicht böse von wpau gemeint aber man sieht doch was er mit seiner Frage meint.

Rainman67 · 1. März 2015

Nachdem ich mir zum einen ungern vorwerfen lasse, dass meine Testmethoden nicht "labormäßig" sind, mich das ganze aber selbst interessiert hat, habe ich mir nun noch ein mal ein wenig Arbeit gemacht und noch einmal neu getestet. Das Wetter ist ja "zum Glück" schlecht...

Interessiert hat mich, wie der Vergleich "E-M5 alt gegen neu" vom Stativ aussieht. Um es vorweg zu nehmen: da gibt es keinen, aber wirklich gar keinen Unterschied. Ich würde behaupten, dass ich ein ziemlicher Pixelpeeper sein kann, aber ich sehe wirklich nicht den geringsten Unteschied. Egal ob E-M5 "alt", E-M5 MK II mit MV oder EV - null Unterschied. Die E-M1 kann ich wie bereits erwähnt nicht mehr nachtesten, da ich sie nicht mehr besitze. Demnach geben sich E-M5 "alt" und "neu" absolut nichts, wenn die Aufnahmen vom Stativ gemacht werden.

Nun war ich aber erst recht neugierig und habe weitere Tests gemacht. Dieses Mal aber freihand, aber ansonsten jeweils mit gleichen Bedingungen (wie übrigens bei allen früheren Tests dieser Art auch). Nachdem meine Bilder (zumindest bis jetzt) ausschließlich freihand entstehen, war das auch der Punkt der mich nach wie vor am meisten interessiert.

Bei diesem Test habe ich auch Bilder von der E-M1 verwendet, die sich in meinem Testarchiv befinden. Meine Testbedingungen haben sich seither aber nicht verändert.

Es wurde wie folgt getestet:

- Motiv (Kalender) wurde in ca. 2,50 Meter Entfernung plaziert

- Motiv wurde mit Baustrahler beleuchtet

- Belichtungszeit 1/400

- Blende 7.1 (da ist das Pansonic 100-300 am schärfsten)

- IS ein

- Testperson sitzt auf Bürostuhl

- kontrolliert zwischen den Auslösungen jeweils den Atem, damit möglichst nicht verwackelt wird

- kontrollierter Luftdruck (kleiner Scherz. Gruß nach Schweden )

- Serie umfasst immer 10 Bilder um Ausreiser auszusortieren

Von der E-M1 habe ich allerdings im Archiv nur noch vier Testbilder. Damals hatte ich mit verschiedenen Blendeneinstellungen experimentiert und wollte die Datenmenge überschaubar halten.

Alle nun folgenden Bilder sind 1:1 Crops und wurden nur minimal für das Forum auf unter 500 kb verkleinert (waren knapp über 500 kb). Sonst hätte ich pro Bild einen Beitrag verfassen müssen, was ich vermeiden wollte.

Lost geht's mit der E-M5. Hier jeweils das beste und schlechteste Bild der Serie.