Olympus OM-D E-M5 Mark II: verbesserter Bildstabi, 40 MP und Schwenkdisplay

[Skarja]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, aber nur für diejenigen, die unscharf nicht von scharf unterscheiden können... die sehen dann identische Bilder... und kommen dann mit der Laborbedingungssache...

 

 

Was sieht man denn auf diesen ach so vielsagenden Beispielbildchen?

Ich sehe schon Unterschiede, aber die können durch einen quersitzenden Pups unterschiedlich sein. Oder einen vorbeifahrenden LKW.

Und mein schöner Monitor zeigt mir die Bildlein sehr scharf, aber - macht nur weiter mit der schönen erfüllenden Pixelpeeperei...

Ich finde es ja toll, wirklich, und kann mich gar herrlich ergötzen.

Also der guten Laune willen- unbedingt weitermachen! Es ist ja für viele sehr wichtg!

 

Danke.

 

Aber vielleicht hatte ich bei der E-M1 immer nur meinen Baldrian vergessen?

 

 

Die EM1 hab ich nicht wegen des blöden Griffes. Ich muss die Hand seltsam abwinkeln und das ist unangenehm. Wenn ich das handgelenk ganz gerade halten kann ist es am besten. Dann zittert es auch deutlich weniger. ;-)

Und Baldriantee hilft!

bearbeitet 28. Februar 2015 von Skarja

[tgutgu]

2 Therads. Auf der ganzen Welt? Bei geschätzt wieviel Auslieferungen?

 

Also davon würde ich mich jetzt nicht verunsichern lassen. ;-)

Die Kamera welche ich in der Hand hatte war sehr solide, hat funktioniert ohne Mucken

und die Räder waren nicht leichtgängigerer als die der EM10. Eher "knackiger".

 

Es gab damals die schönen beiden Threads über das angeblich so fragile Bajonett des O 2.8/12-40mm. Da war dann in den Foren ziemlich viel los. Es sind dann aber im Wesentlichen die einzigen Fälle geblieben. Mal sehen, ob es bzgl. der Räder so weiter geht. Aber es wird garantiert einzelne Exemplare geben, bei den den ein Rad nicht funktioniert.

 

Ach ja, damit wir es auch gleich haben: beim Auspacken der Kamera durch den Verkäufer, hatte dieser auch gleich die Augenmuschel in der Hand. Hatte sich wohl beim Auspacken gelöst. Sie macht aber auf mich einen wesentlich solideren Eindruck als noch bei der ersten E-M5, die war katastrophal.

bearbeitet 28. Februar 2015 von tgutgu

[kirschm]

Was sieht man denn auf diesen ach so vielsagenden Beispielbildchen?

Ich sehe schon Unterschiede, aber die können durch einen quersitzenden Pups unterschiedlich sein. Oder einen vorbeifahrenden LKW.

Und mein schöner Monitor zeigt mir die Bildlein sehr scharf, aber - macht nur weiter mit der schönen erfüllenden Pixelpeeperei...

Ich finde es ja toll, wirklich, und kann mich gar herrlich ergötzen.

Also der guten Laune willen- unbedingt weitermachen! Es ist ja für viele sehr wichtg!

 

Danke.

 

Au weia, mit Pixelpeepen hat dieser Vergleich von Rainman nix zu tun... selbst auf meinem Smartphone bekomme ich bei 2 von 3 Bildern Augenkrebs...

[tgutgu]

Glückwunsch zur neuen Kamera!

Wenn der Bildausschnitt nicht genau an der gleichen Stelle ist, können Unterschiede auch durch die unterschiedliche Schärfeleistung der Optik zum Rand hin eine Rolle spielen.

Auch sind die Kontraste gänzlich unterschiedlich, auch der Schattenwurf (?)....

 

Interessant wäre auch noch der Vergleich mit einer Olympus Optik 

 

Danke für die Glückwünsche. Das mittlere kleine Fokusfeld war auf das gleiche Ziel gerichtet. Genauer geht es freihand meist nicht. Ich würde aber den Einfluss des Bildausschnittes bei meinen Bildern für gering erachten.

 

bearbeitet 28. Februar 2015 von tgutgu

[Nemo0815]

Es gab damals die schönen beiden Threads über das angeblich so fragile Bajonett des O 2.8/12-40mm. Da war dann in den Foren ziemlich viel los. Es sind dann aber im Wesentlichen die einzigen Fälle geblieben. Mal sehen, ob es bzgl. der Räder so weiter geht. Aber es wird garantiert einzelne Exemplare geben, bei den den ein Rad nicht funktioniert.

 

Ach ja, damit wir es auch gleich haben: beim Auspacken der Kamera durch den Verkäufer, hatte dieser auch gleich die Augenmuschel in der Hand. Hatte sich wohl beim Auspacken gelöst. Sie macht aber auf mich einen wesentlich solideren Eindruck als noch bei der ersten E-M5, die war katastrophal.

 

Naja, es gibt aber nicht wenige Threads über defekte Einstellräder oder Knöpfe bei diversen Olympus Kameras...

 

Ich hab halt wenig Lust darauf irgendwann im Urlaub mit ner defekten Kamera zu dazu stehen (klar, kann immer passieren, nur fängt das schonmal nicht gut an wenn's jetzt schon mit den defekten losgeht).

 

 

2 Therads. Auf der ganzen Welt? Bei geschätzt wieviel Auslieferungen?

 

3 Und besonders viele sind noch nicht ausgeliefert worden, geht ja gerade erst los...

bearbeitet 28. Februar 2015 von Nemo0815

[tgutgu]

Naja, es gibt aber nicht wenige Threads über defekte Einstellräder oder Knöpfe bei diversen Olympus Kameras...

 

Ich hab halt wenig Lust darauf irgendwann im Urlaub mit ner defekten Kamera zu dazu stehen (klar, kann immer passieren, nur fängt das schonmal nicht gut an wenn's jetzt schon mit den defekten losgeht).

 

Es gibt keine Statistik, ob die Rücklaufquote bei Olympus höher ist als bei anderen Herstellern. Jedenfalls würde ich hierbei nicht nach den Forenthreads gehen. Und was man letztens so aus den Häuser Canon und Nikon gehört hat - selbst bei höherpreisigen Systemen - braucht sich Olympus wohl nicht zu verstecken.

 

[Rainman67]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ach ja, damit wir es auch gleich haben: beim Auspacken der Kamera durch den Verkäufer, hatte dieser auch gleich die Augenmuschel in der Hand.

 

Das war bei mir auch so und ich bin im ersten Moment erschrocken, aber vermutich ist sie wohl einfach nicht eingeclipst gewesen. Ich vermute mal, dass das wohl bei allen so sein wird....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Das war bei mir auch so und ich bin im ersten Moment erschrocken, aber vermutich ist sie wohl einfach nicht eingeclipst gewesen. Ich vermute mal, dass das wohl bei allen so sein wird....

 

Auch möglich. Aber nach den Erfahrungen mit meinen E-M5 Augenmuscheln (vier in zwei Jahren), bekommt man dann leichte Panik, wenn man das Ding plötzlich in der Hand hält. Mein Eindruck ist aber, dass sie fest am Sucher sitzt.

 

[wolfgang_r]

Was sieht man denn auf diesen ach so vielsagenden Beispielbildchen?

Ich sehe schon Unterschiede, (...)

 

Ich auch, aber....

 

@Rainman67

für einen Shuttershock-Test sind die Strukturen der Testvorlagen nicht fein genug.

Was ich vor allem sehe, das sind bei den Vergleichsbildern in #810 Gibbssche-JPG-Artefakte (Ringing) an den Kanten.

So sind die Bilder für einen Vergleich leider untauglich.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kompressionsartefakt#Bilder_und_Videos

http://de.wikipedia.org/wiki/Gibbssches_Ph%C3%A4nomen

 

[kirschm]

...für einen Shuttershock-Test sind die Strukturen der Testvorlagen nicht fein genug.

Was ich vor allem sehe, das sind bei den Vergleichsbildern in #810 Gibbssche-JPG-Artefakte (Ringing) an den Kanten

 

 

Ja, das stimmt, die Gibbssche-JPG-Artefakte treten auch bei mir immer bei 90 von 100 Shutter-Shock-Kombination Aufnahmen auf, während sie sich bei 10 von 100 Non-Shutter-Shock-Kombination Aufnahmen schamvoll verstecken. Die Gibbssche-JPG-Artefakte sind schon possierliche Tierchen.

[Skarja]

Weiter so. Und der Abend ist gerettet. Kommt ja nix im Fernsehen. 

[Aaron]

Ja. Unser Foren-Koch toppt sogar die Muppets Show.

Applaus-Applaus.....

 

https://www.youtube.com/watch?v=g-RdBu8TJgc

 

https://www.youtube.com/watch?v=spairXXMlls

bearbeitet 28. Februar 2015 von Aaron

[Apertur]

Heute waren sehr gute Lichtverhältnisse. Gelegenheit mal der Kamera ein wenig auf den Zahn zu fühlen.

Der AF war ein Schwerpunkt. Ich habe meinen Grauen mal wieder spurten lassen um den C-AF zu testen.

Die Kamera hat gute Ergebnisse geliefert. Beurteilt bitte selbst!

 

Auf Flickr habe ich ein paar Bilder hochgeladen. 

 

https://www.flickr.com/photos/apertur/sets/72157648763317833/

 

Die Bedienung des Touch- Screen war, wie erwartet, nicht so gut. 

Dafür ist die Bildqualität sehr gut. Ich habe das noch nicht getestet aber mein erster Eindruck ist das die Bilder einen Touch besser sind als die bei der GX7.

Der IS ist sehr gut. 

Mit den Einstellungen bin ich noch nicht so zufrieden.

Ich übe noch!

 

LG

 

Dieter

 

 

[cyco]

Heute waren sehr gute Lichtverhältnisse. Gelegenheit mal der Kamera ein wenig auf den Zahn zu fühlen.

Der AF war ein Schwerpunkt. Ich habe meinen Grauen mal wieder spurten lassen um den C-AF zu testen.

 

Ist er  indie Kamera gesprungen? Das letzte Bild sieht fast so aus. Tolle Serie.

bearbeitet 28. Februar 2015 von cyco

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kirschm]

@Apertur... na, die Bilder sehen doch mal viel versprechend aus... Ich bin jetzt kein Aktionfotograf (also die Sache mit dem rennenden Hund)... die Tatsache, dass der AF immer etwas hinter dem Hauptmotiv sitzt (z.B. Hunderücken statt Hundekopf) liegt wohl daran, dass die Kamera nicht berechnen kann, dass der Hund sich nach vorne bewegt?

[Apertur]

Ist er  indie Kamera gesprungen? Das letzte Bild sieht fast so aus. Tolle Serie.

Nöö! Das macht er jetzt nicht mehr!

Als er so ein Jahr alt war, war das gefährlicher.

Der Landepunkt ist meist ca.20 cm vor der Kamera.

[Apertur]

@Apertur... na, die Bilder sehen doch mal viel versprechend aus... Ich bin jetzt kein Aktionfotograf (also die Sache mit dem rennenden Hund)... die Tatsache, dass der AF immer etwas hinter dem Hauptmotiv sitzt (z.B. Hunderücken statt Hundekopf) liegt wohl daran, dass die Kamera nicht berechnen kann, dass der Hund sich nach vorne bewegt?

Ich muss auch hier noch die verschiedenen Einstellungen testen. Hier hatte ich C-AF mit Geichtserkennung und das 9er Fokusfeld eingestellt.

Bei Panasonic war es immer das Einzelfeld mit dem das beste Ergebnis geliefert wurde.

Bei Oly ist das Feld recht klein. Es sollte aber auch damit gehen. Ich habe noch nicht raus ob man das Einzelfeld vergrößern kann.

[tgutgu]

Ich muss auch hier noch die verschiedenen Einstellungen testen. Hier hatte ich C-AF mit Geichtserkennung und das 9er Fokusfeld eingestellt.

Bei Panasonic war es immer das Einzelfeld mit dem das beste Ergebnis geliefert wurde.

Bei Oly ist das Feld recht klein. Es sollte aber auch damit gehen. Ich habe noch nicht raus ob man das Einzelfeld vergrößern kann.

Es gibt beim Einzelfeld zwei Standardgrößen. Der AF Bereich kann außerdem auch über die Sucherlupe flexibel verschoben werden und von 3x bis 14x vergrößert werden. Die Sucherlupe arbeitet in zwei Schritten: einmal drücken zeigt nur den grünen Rahmen an, ein weiteres Mal drücken vergrößert das Sucherbild auf den Rahmen. Lange drücken hebt die Suchervergrößerung auf und kehrt zum zuvor eingestellten AF-Feld zurück. bearbeitet 28. Februar 2015 von tgutgu

[Nemo0815]

Heute waren sehr gute Lichtverhältnisse. Gelegenheit mal der Kamera ein wenig auf den Zahn zu fühlen.

Der AF war ein Schwerpunkt. Ich habe meinen Grauen mal wieder spurten lassen um den C-AF zu testen.

Die Kamera hat gute Ergebnisse geliefert. Beurteilt bitte selbst!

 

Auf Flickr habe ich ein paar Bilder hochgeladen.

 

https://www.flickr.com/photos/apertur/sets/72157648763317833/

 

Die Bedienung des Touch- Screen war, wie erwartet, nicht so gut.

Dafür ist die Bildqualität sehr gut. Ich habe das noch nicht getestet aber mein erster Eindruck ist das die Bilder einen Touch besser sind als die bei der GX7.

Der IS ist sehr gut.

Mit den Einstellungen bin ich noch nicht so zufrieden.

Ich übe noch!

 

LG

 

Dieter

Ist das aus RAW oder JPEG (vermute JPEG)? Das iso800 mit der Gans sieht jetzt nicht wirklich gut aus, ziemlich viele NR und Schärfungsartefakte. Beim Hund ist leider die Tiefen Schärfe so groß dass der AF eigentlich nichts zu tun hatte, da ist der komplette Hintergrund völlig scharf. Aber auch hier ist die Schärfung extrem eingestellt, unbedingt etwas zurück stellen, sieht absolut unnatürlich aus. Das war bei meiner M10 anfangs auch so, Oly über treibt es ziemlich beim schärfen. bearbeitet 28. Februar 2015 von Nemo0815

[Nemo0815]

@Rainman67

für einen Shuttershock-Test sind die Strukturen der Testvorlagen nicht fein genug.

Was ich vor allem sehe, das sind bei den Vergleichsbildern in #810 Gibbssche-JPG-Artefakte (Ringing) an den Kanten.

 

Genau, der Kalauer des Abends! Aber es werden bald mehr erleuchtete auftauchen die mit der M5 plötzlich schärfere Fotos machen, vermutlich weil das neue Gehäuse ihrem individuellen Tremor oder endosynaptischem Eigenreflex mittels einer speziellen neuartigen Anti-Wackel-Legierung entgegenwirkt. Gibts dazu von R. Wagner noch keine pseudowissenschaftliche Abhandlung?

Ganz großes Kino!

[Aaron]

Genau, der Kalauer des Abends! Aber es werden bald mehr erleuchtete auftauchen die mit der M5 plötzlich schärfere Fotos machen, vermutlich weil das neue Gehäuse ihrem individuellen Tremor oder endosynaptischem Eigenreflex mittels einer speziellen neuartigen Anti-Wackel-Legierung entgegenwirkt. Gibts dazu von R. Wagner noch keine pseudowissenschaftliche Abhandlung?

Ganz großes Kino!

Ja, ich hoffe die Erleuchtung kommt dort hin, wo es dringend nötig erscheint.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Apertur]

Ist das aus RAW oder JPEG (vermute JPEG)? Das iso800 mit der Gans sieht jetzt nicht wirklich gut aus, ziemlich viele NR und Schärfungsartefakte. Beim Hund ist leider die Tiefen Schärfe so groß dass der AF eigentlich nichts zu tun hatte, da ist der komplette Hintergrund völlig scharf. Aber auch hier ist die Schärfung extrem eingestellt, unbedingt etwas zurück stellen, sieht absolut unnatürlich aus. Das war bei meiner M10 anfangs auch so, Oly über treibt es ziemlich beim schärfen.

Das sind JPEGs aus der Kamera. RAW- Entwicklung kommt bei mir später!

 

An den Kameraeinstellungen muss ich generell noch ein Feintuning vornehmen. Natürlich erst einmal vielen Dank für die Hinweise.

 

Beim AF wage ich zu widersprechen.

Ja, die Tiefenschärfe ist groß aber bei den letzten Bildern und da kommt der spannende Bereich, rückt der Hintergrund in die Unschärfe.

Der Fokusbereich ist meiner Meinung nach aber konstant am Kopf.

Vielleicht geht das noch besser.

 

Ich bin mit der Kamera noch nicht so vertraut und muss testen wie es zum besten Ergebnis kommt.

[Rainman67]

Ich auch, aber....

 

@Rainman67

für einen Shuttershock-Test sind die Strukturen der Testvorlagen nicht fein genug.

Was ich vor allem sehe, das sind bei den Vergleichsbildern in #810 Gibbssche-JPG-Artefakte (Ringing) an den Kanten.

So sind die Bilder für einen Vergleich leider untauglich.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kompressionsartefakt#Bilder_und_Videos

http://de.wikipedia.org/wiki/Gibbssches_Ph%C3%A4nomen

 

 

 

Hallo Wolfgang,

 

tut mir leid, aber ich kann Deine Argumentation nicht nachvollziehen. Wenn bei gleichen Testbedingungen ein wie auch immer geartetes Phänomen auftreten sollte, dann aber doch bei allen Kameras. Und auch Deine Anmerkung bezüglich der Strukturen kann ich nicht nachvollziehen oder besser gesagt nicht gelten lassen. Die auf meinem Kalender gezeigten Linien sind so fein, dass man sie erst bei genauerem Hinsehen als Linien mit einem Muster erkennt. Bei den vom Shuttershock betroffenen Bildern werden diese Linien dann in der Tat nur als ein "homogener" Strich gezeigt, während bei Bildern die in Ordnung sind, diese Strukturen auch sehr gut sichtbar sind.

 

Ich kann nur sagen, dass wirklich alle Bilder mit der E-M5 II absolut sauber und so scharf sind, wie ich es noch mit keiner mFT Kamera gesehen habe, während die "guten" der E-M1 und E-M5 nicht den Detailreichtum (oder vielleicht trifft der Begriff "Klarheit" besser?) zeigen, wie es bei der E-M5 MK II der Fall ist.

 

Wie gesagt: bei dem was ich zuletzt gezeigt habe, ging es mir nicht um den Shuttershock, sondern darum, einen Vergleich der scharfen Bilder der drei Kameras zu zeigen.

 

Die Vergleichsbilder mit dem Shuttershock sehen ja bei der E-M1 noch mal ganz anders aus.

 

 

Michael

bearbeitet 1. März 2015 von Rainman67

[el loco]

Jetzt wäre bald mal ein Vergleich zwischen der Neuen O und der alten GH4 angebracht. Ob es da mit der selben Optik u. EV Einstellungen Unterschiede gibt.

 

mfg

e.l.

[noreflex]

@rainman

 

Wer deine Bilder kennt, könnte dir vertrauen, dass du weisst, wovon du sprichst. ;-)

 

Mir reicht deine Aussage auch ohne Bilder. Allerdings habe ich in dem Bild auch sofort erkannt, was du feststellen konntest. Ich denke, es gibt genügend mitleser, die davon profitieren, wenn du bei deinem Stil bleibst: Erfahrungen schildern und ggf. Ein paar Bilder anhängen. Wer die Bilder wegen des "testdesigns" anzweifelt, kann das gern tun. Daneben gibt es aber meistens auch sehr viele (stille) mitleser, die von den Erfahrungen profitieren.

 

Ich hatte im letzten Jahr mal eine e-m5 in der Hand und habe ohne das Phänomen "shuttershock" auch nur zu kennen, ein paar Bilder bei 1/1000s mit deutlichen unschärfen produziert. Mit der parallel benutzten nex6 waren die Bilder knackscharf. Ich habe die Kamera wieder abgegeben und anschließend im forum gelesen, dass es viele Leute mit diesen Erfahrungen gab.

 

Um so schöner, dass die e-m5 II nun Besserung verspricht. Scheint dich ja richtig zu verzücken! ;-)

 

Lg

bearbeitet 1. März 2015 von noreflex