Ostsee Urlaub mit nur einer Festbrennweite?

[Luckybaby]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin blutige Anfängerin und frage daher mal, wie Eure Meinung dazu ist. Im Sommer steht der Urlaub an. Bisher habe ich immer mit der Sony hx50 schöne Fotos gemacht. Nun habe ich eine A6000, das sel 1650, sel 50f1.8 und das sel 16/2.8. Ich überlege, nur die 50er Fbb mit zu nehmen oder das 35f1.8 noch zu besorgen. Fotos möchte ich nämlich auch gerne abends machen. Über Eure Meinungen und Anregungen würde ich mich sehr freuen. Vielen Dank schon mal.

[cyco]

Für den Tag 16-50 und für den Abend 50/1.8. Für die Ostsee würde ich immer auch was Weitwinkeliges mitnehmen.

[Kleinkram]

Wenn Du eine einzige lichtstarke Festbrennweite mitnimmst und das Zoom zuhause lässt, bist Du abends und nachts im Vorteil und tagsüber im Nachteil. Bist Du ein Nachtmensch, ist das ok. Bist Du viel tagsüber mit der Kamera unterwegs, bist Du mit dem Zoom universeller ausgestattet.

 

Etwas Allgemeines zur Festbrennweite, die hier im Forum oftmals bevorzugt wird: Sie hat neben der Lichstärke ihre Vorteile, wenn man fotografiert um des Fotografierens willen oder wenn man bestimmte Motive, z. B. Porträts bevorzugt, die viel Freistellung brauchen. Bei den unendlich vielfältigen Urlaubsmotiven ist das Zoom die erste Wahl.

 

Mit den heutigen Sensoren und Stabilisatoren kann man auch noch mit weniger lichtstarken Objektiven gut abends über die Runde kommen.

bearbeitet 25. Januar 2015 von Kleinkram

[Gast]

Ich überlege, nur die 50er Fbb mit zu nehmen oder das 35f1.8 noch zu besorgen.

Und was ist der genaue Grund, dass du nur eine FB mitnehmen willst? Bist du den ganzen Tag zu Fuss unterwegs oder so? Wenn nur eine FB dann würde ich nicht das SEL50 nehmen, sondern das SEL35 oder sogar das SEL24Z. Die sind beide universeller einsetzbar. Das SEL16-50 würde ich auf jeden Fall mitnehmen. Das nimmt ja keinen Platz weg.

[foxfriedo]

Hmm, hängt auch ein wenig davon ab, was Du am liebsten vor der Linse hast. Bei Landschaften wird eine kurze weitwinkligere Brennweite in der Regel mehr Glück bringen. Hast Du am aller liebsten Menschen im Fokus, wird die ein lichtstarkes knackiges mittleres Tele oder eine Normalbrennweite in Form einer Festbrennweite am meisten Freude machen. Wenn es nur um das Schleppen im Urlaub geht, nimm mit, was Du kannst und wähle täglich aus, was Du brauchst. Wenn Du ohnehin mit den 35 mm liebäugelst, dann auch das. Es wird vermutlich die am meisten "drauf Linse" sein.

Auf eine sog. "Normalbrennweite" wollte ich im Urlaub nicht verzichten.

Mit dem Freistellungspotential der Festbrennweite lassen sich andere, nicht wesentliche Menschen im Bild auch ganz gut in den Hintergrund stellen.

 

Wenns nicht weh tut, kaufen!

 

LG

 

foxfriedo

bearbeitet 25. Januar 2015 von foxfriedo

[flyingrooster]

Letztlich kannst nur du selbst diese Frage beantworten.

 

Sofern es eine Reise mit Fotoschwerpunkt werden soll, dann alles nötige mit. Wenn es eine Reise mit Urlaubsschwerpunkt werden soll, dann reduzieren!

 

Ich habe jedenfalls auch schon einige Urlaube mit nur einer (zumeist lichtstärkeren) Festbrennweite bestritten und dies keineswegs bereut. Als größte Vorteile darin sehe ich die Umstände des, im wahrsten Sinne des Wortes, leichteren Reisens und auch des unkomplizierteren Fotografierens. Keine dedizierte Fototasche dauernd dabei oder andere Taschen mit Fotozeug angeräumt, keine Objektivwechslereien, keine Entscheidungen darüber was man nun am besten wohin mitnimmt oder am Zimmer lässt - dies nimmt der Reise den latenten Fotoschwerpunkt und gibt dafür ein gutes Stück "Urlaub" zurück - für alle Beteiligten. Weg vom Kriegsberichterstatter mit Tages- und Motivplan, hin zum Reiseerlebnis mit Partner/-in bei welchem nebenbei auch fotografiert wird.

 

Du musst dir dabei aber dann natürlich im Klaren sein logischerweise nicht jede Situation bestmöglich erschlagen zu können. Dafür gehen alle anderen, bei welcher die Ausrüstung passt (und mit zusätzlicher Lichtstärke passt so einiges) locker flockig mal eben so nebenbei von der Hand. Man konzentriert sich dann eben auf die dem jeweiligen Objektiv entgegen kommenden Motive und trauert nicht der einen spektakulären UWW- oder Superteleaufnahme nach. Viele Situationen lassen sich ja durchaus von mehreren Seiten aus darstellen.

 

Ich selbst finde dabei moderat lichtstarke Objektive im Bereich ~35-50mm (KB) als am angenehmsten. Nicht nur sind diese, verglichen mit den meisten anderen Brennweiten, klein und leicht (darum auch keine extremen Lichtstärken), sondern hinsichtlich Bildwinkel und Lichtstärke allgemein auch für eine Vielzahl an Situationen geeignet. Musst du halt ausprobieren welche Brennweite dir am besten liegt. Mir persönlich wäre dein 16er zu kurz und dein 50er zu lang für eine "Ein Objektiv-Lösung", irgendwas von ~23-35 fände ich universeller einsetzbar. Vielleicht fotografierst du aber auch einfach gern im leichten Telebereich, dann passt dein 50er natürlich auch wunderbar. Am besten mal austesten bzw. bisherige Fotos in ähnlichen Situationen auf verwendete Brennweitenbereiche durchschauen.

 

[Rossi2u]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Letztlich kannst nur du selbst diese Frage beantworten.

 

...

 

Man konzentriert sich dann eben auf die dem jeweiligen Objektiv entgegen kommenden Motive und trauert nicht der einen spektakulären UWW- oder Superteleaufnahme nach. Viele Situationen lassen sich ja durchaus von mehreren Seiten aus darstellen.

 

Ich selbst finde dabei moderat lichtstarke Objektive im Bereich ~35-50mm (KB) als am angenehmsten. Nicht nur sind diese, verglichen mit den meisten anderen Brennweiten, klein und leicht (darum auch keine extremen Lichtstärken), sondern hinsichtlich Bildwinkel und Lichtstärke allgemein auch für eine Vielzahl an Situationen geeignet. Musst du halt ausprobieren welche Brennweite dir am besten liegt. Mir persönlich wäre dein 16er zu kurz und dein 50er zu lang für eine "Ein Objektiv-Lösung", irgendwas von ~23-35 fände ich universeller einsetzbar.

Genau so...

Und ein Zoom kann auch mal hinderlich sein: Manchmal neigt man dazu, dann den am wenigsten schlechten Bildausschnitt zu suchen an Stelle der besten Perspektive...

 

Von daher kann ich die Idee gut nachvollziehen, das Zoom zu Hause zu lassen... Seit ich das 20er auf der GH3 habe, haben meine anderen Objektive ein ruhiges Leben gehabt.

 

[Luckybaby]

Vielen Dank an Euch für Eure Hilfe. Also es wird ein Familienurlaub. Mein Mann und unsere Tochter haben auch ihre Kameras dabei,eine Canon g12 und eine kleine zoom Kamera. Ich denke, meine A6000 mit einer lichtstarken fb würde reichen. Das 24er zeiss ist schon sehr gut was ich so mitbekommen habe aber auch ziemlich teuer. Ich werde bei dem kitzoom mal versuchen, nur 35mm zu benutzen, da müsste mir vielleicht ein Licht aufgehen, ob ich mit dieser fb klar käme. Vielen Dank an alle, die sich die Mühe gemacht haben, mir zu antworten. Liebe Grüße

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Luckybaby]

Ach so, ja, wir sind nur zu Fuß unterwegs, da wir kein Auto haben (ohne Führerschein ist das auch blöd). Ich möchte Landschaften, Details, natürlich meine Lieben, unseren Hund fotografieren. Aber eben nicht drauflos knipsen, sondern überlegt fotografieren. Ach ja, einige Filter werden auch benutzt. Pol, Grau, verlaufsfilter. Für Schnappschüsse kann ich auch noch mein Handy nutzen. Also, nochmal vielen Dank. Jetzt muss ich mich nur noch entscheiden, welche Fb ich noch dazu hole.

[looser]

Mein Tipp ist eher zu dem 16er noch den UWW Adapter zu kaufen und das mit dem 50er zu paaren. So hast Du dann 3 Brennweiten dabei.

[Gast]

Das 16-50 würde ich trotzdem mitnehmen.

[Luckybaby]

Danke "looser" für den Tipp. Ehrlich gesagt, möchte ich das 16er wieder zurück schicken. Irgendwie ist mir das zu weit weg. Mit dem Zoom hole ich alles nah ran aber nun möchte ich richtig fotografieren lernen. Trotzdem vielen Dank

[Gast]

Ich habe den Eindruck dass du nicht recht weisst was du genau brauchst. Einfach nur so als geldsparender Tipp. Schau erstmal welche Brennweiten du am häufigsten brauchst und entscheide dann, falls immer noch gewünscht, ob du noch eine weitere Festbrennweite haben willst oder nicht. Um das rauszufinden reicht das SEL16-50 längstens aus.

[looser]

:-) ein UWW ist ganz was anderes als ein WW. Ich habe mit meinem UWW auch erst den Spaß an WW gefunden. Gerade an der See mit den Schönen Wolken am Himmel ist das echt praktisch zu haben. Leider ist bei bewegtem Wasser die Panoramafunktion keine Alternative...

[Luckybaby]

Vielen Dank "octane". Stimmt, da hast du recht. Ich habe mich mittlerweile total verunsichern lassen. Das Kitzoom werde ich bestimmt mitnehmen, doch eigentlich hatte ich vor, mal nur mit einer lichtstarken fb loszuziehen und sehen, was rauskommt. Das 50er gefällt mir sehr gut, da weiß ich nur noch nicht, ob man gut Landschaften fotografieren kann. Da finde ich auch nicht so viele Beispielfotos. Ich suche noch hier im Forum nach Fotos.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Luckybaby]

Vielen Dank "looser". Mit dem Uww lasse ich mir nochmal durch den Kopf gehen. Schade, das man die verschiedensten Objektive nicht mal so testen kann. Ich schau mir hier in dem Forum noch die Fotos an. Nochmals vielen Dank

[Gast]

Das 50er gefällt mir sehr gut, da weiß ich nur noch nicht, ob man gut Landschaften fotografieren kann.

Ich persönlich bevorzuge Weitwinkelobjektive (SEL10-18) für Landschaften. Aber selbstverständlich kann man auch mit dem 50er Landschaften fotografieren. Mir wärs zu lang dafür. Ich habs übrigens verkauft, nachdem ich das 35er hatte und nur noch das als lichtstarke Festbrennweite benutzt habe.

[Luckybaby]

Ich würde mich jetzt nicht als Ww-fan sehen aber stimmt, was ich bisher an Landschaften mit dem 50er geknipst habe, war etwas zu lang aber nicht so viel. Deswegen schwanke ich noch.

[Bluescreen222]

Ich hatte vor einer Weile Urlaub am Gardasee gemacht. Da wir mit dem Auto angereist waren, hatte ich das gesamte Equipment mitgenommen.

 

An 2-3 Tagen hatte ich mir. vorgenommen, puristisch und im Sinne der reinen Lehre nur mit 2 Festbrennweiten zu fotografieren (35 und 85 mm an KB). Egal ob in der Stadt oder in der Landschaft, nach wenigen Stunden hätte ich die Dinger am liebsten an die Wand geklatscht. Bevor da ein teures Unglück passiert, ist es immer ganz nett, wenn man noch die Gummilinse in petto hat

[Kleinkram]

Gute UWW sind schwer, teuer und nicht leicht sinnvoll handzuhaben. Man muss mehr als mit jedem anderen Objektiv Vordergrund, Hintergrund und die Seiten, die leicht verzerren, zusammenbringen. Die meisten UWW-Fotos, die ich gesehen habe, sind langweilige Viel-Drauf-Aufnahmen. Das können Panoramen besser. Bevor Du dafür Geld ausgibst ist es gut, Dich mit ihrer Besonderheit zu beschäftigen. Wenn Dir Jemand zu UWW rät, guck Dir seine Fotos an, ob sie Dir was sagen.

 

Landschaften fotografierst Du mit jeden Objektiv von UWW bis Tele. Es ist ein Irrtum, dass sehr kleine Brennweiten für Landschaften optimal sind. Das sind Halte-Drauf-Aufnahmen, die außer Dir und Deinem Gedächtnis keinem etwas sagen. Im Gebirge mögen sie das grandiose Panorama darstellen (dreimal, das reicht). An der See lassen sie Alles in klitzeklein verschwimmen. Und für Menschen, Tiere sind sehr kurze Brennweiten eh' nicht brauchbar. Denk an wunderbaren Details, Strandkörbe, Muscheln , Dünen, Seegras...

[Gast]

Gute UWW sind schwer, teuer und nicht leicht sinnvoll handzuhaben.

Hmm. Also das SEL10-18 ist alles andere als schwer. Ich habs sogar im Tankrucksack auf dem Motorrad immer dabei. Teuer? Ja einverstanden wobei auch das relativ ist. Aber es stimmt. Man muss es mögen und es braucht etwas Übung mit einem Ultra WW. Mir liegen die Dinger halt irgendwie und deshalb fotografiere ich seit mehr als 20 Jahren damit (Tamron 17 mm, Sigma 18-35 an Analog KB und Sigma 10-20 an APS-C DSLR).

[Luckybaby]

Vielen Dank "Bluescreen222" und "Kleinkram". "Kleinkram " spricht mir aus der Seele. Ich würde mich diesmal gerne auf Details konzentrieren. Einige wenige schöne Fotos statt einfach drauflos und am Ende sehen alle Fotos gleich aus. Momentan ist das Wetter leider nicht so toll, doch sobald sich die Sonne blicken lässt, probiere ich das 50er richtig aus. Angst, das ich mit einer Fb etwas verpasse, habe ich nicht, im Gegenteil. Außerdem möchte ich zwischendurch auch meine Familie genießen ;-)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[looser]

Das stimmt auch wieder. Kam gerade gestern im Fernsehen. In den USA gab es eine Studie die festgestellt hat das jeder der im Urlaub viel Fotografiert wenig Erinnerungen behält. Nur wenn beim Fotografieren ran gezoomt wird, bleibt das im Langzeitgedächnis hängen. Wer nicht oder wenig Fotografiert, kann sich später an viel mehr Dinge erinnern. Das erklärt das ich auch öfter mal die Kamera mit Absicht nicht in die Hand oder garnicht erst mit nehme...

bearbeitet 26. Januar 2015 von looser

[Luckybaby]

Danke "looser" für die Tipps. Natürlich macht man, gerade im Urlaub, Fotos. Die normalen Schnappschüsse macht ja sowieso jeder von uns. Ich habe mittlerweile nur so viele spezielle Fotos hier im Forum gesehen, das ich Lust drauf habe, dies auch mal zu versuchen. Und da ich nun die A6000 habe, wo man auch Filter benutzen kann, ist die Gelegenheit doch da. Meine sony hx50 machte zwar auch schöne Fotos aber eben keine so speziellen. Ich kann es schlecht erklären. Ich will einfach richtig fotografieren lernen ;-). Liebe Grüße

[Bluescreen222]

Das stimmt auch wieder. Kam gerade gestern im Fernsehen. In den USA gab es eine Studie die festgestellt hat das jeder der im Urlaub viel Fotografiert wenig Erinnerungen behält. Nur wenn beim Fotografieren ran gezoomt wird, bleibt das im Langzeitgedächnis hängen. Wer nicht oder wenig Fotografiert, kann sich später an viel mehr Dinge erinnern. Das erklärt das ich auch öfter mal die Kamera mit Absicht nicht in die Hand oder garnicht erst mit nehme...

 

Ab einem bestimmetn Alter relativiert sich das. Da kann man sich, wenn man nicht ordentlich verschlagwortet hat, nichtmal mehr erinnern, wo man die Fotos gemacht hat