Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[wpau]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mein Lehrer sagte immer, macht eine Skizze, wenn ihr die abstrakte Mathe nicht versteht, dann wirds klar. Zu mir brauchte er das aber nicht zu sagen, da kam ich selber drauf. Glaub mir, das hilft.

Ich hatte schon immer das Gefühl, das Du nur Skizzen machst.

 

So schlecht können die Sony Ingenieure nun auch nicht rechnen oder wie erklärst Du das FE 55 mm F1.8 und nun die beiden BATIS Objektive von Zeiss?

 

Weshalb bauen denn Panasonic und Olympus Sensoren von Sony in ihre Kameras? Weil diese so schlecht sind?

 

P.S.: Bleibe doch hier lieber beim Thema. Und noch machen Canon und Nikon einen guten Job. Sie sind immer noch unangefochten die Nummer 1 und 2 im Kamerasegment. Selbst ihre DSLM verkauft sich in Asien besser wie die von Panasonic und Olympus.

 

Und die Loxia Serie verkauft sich entgegen Deiner ewigen Nörgelei und Miesmacherei sehr gut, ab 12 Minuten

 

https://www.youtube.com/watch?v=i9TbnUoNEtw

[specialbiker]

Stacking !!

 

Gruß Joe

 

 

 

Es lebe das Digitalzeitalter  

 

Hans

[NEX-5togo]

Die werden wissen, warum das mit f/4 so ein Brocken sein muss. Wie sähe das dann wohl mit f/2,8 aus? Aber sorry, das ist ja KB, und da ist man ja bei f/5,6 genauso bedient wie bei mFT mit f/2,8. Nur dass dann der KB-Vorteil im A.. ist -> entweder die Zeit muss runter oder ISO muss hoch.

Stimmt, im fall von f4 KB Zoom zu f2.8 MFT Zoom hat man nur noch 1 Blende Vorteil.

Aber welchen Vorteil hat da MFT noch? Gewicht schonmal nicht. Das 7-14 f2.8 ist sogar minimal größer und schwerer im vergleich zum SEL-1635 f4, teurer ist es auch.

 

Vielleicht nimmt man in Zukunft lieber KB statt MFT um Kompakt und günstig zu bleiben, wer weiß..

[tgutgu]

Ach, schau Dir einfach mal das gesamte Objektivprogramm an. Dann wirst Du schnell erkennen, dass ein kleineres System nur mit kleineren Sensoren möglich ist.

[NEX-5togo]

Kommt immer auf die Wahl der objektive an..

[wolfgang_r]

Kommt immer auf die Wahl der objektive an..

 

Stimmt. Für den gleichen Bildwinkel und eine Blende lichtschwächer sieht das bei der A7 dann so aus:

http://camerasize.com/compact/#482.366,624.392,ha,t

Hier stimmt der Bildwinkel nicht ganz überein (das mFT geht weiter nach unten) und beim Zeiss wieder eine Blende lichtschwächer und die Geli wird nicht mit dargestellt:

http://camerasize.com/compact/#482.469,624.440,ha,t

Man könnte auch noch eine GM5 mit 9-18/4-5,6 daneben stellen:

http://camerasize.com/compact/#482.469,624.440,570.96,ha,t

bearbeitet 2. November 2015 von wolfgang_r

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kommt immer auf die Wahl der objektive an..

... und die kann einem keiner abnehmen.

 

Geschickterweise nimmt man das, was man braucht und beisst dann für ein oder zwei Spezialobjektive in die sauere Zitrone, dass das die Dimensionen, den Qualitätsaspruch und den Preisrahmen, den man eigentlich einhalten wollte, sprengt.

 

Soll heissen: ich kann eine kompakte  Ausrüstung mit entsprechenden Objektiven haben ... und für stärkere Freistellung kaufe ich mir halt dann ein spezielles Objektiv.

 

oder

 

ich kann eine hochwertige Ausrüstung haben und für kompakte Ansprüche zB im Urlaub oder bei einem sozial motivierten Spaziergang mit der Familie, habe ich dann halt ein Pancakezoom oder ein lichtschwächeres 35er dabei.

 

 

Ich weiss, dass manche Forenkollegen ein Problem damit haben, nicht stur durch die Wand zu gehen .... aber wenn man mal die Scheuklappen ablegt, kann man durchaus auch hochlichtstarke Festbrennweiten und ein Superzoom kombinieren ... oder ähnliches.

 

 

typischerweise erkennt man die, die bei der Zusammenstellung nicht über ihren Schatten springen konnten (sprich: den Qualitätsanspruch zugunsten der Praxisauglichkeit der Ausrüstung überdenken) daran, dass sie eigentlich immer, wenn sie nicht direkt zum Rudelshooting mit Gleichgesinnten unterwegs sind, mit einer Kompakten rumlaufen ... immer den Satz auf den Lippen, dass die "Grosse" jetzt toll wäre, aber leider habe man sie gerade heute daheimgelassen.

 

 

Das Aufkommen der dicken Geräte mit den 2,8er Zooms ist direkt proportional zu den Verkaufszahlen der Edelkompakten, deren verstärktes Auftauchen zumindest in meiner Erinnerung auch recht nahe mit der Aufrüstung der Hobbyfotografen zusammen fiel.

Als man noch eine X300 mit 4/35-70 als SLR hatte, hörte ich selten den Wunsch, eine "Immerdabei" Knipse zu erwerben .... eine Pentax LX mit 40er Pancake passte auch noch relativ problemlos in die Manteltasche. ..... Wobei es auch damals eine treue Anhängerschaft der Minox 35mm Kameras gab ... die der Sony RX100 durchaus ähnlich sah

 

 

 

Der Kampf wird immer aufs neue in jeder Generation ausgefochten ... Mittelformatler hatten eine KB als "Immerdabei" und stritten gleichzeitig im Fotoclub mit den Kleinbildlern darüber ob man damit tatsächlich Bilder machen könnte .... DSLR-Besitzer stritten mit Systemkameranutzern, ob man damit Bilder machen könnte ... und heute gehts halt Kleinbildsystemkamerabesitzer gegen Kleinsensorsystemkamerabesitzer.

 

 

Man sieht, nur die Bezeichnungen werden länger .... es ist vermutlich ein Urinstinkt, dass jeder seine Entscheidung als objektiv versteht und die der anderen als vollkommen an den Haaren herbeigezogen.

 

Dabei werden theoretische Szenarien gebildet, in denen die eigene Wahl natürlich klar gewinnt ... und wenn man die Diskussion dann für sich entschieden hat, nimmt man seine "Immerdabei" und gehts aufs Tollwood zum fotografieren

 

Irgendwie auch schön, dass alle Philosophieunterschiede keine Rolle mehr spielen, wenn man sich beim tatsächlichen fotografieren trifft ... oder?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

... und die kann einem keiner abnehmen.

 

(...)

 

Irgendwie auch schön, dass alle Philosophieunterschiede keine Rolle mehr spielen, wenn man sich beim tatsächlichen fotografieren trifft ... oder?

 

Hihi ja, und so kommt es, dass nebeneinander D800 und GH3 fotografieren und man hinterher im Club bei Projektion mit dem 1920 x 1080 Beamer die Bilder nicht zuordnen kann.

[Markus B.]

Hihi ja, und so kommt es, dass nebeneinander D800 und GH3 fotografieren und man hinterher im Club bei Projektion mit dem 1920 x 1080 Beamer die Bilder nicht zuordnen kann.

 

Tatsächlich kann man bei vielen Motiven die Bilder nicht zuordnen.

 

Dennoch hat KB gegenüber mFT zwei systembedingte Vorteile:

 

1. Man kann auch mit nicht extrem lichtstarken "normalen" Objektiven die Schärfentiefe mehr begrenzen, und damit in den Bildern mehr Raumwirkung erzeugen.

 

2. Die Bilder rauschen bei höheren ISO's weniger, und verlieren dort auch nicht soviel an Dynamik wie bei mFT. Auch bei tiefen ISO's sind die Schatten weniger kritisch, und lassen sich bei Bedarf mehr hochziehen.

 

 

Vor allem wegen Punkt 1 interessiert mich KB nach wie vor - mit KB hat man einfach mehr Gestaltungsspielraum, auch im Weitwinkelbereich, und extrem bei den Teleobjektiven.

 

Ich habe, um dieses systembedingte Manko von mFT etwas auszugleichen, das Nocticron und ein Nokton angeschafft, mit überzeugenden Ergebnissen. Aber damit geht natürlich auch der Gewichtsvorteil einer mFT-Ausrüstung ziemlich verloren ...

 

Ich hoffe nun auf ein Nachfolgemodell der Canon 6D im Frühling, das noch etwas leichter daherkommen soll, wenn die Gerüchte stimmen, und dann sehe ich weiter  

 

Wenn man z.B. eine Canon 5d Mk iii in die Hand nimmt hat man nicht das Gefühl, dass Canon etwas verschläft - in Sachen Handhabung, Ergonomie und Funktionalität macht Canon niemand etwas vor. Davon können sich die meisten anderen Hersteller noch eine schöne Scheibe abschneiden ...

bearbeitet 2. November 2015 von Markus B.

[tgutgu]

(...)

 

Wenn man z.B. eine Canon 5d Mk iii in die Hand nimmt hat man nicht das Gefühl, das Canon etwas verschläft - in Sachen Handhabung, Ergonomie und Funktionalität macht Canon niemand etwas vor. Davon können sich die meisten anderen Hersteller noch eine schöne Scheibe abschneiden ...

Einige Hersteller sind bzgl. Ergonomie und Funktionaliät mindestens ebenbürtig: siehe E-M1 und GH4 - und zeigen, dass diese Aspekte auch in relativ kleinen Gehäusen hervorragend implementiert werden können, wenn sich die Designer und Konstrukteure etwas Mühe geben. Bei vielen Kameras scheinen die Knöpfe, Schalter und Einstellräder jedoch wahllos auf dem Gehäuse verteilt zu sein.

[Markus B.]

tgutgu  #2860:

 

Einverstanden - eine gute Ergonomie ist auch bei kleineren Gehäusen möglich. Allerdings liegen die Bedienelemente zwangsläufig näher beieinander, und sie sind auch kleiner.

 

Die grösseren Gehäuse sind diesbezüglich immer im Vorteil - allerdings halt eben um den Preis des grösseren Volumens und Gewichtes. 

 

Dieser Vorteil wird aber bei leider nicht wenigen Modellen verspielt durch eine merkwürdige Anordnung der Elemente, die keiner ergonomisch durchdachten Bedienungslogik folgt. Dann hat man nur noch Nachteile - man schleppt eine schwere und ergonomisch mühsame Kamera in der Weltgeschichte herum - eine "lose-lose"- Situation sozusagen     

[tgutgu]

tgutgu  #2860:

 

Einverstanden - eine gute Ergonomie ist auch bei kleineren Gehäusen möglich. Allerdings liegen die Bedienelemente zwangsläufig näher beieinander, und sie sind auch kleiner.

 

Die grösseren Gehäuse sind diesbezüglich immer im Vorteil - allerdings halt eben um den Preis des grösseren Volumens und Gewichtes. 

 

Dieser Vorteil wird aber bei leider nicht wenigen Modellen verspielt durch eine merkwürdige Anordnung der Elemente, die keiner ergonomisch durchdachten Bedienungslogik folgt. Dann hat man nur noch Nachteile - man schleppt eine schwere und ergonomisch mühsame Kamera in der Weltgeschichte herum - eine "lose-lose"- Situation sozusagen     

 

Ich empfinde das "Nahebeineinandersein" der Bedienelemente als einen ergonomischen Vorteil (solange sie nicht zu dicht sind) gegenüber einer DSLR. Bei letzterer muss ich zu oft Umgreifen und meine "Finger strecken". Was mich am Canon Bedienkonzept immer störte, ist die Doppelbelegung einiger Knöpfe, inbesondere auf der Oberseite.

[Viewfinder]

...Wenn man z.B. eine Canon 5d Mk iii in die Hand nimmt hat man nicht das Gefühl, dass Canon etwas verschläft - in Sachen Handhabung, Ergonomie und Funktionalität macht Canon niemand etwas vor. Davon können sich die meisten anderen Hersteller noch eine schöne Scheibe abschneiden ...

 

Man sollte eher DSLM mit DSLM vergleichen. Und was Canon da bisher mit den EOS-M-Modellen abgeliefert hat ist ja nun keine Offenbarung...in keinem einzigen Punkt sehe ich hier eine bessere Haptik/Ergonomie und/oder Bedienkonzept als bei anderen DSLM.

Dass man auf den klobigen DSLR-Gehäusen für Grobmotoriker Knöpfe und Räder anders verteilen kann ist klar. Man könnte auch eine DSLM als Seniorenkamera entsprechend grösser bauen, nur umgekehrt stößt es halt an enge Grenzen (eine DSLR kleiner bauen)

 

 

[specialbiker]

 Man könnte auch eine DSLM als Seniorenkamera entsprechend grösser bauen, nur umgekehrt stößt es halt an enge Grenzen (eine DSLR kleiner bauen)

 

 

 

Der Gedanke gefällt mir: Die (nur vordergründig altersschwachen) Senioren tonnenweise mit fetter DSLM / DSLR Ausrüstung bepackt, dagegen die Jungen leichtfüssig mit Kleinstkameras unterwegs, um jedes Gramm feilschend    

 

Der Gedanke ist mindestens so abstrus wie die Sichtweise, die geringe Schärfentiefe des KB-Fomats durch Fokus-Stacking zu kompensieren. 

 

Digitalitis ist eine große Maschine, die schon jetzt einen nicht unerheblichen Teil menschlicher Intelligenz absorbiert hat    

 

Hans

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

Der Gedanke gefällt mir: Die (nur vordergründig altersschwachen) Senioren tonnenweise mit fetter DSLM / DSLR Ausrüstung bepackt, dagegen die Jungen leichtfüssig mit Kleinstkameras unterwegs, um jedes Gramm feilschend  

 

Die Alten sollst du treiben, damit die Jungen gerade bleiben!

 

Ich weiss nur nicht, ob dieser alte Spruch nicht eher auf Nutztiere bezogen.

[cyco]

Wenn das richtig überflogen habe ...

 

Verkaufsumsatz zu konstanten Wechselkurses, bzw. Verkäufe, gehen leicht zurück ggü. Vorjahr. Trotzdem höherer Gewinn durch Kostensenkungen und Wechselkursgewinne. Des Weiteren gehen sie weiter von einer Verschiebung der  Verkäufe in das hochpreisige Segment aus, welches eine höhere Profitabilität hat. Scheint immer noch ganz gut zu laufen für Sony.

 

http://www.dpreview.com/articles/0427556344/sony-s-latest-financial-results-show-camera-unit-sales-down-operating-income-up

[Orbiter1]

Scheint immer noch ganz gut zu laufen für Sony.

 

In der Imaging Products & Solutions Sparte läuft es sogar sehr gut, auch wenn die Schwäche des Yen hier spürbar mitgeholfen hat (aber das gilt in gleicher Weise ja auch für die Wettbewerber). Der Umsatz in Yen stieg gegenüber dem Vorjahresquartal um 4,1%, beim operativen Gewinn ging es um 28,9% voran. Die Umsatzrendite lag bei hervorragenden 13,9%. Das ist gegenüber Q2 2015 noch mal eine Steigerung und erneut die höchste Umsatzrendite die der Bereich Imaging Products & Solutions bisher in einem Quartal erzielt hat. Sony ist damit in diesem Quartal sogar minimal an dem ewigen Renditeführer Canon vorbeigezogen (13,8%)! Positiv wirkte sich hier wie bereits erwähnt die Wechselkursentwicklung zum Yen, der verbesserte Produktmix in Richtung höherwertiger Modelle sowie Kostensenkungsmaßnahmen aus. 

 

Ein weitere positive Nachricht ist die erneute Anhebung des Forecasts für das das gesamte Geschäftsjahr 2015/16. Zu Beginn des Geschäftsjahres ging Sony von einem Absatz von 5,7 Mio. Digitalkameras aus, im Juli hat man die Zahl auf 5,9 Mio. Stück und jetzt auf 6,1 Mio. Stück angehoben. Gleiches gilt für den operativen Gewinn. Der wurde im Juli gegenüber der ursprünglichen Schätzung um 14,8% und jetzt (auf Basis der Juli-Schätzung) um weitere 20,8% angehoben. Im Gegensatz dazu erwartet man beim Umsatz währungsbedingt einen leichten Rückgang. 

 

Sony macht i. A. offenbar alles richtig. Mal sehen wie sich die Zahlen von Olympus und Nikon entwickeln. Die veröffentlichen ihre Zahlen Ende der Woche.

 

Hier der Link zu der Präsentation der Geschäftszahlen (S. 9) http://www.sony.net/SonyInfo/IR/library/fr/15q2_sonypre.pdf

[bezet]

@ Orbiter1

 

vielen Dank, ich wollte deinen Beitrag aus einem anderen Forum nicht einfach verlinken, aber sehr aufschlussreich.

[NEX-5togo]

Stimmt. Für den gleichen Bildwinkel und eine Blende lichtschwächer sieht das bei der A7 dann so aus:

Und weiter? Hab ich etwas von Tele Objektiven erzählt?

 

Man könnte auch noch eine GM5 mit 9-18/4-5,6 daneben stellen:

Kann man machen, muss man aber nicht..

 

Das 9-18 hatte ich bei der letzten cashback Aktion sogar mal in Erwägung gezogen. Zum Glück konnte ich es vorher testen, hat mir die Rücksendung erspart.

Es ist günstig und klein, das sieht man auch.. Ein UWW zoom in Kit Qualität brauche ich nicht.

[cyco]

Nex & Wolfgang, könnt ihr mal ein Bier trinken gehen? Danke. 

[kirschm]

Nex & Wolfgang, könnt ihr mal ein Bier trinken gehen? Danke. 

 

Bringt nix... die streiten sich dann darum, ob man mit einem kleinen Glas genauso besoffen werden kann wie mit einem grossen...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyingrooster]

Bringt nix... die streiten sich dann darum, ob man mit einem kleinen Glas genauso besoffen werden kann wie mit einem grossen...

Zumindest wird auch dabei die Schärfentiefe nach dem großen Glas geringer sein als nach dem Kleinen. Und paradoxerweise wird es zusätzlich stärker "rauschen" - zumindest bei Getränken desselben Jahrgangs und Herstellers ...

bearbeitet 2. November 2015 von flyingrooster

[m.c.reloaded]

Nex & Wolfgang, könnt ihr mal ein Bier trinken gehen? Danke. 

 

 

Dass heutzutage immer gleich der Alkohol als Lösungsweg betrachtet angeboten wird. 

[benmao]

Stimmt. Für den gleichen Bildwinkel und eine Blende lichtschwächer sieht das bei der A7 dann so aus:

http://camerasize.com/compact/#482.366,624.392,ha,t

Hier stimmt der Bildwinkel nicht ganz überein (das mFT geht weiter nach unten) und beim Zeiss wieder eine Blende lichtschwächer und die Geli wird nicht mit dargestellt:

http://camerasize.com/compact/#482.469,624.440,ha,t

Man könnte auch noch eine GM5 mit 9-18/4-5,6 daneben stellen:

http://camerasize.com/compact/#482.469,624.440,570.96,ha,t

Und wenn Du jetzt noch eine äquivalente größte Blende nimmst, dann ist das Vollformat-System wahrscheinlich sogar kleiner.

[tgutgu]

Garantiert nicht. Und: was wird unter äquivalenter Blende verstanden? f2.8 ist für mich f2.8 - egal welche Sensorgröße - aber das hatten wir alles schon durchgekaut.

bearbeitet 2. November 2015 von tgutgu