JPG oder RAW

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gut gebrüllt Löwe, du glaubst wohl auch alles zu wissen, oder? Zur weiteren Verdeutlichung guckscht Du zum nächsten Zitat:

 

 

. . . 

Wir hatten das ja schon an anderer Stelle: wenn jemand "immer" verwendet in einer Behauptung, reicht ein einziges gültiges Gegenbeispiel, um die Behauptung zu widerlegen. Daher mögen für die Widerlegung auch ein paar wenige RAWs ausreichen.

 

Du gehst aber jetzt schon davon aus, dass es hier genau zwei Sichtweisen gibt: OOC ja / nein, sonst könntest Du nicht ein Zitat von SonyBeach verwenden, um auf mein Posting zu reagieren. 

 

Was meine Einschätzung betrifft ist es sehr wohl möglich, so gute OOC's zu produzieren, dass mit einer RAW Entwicklung keine Verbesserung mehr möglich ist. Und ich habe mehrfach betont, dass es viele Wege nach Rom gibt: Wenn jemand Spaß hat, die Kamera auf OOC feinzutunen, soll er dies machen, ohne Ironie.

 

Vielleicht helfen diese beiden Punkte weiter:

 

1) Mit RAW erhalte ich mehr Bandbreite, aber nicht zwangsweise mehr Spitze.

2) Bei welcher Abstimmung diese Spitze liegt entscheide ich erst nach der Aufnahme.

 

Wenn keiner der beiden Punkte wichtig ist, ist OOC durchaus eine Lösung.

 

Hans

[wasabi65]

Sieht nicht danach aus. Das Bild kommt gut.

 

Danke fürs feedback.

[wasabi65]

Ich schaue mir meine RAWs mit der Apple Foto App an, die standardmäßig mit ausgeliefert wird. Für die Bildbeurteilung reicht das völlig. Das ist übrigens der Punkt, wo auch bei mir die JPEG Engine eine Rolle spielt kommt, weil ja Foto nur die eingebtteten JPEG Vorschauen anzeigen kann. Dafür habe ich mir die JPEG Engine meiner Kameras auch etwas angepasst (z.B. Vivid Farbdarstellung, weil das meist etwas besser ankommt, wenn ich die Bilder auf dem iPad unterwegs zeige).

 

 

Wie kriegst du unterwegs die raws einer om10 ins ipad? Ernste frage, mich würde das schon interessieren. Die übertragungsrate reicht vollkommen, daran liegts nicht.

 

Oder rutschst du wieder ins professorale dozieren?

...und jetzt ein smiley damit du es nicht persönlich nimmst auch wenn es so gemeint sein könnte.

[emoji30]

[Kleinkram]

Da geht's schon los. Dann sage ich "KB vs mFT"!

 

 

 

μFT vs KB bringt Excel in die einzig wahre Reihenfolge.

 

[Fritz Eaublanc]

Dieser Thread erinnert mich ein wenig an Kochshows im werbefinanzierten Fernsehen. Bemützte Kochclowns preisen weit überteuerte Küchengeräte an, labern die Zuschauer ohnmächtig, ruinieren frische Lebensmittel die man dann im unbeobachteten Augenblick in den Müll wirft.

 

LG

Fritz

[nightstalker]

 

μFT vs KB bringt Excel in die einzig wahre Reihenfolge.

 

 

 

was uns zu der Frage bringt:

 

 

Excel oder Calc?

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie kriegst du unterwegs die raws einer om10 ins ipad? Ernste frage, mich würde das schon interessieren. Die übertragungsrate reicht vollkommen, daran liegts nicht.

 

Oder rutschst du wieder ins professorale dozieren?

...und jetzt ein smiley damit du es nicht persönlich nimmst auch wenn es so gemeint sein könnte.

[emoji30]

 

 

er schreibt doch:

 

 

 

 Dafür habe ich mir die JPEG Engine meiner Kameras auch etwas angepasst (z.B. Vivid Farbdarstellung, weil das meist etwas besser ankommt, wenn ich die Bilder auf dem iPad unterwegs zeige

 

 

sprich: er nutzt für die IPad Ansicht die JPGs ... wie man es vernünftigerweise auch machen würde, auf die Idee meine RAWs unterwegs umzuwandeln, damit ich was habe, um es auf dem Pad zu zeigen, würde ich sicher nicht kommen.

[nightstalker]

Irgendwie scheint das Interesse der RAW Fraktion daran, Einsteigern das Format und den Einstieg schmackhaft zu machen, nicht so recht vorhanden zu sein ... komisch, wenn man hier sieht, wie eifrig alle dabei sind, sich im Kreis zu drehen.

 

Bislang sind im neuen Thread im Bildbearbeitungsforum nur von Kirschm und mir irgendwelche Inhalte zu verzeichnen.

 

Wieso ist es eigentlich soviel wichtiger hier immer das gleiche zu wiederholen, statt in einem explizit dafür geschaffenen Thread Interessenten etwas zu erklären, bzw ihnen einen Einstieg anzubieten?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[noreflex]

@nightstalker

 

Bedarf es nicht eines wirklich Interessierten, um ihm etwas zeigen zu können?

 

Ich denke, dass die raw-fans keine fragen haben. Die jpg-fans aber eigentlich auch nicht, oder?

[hobbex]

Deinen guten Willen brauchst Du hier niemandem zu beweisen, aber kirschm hat diese Stelle ja schon sehr treffend kommentiert.

Hallo,

nein, so ist das auch nicht gemeint. Ich hatte nur dem ganz sicher freundlich gemeinten Hinweis nachgegeben, statt SONY Image Data Converter es zumindest mal mit RawTherapee zu versuchen...

 

 

Ansonsten wirklich die Bitte, Digitalfotografie erst einmal bis zu einem Mindestlevel "zu verstehen", bevor voreilige (und in diesem Fall: falsche) Schlüsse gezogen werden: Die Objektivkorrektur ist heute ein legitimes Instrument, Verzeichnisse aus den Bildern herauszubrechen. Das macht ein (guter) RAW Konverter, aber eben auch die interne JPG-Engine der Kamera. Der RAW Konverter zeigt Dir auf Wunsch (!) das Bild auch unkorrigiert, das JPG leider nicht.

Das reine Fotografieren (auch digital) gelingt mir als einem der sog. Deppen (oder "RAW-Verweigerer) seit vielen Jahren eigentlich ganz zufriedenstellend, vielleicht auch, da ich mir um die Zusammenhänge bezüglich RAW niemals irgendwelche Gedanken gemacht.habe. Ich muß aber zugeben, dass ich mir bisher auch zu jeder Kamera die komplette Bedienungsanleitung beschafft habe, Wie sicher bekannt ist, steht dort allerdings über RAW nichts wesentliches geschrieben. Darum ist es für mich ganz normal, dass ich mit den beiden o.g. RAW-Programmen nicht die gewünschten Ergebnisse erzielt habe. Jedenfalls fühle ich mich zur Zeit bestätigt, dass ich mit meiner bisherigen Praxis (nur JPEG in bestmöglicher Qualität) auch weiterhin sehr gute Ergebnisse erzielen werde. Es fehlt für mich einfach nach wie vor ein überzeugender Grund, mich mit RAW intensiver zu beschäftigen.

 

 

Deinem Posting hast Du es tatsächlich geschafft, in 5 Zeilen so ziemlich alles an Fehlern zu verpacken, die zu dem Thema möglich sind, um dann den Schluss zu ziehen: RAW taugt nix (und nebenbei den Thread abzuqualifizieren).

Warum versuchst Du Dich nicht erst einmal hier einzulesen, bevor solche Postings produziert werden müssen?

 

Kein Wunder, bei so wenig Durchblick zur RAW-Problematik halte ich solche Fehleinschätzungen meinerseits für absolut normal. Den Schluss kann ich aber gerne wie folgt präzisieren:

"RAW taugt für mich nichts, was mit dem Inhalt dieses Threads nichts zu tun hat..."

 

Leider hast Du aber versäumt, darauf hinzuweisen, in welchem Thread ich mich erst einmal "einlesen" soll...

Dieser hier ist aus meiner unmaßgeblichen Sicht ganz gewiss nicht geeignet, absoluten Neulingen das Thema RAW fachlich näher zu bringen. Das scheint eher ein Tummelplatz für mehr oder weniger ironische, sarkastische, teils auch wirklich "böse" Postings zu sein. Und Diskussionen zum Thema Dosensuppen ja/nein sind ja auch nicht sonderlich zielführend. Besonders wenn man mit der Materie RAW nicht so vertraut ist, noch besser gesagt überhaupt keine Ahnung davon hat, kommt man hier wirklich schnell in die Gefahr, flapsig dahin geschriebene Argumente als bare Münze zu nehmen und ähnlich "locker" zu kontern. Da bin ich sicher auch ein paar mal drauf reingefallen! Hier geht es doch teilweise seitenlang um reine Wortklauberei. Außerdem ist der Tread mittlerweile so unendlich lang, dass ich mir das wirklich nicht antun will. Ganz am Anfang macht es ja tatsächlich noch einen absolut seriösen Eindruck, aber dann geht das HickHack doch auch schon los. - Es geht dann nicht mehr um "RAW oder JPEG", sondern meist nur noch um "RAW gegen JPEG"...

 

Nein - ehe es andere ähnlich formulieren: Ich bin für RAW zu doof, das haben auch die ersten kläglichen Versuche bewiesen, aber für JPEG reicht es glücklicherweise gerade noch ... Ich will jedenfalls  den hiesigen RAW-Freunden auf keinen Fall ihre Schüppchen aus dem Sandkasten klauen. Damit sie nicht dauernd in die Verlegenheit kommen, mir hinterherzurufen: "Pfuiii, Du hast ja nur ein JPEG-Schüppchen...", meide ich lieber diesen Sandkasten (Thread) und gehe ein paar Straßen weiter... So lange JPEG nicht verboten ist, werde ich sicher noch Gleichgesinnte finden.

bearbeitet 1. März 2015 von hobbex

[tgutgu]

Wie kriegst du unterwegs die raws einer om10 ins ipad? Ernste frage, mich würde das schon interessieren. Die übertragungsrate reicht vollkommen, daran liegts nicht.

 

Oder rutschst du wieder ins professorale dozieren?

...und jetzt ein smiley damit du es nicht persönlich nimmst auch wenn es so gemeint sein könnte.

[emoji30]

Mit dem Standard SD-Karten Adapter für das iPad. In die Foto App lassen sich auch RAWs importieren, angezeigt werden die ins RAW eingebetteten JPEG Vorschauen.

 

Leider kann Lightroom Mobile nicht auf die RAWs, die über die Foto App importiert wurden, zugreifen, was mir unverständlich ist. Lightroom Mobile verwendet möglicherweise nur die Smart Previews (komprimierte Proxies), welche mit Lightroom 5 eingeführt werden. Die lassen sich nur aus einem Katalog über die Cloud übertragen.

[tgutgu]

er schreibt doch:

 

 

 

sprich: er nutzt für die IPad Ansicht die JPGs ... wie man es vernünftigerweise auch machen würde, auf die Idee meine RAWs unterwegs umzuwandeln, damit ich was habe, um es auf dem Pad zu zeigen, würde ich sicher nicht kommen.

Nur damit kein Missverständnis aufkommt: ich fotografiere nicht RAW + JPEG. Für das iPad reichen die RAWs. Die Foto App zeigt die eingebetteten JPEGs (die man auch auf dem Kameramonitor sieht) an. Die Auflösung reicht für die Volldarstellung auf dem Retina Display voll und ganz.

[hobbex]

@nightstalker

Bedarf es nicht eines wirklich Interessierten, um ihm etwas zeigen zu können?

Ich denke, dass die raw-fans keine fragen haben. Die jpg-fans aber eigentlich auch nicht, oder?

 

Oh doch, Bedarf besteht ganz sicher! Aber wie das hier 'rüberkommt, widerspricht das leider jeglichen Pädagogik-Grundsätzen !

Erklären darf niemals auf Besserwisserei basieren. Das geht garantiert "in die Hose". Man muss schon bereit sein, Wissenslücken auf der "anderen Seite" als normal zu akzeptieren.

Den hiesigen "RAW-Fans" scheint in den allermeisten Fällen aber gerade diese Voraussetzung vollkommen fremd zu sein - leider ...

 

[kirschm]

.. Es fehlt für mich einfach nach wie vor ein überzeugender Grund, mich mit RAW intensiver zu beschäftigen.

 

Dann schätze Dich glücklich... wenn Du mit JPG ooc nichts vermisst, dann würde ich keine einzige Sekunde damit verschwenden, auch nur an RAW zu denken...

[cyco]

Oh doch, Bedarf besteht ganz sicher! Aber wie das hier 'rüberkommt, widerspricht das leider jeglichen Pädagogik-Grundsätzen !

Erklären darf niemals auf Besserwisserei basieren. Das geht garantiert "in die Hose". Man muss schon bereit sein, Wissenslücken auf der "anderen Seite" als normal zu akzeptieren.

Den hiesigen "RAW-Fans" scheint in den allermeisten Fällen aber gerade diese Voraussetzung vollkommen fremd zu sein - leider ...

 

Sorry, hobbex, nun fühle ich mich auf dem Schlips getreten. Ich habe dir mehrfach sachlich erklärt, warum RAW und JPG nicht gleich sind. Ich habe dir per PN einen Threadlink aus dem Forum geschickt, wo man sehr schön nachvollziehen kann, was mit RAW machbar ist. Außerden wurdest Du mehrfach darauf hingewiesen, dass dieser Thread hier kein Einsteiger-Thread für RAW ist, sondern eine mittlerweile ausgeuferte Diskussion, die sich eigentlich nur noch um sich selbst als Zweck dreht. Der Einsteiger-Thread dann extra von Nightstalker eröffnet. Dort werden Wissenslücken sicherlich akzeptiert. Die werden auch hier akzeptiert, wenn der andere gewillt ist, diese Lücken auch zu füllen und nicht einfach falsche Schlüsse durch fehlendes Wissen zieht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kirschm]

 

Erklären darf niemals auf Besserwisserei basieren. Das geht garantiert "in die Hose". Man muss schon bereit sein, Wissenslücken auf der "anderen Seite" als normal zu akzeptieren.

Den hiesigen "RAW-Fans" scheint in den allermeisten Fällen aber gerade diese Voraussetzung vollkommen fremd zu sein - leider ...

 

Dann solltest Du auch mal an Deinem Auftreten arbeiten... Deine Threads zum Thema RAW gingen in die Richtung, wie Du RAW und gleichzeitig ein hochqualitatives JPG aus Deiner Kamera bekommst...

 

So wie Du die Sache formuliert hast, war für mich klar: da ist einer, der weiss, was RAW ist und sucht nur noch eine Lösung, auch gleichzeitig ein vernünftiges JPG aus der Kamera zu bekommen.

 

Nach und nach hat sich dann heraus kristallisiert, dass Du über RAW nicht mehr weist, als dass das Wort auch 3 Buchstaben besteht.

 

Sorry, wir (ich zumindest) können bei Deinem forschen Auftreten nicht a priori wissen, dass RAW für Dich die grosse Unbekannte ist, obwohl Deine Fragestellungen vermuten liessen, dass Du schon seit den Windeln RAW im Griff hast.

[specialbiker]

 

Leider hast Du aber versäumt, darauf hinzuweisen, in welchem Thread ich mich erst einmal "einlesen" soll...

 . . . .

 

Das (derzeit noch) fehlende Verständnis für Digitalfotografie hat im genannten Beispiel mit RAW nur am Rande zu tun - es fängt schon viel früher an, etwa an der Verarbeitungslogik der Bilddaten generell, in diesem Fall am Beispiel "Objektivverzeichnung".

 

Wir können hier keine Bedienungsanleitungen verteilen, wie man dieses Thema angehen sollte. Falls das Interesse an Fotografie bei Dir gegeben ist, wirst Du selber Mittel und Wege finden müssen, Deinen persönlichen Zugang zu finden.

 

Zwischenzeitlich Dein Halb- oder Nichtwissen mit starren Meinungen zu verkoppeln und auf die eine oder andere Barrikade zu steigen bringt Dir selber am wenigsten.

 

Einfach zuhören wäre im Moment besser.

 

Hans 

bearbeitet 1. März 2015 von specialbiker

[specialbiker]

Wieso ist es eigentlich soviel wichtiger hier immer das gleiche zu wiederholen, statt in einem explizit dafür geschaffenen Thread Interessenten etwas zu erklären, bzw ihnen einen Einstieg anzubieten?

 

Beispiele für den Einstieg gab es in diesem Thread in großer Anzahl, nicht zuletzt von Dir.

 

Und ein Forum ist keine Bedienungsanleitung.

 

Von mir kommt die Meinung, dass man RAW nicht am Einzelergebnis festmachen kann, sondern am Prozess. Diesen so aufzubereiten, dass es meinen Ansprüchen genügt, habe ich nicht die Zeit. Denn was hilft es, wenn ich hier das Ergebnis einer einzelnen RAW Entwicklung einstelle, ein anderer nimmt ein OOC Bild, und beide sehen gleich gut aus (ist kein Widerspruch zu meiner Argumentation, wonach auch OOC ein Weg ist, zu guten Bildern zu kommen). Was haben wir dann gewonnen?

 

Es gab ausgezeichnete Links zu diesem Thema, "Perlen" sozusagen, die ich mir gleich gespeichert habe. Auch und vor allem geeignet für Einsteiger. Warum fallen mir die konstruktiven Anteile an dieser Diskussion auf, während andere nur das Gezänk wahrnehmen? 

 

Hans

[wasabi65]

er schreibt doch:

 

 

 

sprich: er nutzt für die IPad Ansicht die JPGs ... wie man es vernünftigerweise auch machen würde, auf die Idee meine RAWs unterwegs umzuwandeln, damit ich was habe, um es auf dem Pad zu zeigen, würde ich sicher nicht kommen.

...wieso nicht auch mit raw? Wenn ich unterwegs die möglichkeit habe bilder weiterzugebeb nach bearbeitung. bearbeitet 1. März 2015 von wasabi65

[Kleinkram]

Die Beiträge einiger Forumenten und die Reaktionen bei allen Lesern erinnern mich doch sehr an die Fischpredigt des Antonius von Padua.

 

Letzter Vers:

 

Die Predigt hat g'fallen.
Sie bleiben wie alle.

 

 

bearbeitet 1. März 2015 von Kleinkram

[wasabi65]

Mit dem Standard SD-Karten Adapter für das iPad. In die Foto App lassen sich auch RAWs importieren, angezeigt werden die ins RAW eingebetteten JPEG Vorschauen.

 

Leider kann Lightroom Mobile nicht auf die RAWs, die über die Foto App importiert wurden, zugreifen, was mir unverständlich ist. Lightroom Mobile verwendet möglicherweise nur die Smart Previews (komprimierte Proxies), welche mit Lightroom 5 eingeführt werden. Die lassen sich nur aus einem Katalog über die Cloud übertragen.

Danke, da ich raw plus jpg superfine fotografiere, kann ich mir das sparen. Einfach die richtigen jpg mit wifi aus der kamera übertragen. Die vorschauen bringen da nicht viel, oder? Letztendlich geht es mir nicht mal so sehr um auflösung, als eher um wb, schärfen, kontrast oder s/w. Geht alles besser mit raw. bearbeitet 1. März 2015 von wasabi65

[tgutgu]

Sorry, hobbex, nun fühle ich mich auf dem Schlips getreten. Ich habe dir mehrfach sachlich erklärt, warum RAW und JPG nicht gleich sind. Ich habe dir per PN einen Threadlink aus dem Forum geschickt, wo man sehr schön nachvollziehen kann, was mit RAW machbar ist. Außerden wurdest Du mehrfach darauf hingewiesen, dass dieser Thread hier kein Einsteiger-Thread für RAW ist, sondern eine mittlerweile ausgeuferte Diskussion, die sich eigentlich nur noch um sich selbst als Zweck dreht. Der Einsteiger-Thread dann extra von Nightstalker eröffnet. Dort werden Wissenslücken sicherlich akzeptiert. Die werden auch hier akzeptiert, wenn der andere gewillt ist, diese Lücken auch zu füllen und nicht einfach falsche Schlüsse durch fehlendes Wissen zieht.

So ganz verstehe ich die Aufregung von hobbex auch nicht. Es gibt hier in diesem Thread durchaus sachliche Beiträge, die auch weitere Aspekte, die für RAW sprechen, beleuchtet haben. Was manchmal fehlt, sind konkrete Fragen. Der Einstieg von hobbex war ja auch nicht gerade sanft.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Beispiele für den Einstieg gab es in diesem Thread in großer Anzahl, nicht zuletzt von Dir.

 

Und ein Forum ist keine Bedienungsanleitung.

 

Von mir kommt die Meinung, dass man RAW nicht am Einzelergebnis festmachen kann, sondern am Prozess. Diesen so aufzubereiten, dass es meinen Ansprüchen genügt, habe ich nicht die Zeit. Denn was hilft es, wenn ich hier das Ergebnis einer einzelnen RAW Entwicklung einstelle, ein anderer nimmt ein OOC Bild, und beide sehen gleich gut aus (ist kein Widerspruch zu meiner Argumentation, wonach auch OOC ein Weg ist, zu guten Bildern zu kommen). Was haben wir dann gewonnen?

 

Es gab ausgezeichnete Links zu diesem Thema, "Perlen" sozusagen, die ich mir gleich gespeichert habe. Auch und vor allem geeignet für Einsteiger. Warum fallen mir die konstruktiven Anteile an dieser Diskussion auf, während andere nur das Gezänk wahrnehmen?

 

Hans

So ist es Hans! Mich bewegt am meisten RAW zu fotografieren der andere Prozess. Vorab am Foto nur die für die Aufnahme unbedingt erforderlichen Parameter (Verschlusszeit, Blende, ISO) festlegen, der Rest ist für hinterher, weil ich bei der Aufnahme an den Rest nicht denken will (ging bei der analogen Fotografie auch nicht, wenn man mal von gezielt eingesetzten Filmen absieht). Farbe, Tonwertumfang, Schärfung, Rauschreduzierung, alles für mich ein Thema nachher.

 

Der JPEG Fotograf hat seine Standardeinstellungen in der Kamera und möchte meist in der Nachbearbeitung so wenig wie möglich machen. (Ich in der RAW Bearbeitung zwar auch, aber das erreiche ich durch Voreinstellungen und dadurch, dass ich nur die guten Bilder überhaupt bearbeite).

 

Ansonsten bin ich mir auch sicher, dass ich das Niveau der meisten JPEG Engines bei der RAW Bearbeitung auch erreichen kann. Was ich aber nie versuche, ist ein OOC JPEG in der RAW Entwicklung "nachzubauen". Das ist etwas, was viele "RAW Anfänger" versuchen, ich aber nicht für zielführend halte. Man sollte sich im RAW Editor seine eigenen Stile überlegen und sich mMn. nicht an die Ergebnisse der JPEG Engine halten.

[Viewfinder]

Es ist doch eigentlich alles gesagt. Warum soll ich einen jpeg-Fotografen obsessiv davon überzeugen wollen, dass er Potenzial verschenkt, wenn er mit weniger zufrieden ist? Von mir aus können alle gerne Equippment für zig-Tausende kaufen, um sich dann selbst gewählt zu beschränken und jpeg zu fotografieren. Und sie dürfen auch gerne alle mit Automatik-Setting arbeiten, wenn das den Ansprüchen genügt. Man darf sich auch sehr gerne einen Ferrari kaufen und nur die ersten drei Gänge nutzen. Das hat mich nicht zu interessieren.

Ich glaube, dass eindeutig fest steht (dazu darf man auch gerne selbst googeln), dass man mit RAW das größte Potenzial hat. Wer von dieser Erkenntnis Gebrauch macht, muss mich nicht interessierien. Wer mit jpeg glücklich ist: ja gerne, ist nicht mein Bier. Also: man muss andere nicht überzeugen müssen. Es reicht doch, wenn man auf die Facts hinweist, was dann jeder einzelne damit anfängt treibt mich nicht um.

bearbeitet 1. März 2015 von Viewfinder

[tgutgu]

...wieso nicht auch mit raw? Wenn ich unterwegs die möglichkeit habe bilder weiterzugebeb nach bearbeitung.

Für die IOS Plattform sind mir keine wirklich guten RAW Editoren bekannt und Ligtroom Mobile unterstützt leider noch nicht den Import von RAW Dateien direkt aus der SD-Karte.

 

Mein Bedürfnis unterwegs zu editieren bzw. JPEGs weiterzugeben, ist jedoch gering. Das iPad nutze ich als Bilderbackup und zur Sichtung. Dafür reicht "RAW-only".