hajamali Geschrieben 28. März 2021 Share #2176 Geschrieben 28. März 2021 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Kiebitz Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! pizzastein, Hasenvater, Softride und 9 weitere haben darauf reagiert 12 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hans i.G. Geschrieben 28. März 2021 Share #2177 Geschrieben 28. März 2021 Der Falke steht ja beim Rüttelflug ziemlich an einer Stelle. Da gibt es keine Fokusprobleme mit dem 300+MC14. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Pentel, magle, Fdl und 17 weitere haben darauf reagiert 20 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hans i.G. Geschrieben 28. März 2021 Share #2178 Geschrieben 28. März 2021 Am frühen Morgen hörte ich den Specht und hab schnell ein Foto geknipst. Meine Kamera steht meist am Fensterbrett falls sich ein interessantes Motiv zeigt. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Softride, Hasenvater, pizzastein und 9 weitere haben darauf reagiert 12 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 28. März 2021 Share #2179 Geschrieben 28. März 2021 vor 8 Stunden schrieb Axel.F.: Brennweite ist durch nichts zu ersetzen, außer durch Brennweite. Dem kann ich nur begrenzt zustimmen. Wenn es um kleine Motive geht, wie Singvögel, ist da auf jeden Fall was dran. Schwierig wird dabei das Zielen, schon mit dem TK 1.4 tue ich mich hier und da schwer, auch wenn es immer besser wird. Bei anderen Motiven würde mir mehr Nähe zum Motiv deutlich helfen als der TK 2.0, Stichpunkte Luftstörungen und Bokeh. Was ich auch schon feststellen musste, Topaz Gigapixel kann schon mindestens der halbe Weg zum TK 2.0 sein. Bei technisch so guten Ergebnissen, wo ich mir den TK 2.0 gewünscht hätte, finde ich dessen Hochskalierung überzeugend. Ein ca. 3 MP-Crop (nicht hochskaliert, für die kleine Forenansicht würde das wohl wenig Unterschied machen): Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Giraldita, Atur, da_habakuk und 13 weitere haben darauf reagiert 16 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Axel.F. Geschrieben 29. März 2021 Share #2180 Geschrieben 29. März 2021 vor 14 Stunden schrieb herbert30: Wenn es 25 % Crop von der Bildfläche sind, dann entspricht es 2400mm Kleinbild und nicht 4800mm. Ja, du hast recht, thx, ich hab´s editiert. vor 11 Stunden schrieb pizzastein: Dem kann ich nur begrenzt zustimmen. Wenn es um kleine Motive geht, wie Singvögel, ist da auf jeden Fall was dran. Es geht um jede Art von Motiv an dass man nicht näher ran kommt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 29. März 2021 Share #2181 Geschrieben 29. März 2021 Nähe ist durch nichts zu ersetzen,wenn Dein Bild nicht gut ist,warst Du nicht nah genug .Ein Spruch, der immer noch gilt.Oft besser, man investiert in Tarnung/Verstecke als in überlange Brennweiten.70% aller Teleaufnahmen verhunzt man sich durch unruhige Luft, potenzial wirken Brennweite und Entfernung. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Axel.F. Geschrieben 29. März 2021 Share #2182 Geschrieben 29. März 2021 Werbung (verschwindet nach Registrierung) vor 2 Stunden schrieb glob1: Nähe ist durch nichts zu ersetzen,wenn Dein Bild nicht gut ist,warst Du nicht nah genug . Thema verfehlt. Es ging um diejenigen Movie denen man sich eben nicht beliebig nähern kann. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
xbeam Geschrieben 29. März 2021 Share #2183 Geschrieben 29. März 2021 vor 5 Stunden schrieb glob1: Nähe ist durch nichts zu ersetzen,wenn Dein Bild nicht gut ist,warst Du nicht nah genug .Ein Spruch, der immer noch gilt.Oft besser, man investiert in Tarnung/Verstecke als in überlange Brennweiten.70% aller Teleaufnahmen verhunzt man sich durch unruhige Luft, potenzial wirken Brennweite und Entfernung. Nähe zu schaffen ist in der Tat das erste Mittel der Wahl. Sollte das nicht möglich sein, ist mehr Brennweite halt von Vorteil. Hier punktet aber das 100-400 mit TK nochmal besonders und die Bilder, die die Forumskollengen gezeigt haben sind absolut überzeugend! Aber dann gibt es halt keine f4 mehr.... Irgendwas ist immer. SilkeMa und Tifoso haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
herbert30 Geschrieben 29. März 2021 Share #2184 Geschrieben 29. März 2021 Ich stelle mal die These auf, alles über ca. 1000mm Brennweite (KB) ist dann eher für Dokumentation, aber nicht für ein gutes Bild (Dokumentation hat natürlich auch seine Berechtigung, dafür tut es dann auch meist eine Nikon Coolpix P1000 mit einem Brennweitenbereich von 24-3000mm). Die besten Naturbilder die es gibt sind selten mit mehr als 1000mm Brennweite entstanden. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 29. März 2021 Share #2185 Geschrieben 29. März 2021 vor 6 Stunden schrieb Axel.F.: Thema verfehlt. Es ging um diejenigen Movie denen man sich eben nicht beliebig nähern kann. Falsche Antwort:Eben darum solltest Du daran arbeiten Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 29. März 2021 Share #2186 Geschrieben 29. März 2021 vor 6 Stunden schrieb xbeam: Hier punktet aber das 100-400 mit TK nochmal besonders und die Bilder, die die Forumskollengen gezeigt haben sind absolut überzeugend! Was ich bisher aufgeschnappt habe, soll das 300er mit TK 1.4 schärfer sein als das 100-400 ohne (also ähnliche Blickwinkel). Beim 300er macht sich auch der TK 2.0 gut, die Stimmen zum 100-400 mit TK 2.0 waren eher skeptisch, was die Bildqualität angeht. Von der Schärfe abgesehen dürfte auch der SyncIS beim 300er Vorteile bieten. vor 2 Stunden schrieb herbert30: Ich stelle mal die These auf, alles über ca. 1000mm Brennweite (KB) ist dann eher für Dokumentation, aber nicht für ein gutes Bild (Dokumentation hat natürlich auch seine Berechtigung, dafür tut es dann auch meist eine Nikon Coolpix P1000 mit einem Brennweitenbereich von 24-3000mm). Die besten Naturbilder die es gibt sind selten mit mehr als 1000mm Brennweite entstanden. Das würde ich doch sehr differenziert sehen. Für kleine Motive, wie etwas Singvögel, halte ich 1 m Brennweite @KB für durchaus ok. Bei größeren Motiven und größerer Entfernung kommt es dann sehr auf die Situation an. Ich hatte schon viele Fälle, da waren 840 mm @KB (300er mit TK 1.4) nicht mehr wirklich scharf aufgrund von Luftstörungen. Da würde der TK 2.0 auch nicht mehr viel bringen. Beim Thema Bildästhetik stellt sich für mich die Frage, ob das Bokeh aussieht wie ein Billigtele. In diesem Punkt bin ich mit dem 300er mit TK 1.4 schon nicht immer glücklich, der TK 2.0 würde es nicht verbessern. Beispiele vom 300er mit TK1.4 und ca. 5 MP-Crop, was ca. 1600 mm @KB entspricht. Sicher nicht weltbesten Bilder, aber für mich schon mehr als reine Doku. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Axel.F., MakroFan, luelle und 5 weitere haben darauf reagiert 8 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 30. März 2021 Share #2187 Geschrieben 30. März 2021 Lange Brennweiten sollte man nicht nur dafür kaufen und verwenden, um damit große Entfernungen zu überbrücken.Je größer die Entfernung zwischen Objektiv/Kamera und angepeiltes Objekt, umso mehr bewegte Luft ist dazwischen.Das Teleobjektiv verdichtet ja nicht nur die Perspektive-schiebt alles zusammen-sondern eben auch den Dunst und bewegte Luft.Was man mit freiem Auge oft noch gar nicht wahrnimmt,oder bei kurzer Brennweite auf den Bildern noch nicht sieht,beim langen Tele wirds sichtbar.Und wie gesagt je länger die Brennweite dabei,umso ärger. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 30. März 2021 Share #2188 Geschrieben 30. März 2021 vor 22 Minuten schrieb glob1: Lange Brennweiten sollte man nicht nur dafür kaufen und verwenden, um damit große Entfernungen zu überbrücken. Wofür sonst? Ganz ernst gemeint, denn nur zum Verdichten der Perspektive brauche ich keine 300 mm (oder mehr) an mFT. vor 24 Minuten schrieb glob1: Das Teleobjektiv verdichtet ja nicht nur die Perspektive-schiebt alles zusammen-sondern eben auch den Dunst und bewegte Luft. Eine Wiederholung der Aussage von #2181... ich würde mal behaupten, die Nutzer der langen Brennweiten wissen recht gut, was gut machbar ist und was nicht. Pauschale Aussagen helfen da wenig. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 30. März 2021 Share #2189 Geschrieben 30. März 2021 na dann will ich aber nicht länger stören..war wohl zu gut gemeint,sorry. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Axel.F. Geschrieben 30. März 2021 Share #2190 Geschrieben 30. März 2021 (bearbeitet) vor 16 Stunden schrieb pizzastein: Was ich bisher aufgeschnappt habe, soll das 300er mit TK 1.4 schärfer sein als das 100-400 ohne (also ähnliche Blickwinkel). Von der Schärfe abgesehen dürfte auch der SyncIS beim 300er Vorteile bieten. Beim Thema Bildästhetik stellt sich für mich die Frage, ob das Bokeh aussieht wie ein Billigtele. In diesem Punkt bin ich mit dem 300er mit TK 1.4 schon nicht immer glücklich... Das 300er mit MC14 hat definitiv eine höhere Auflösung und eine höhere Brillianz als das 100-400. Abgesehen von der Logik her und eigenen Vergleichstests, spiegeln das auch fremde Tests wieder. - Ja, ja, Tests - aber dennoch: 100-400@400mm: 36 lp/mm: https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Olympus_M_Zuiko_Digital_ED_100-400_mm_F5_0-6_3_IS/11990.aspx?page=2 300mm f/4: 60 lp/mm: Die optische Perfektion jedenfalls weist darauf hin, dass die Auflösung bei größeren Motivabständen sicherlich die Marke von 60 lp/mm knacken können sollte.https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Olympus_300_mm_4_ED_IS_Pro/9812.aspx Mit MC14 verliert das 300er ca. 20% an Auflösung: https://www.lenstip.com/478.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_300_mm_f_4.0_ED_IS_PRO_Image_resolution.html Ohne wissenschaftliche Genauigkeit stehen 36 lp/mm ca. 40 bis 48 lp/mm gegenüber. So in etwa kam es mir auch bei meinen eigenen Vergleichen vor. Das Bokeh des 300er zeigt sich motivabhängig von ok bis grenzwertig. Da bin ich bei dir. ---------- vor 17 Minuten schrieb glob1: na dann will ich aber nicht länger stören.. Thx... bearbeitet 30. März 2021 von Axel.F. pizzastein hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 30. März 2021 Share #2191 Geschrieben 30. März 2021 vor einer Stunde schrieb Axel.F.: Mit MC14 verliert das 300er ca. 20% an Auflösung: Ohne wissenschaftliche Genauigkeit stehen 36 lp/mm ca. 40 bis 48 lp/mm gegenüber. So in etwa kam es mir auch bei meinen eigenen Vergleichen vor. Wenn das in diese Richtung mit dem TK 2.0 weitergeht, dann wären das 300er mit TK 2.0 und 100-400 ohne TK (am langen Ende) auf sehr ähnlichem Niveau. Dazu kommen natürlich noch praktische Fragen, z.B. wie schnell AF bei vergleichbaren Blickwinkeln ist (ich denke vor allen an das 100-400 ohne TK und das 300er mit TK1.4). Vom Bokeh her finde ich das 100-400 überzeugender. Die eierlegende Wollmilchsau gibt's wohl leider nicht... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Axel.F. Geschrieben 30. März 2021 Share #2192 Geschrieben 30. März 2021 vor 26 Minuten schrieb pizzastein: Die eierlegende Wollmilchsau gibt's wohl leider nicht... Ja, einen Tod muss man sterben. Auflösung und Brillanz sehe ich im Bereich von 400mm: 1. 300 + MC-14 2. 150-400 3. 100-400 Der MC-20 ist schon ein ziemlicher Kompromiss. Aber 1.420 Gramm ( ohne Stativschelle ) für 600mm f/8 ist auf diesem Qualitätslevel unschlagbar. SilkeMa, pizzastein und FZ30onexpedition haben darauf reagiert 1 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 30. März 2021 Share #2193 Geschrieben 30. März 2021 (bearbeitet) Mit TK 1.4, starker Crop. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Der hier war etwas näher. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 30. März 2021 von pizzastein Hasenvater, Softride, luelle und 12 weitere haben darauf reagiert 15 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 31. März 2021 Share #2194 Geschrieben 31. März 2021 Eine Kompostierungsanalge bei mir in der Nähe zieht (unter anderem) Milane an. Der hier glaubte wohl, etwas zu fressen gefunden zu haben, kam aber nach kürzester Zeit wieder angeflogen. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! da_habakuk, Hasenvater, Softride und 11 weitere haben darauf reagiert 14 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 1. April 2021 Share #2195 Geschrieben 1. April 2021 Ein Kaufgrund, Telenahaufnahmen deutlich jenseits der Fluchtgrenze 😃 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hasenvater, Softride, Tifoso und 3 weitere haben darauf reagiert 6 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MakroFan Geschrieben 2. April 2021 Share #2196 Geschrieben 2. April 2021 Frühlingsboten Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Softride, Puderzucker, vagabund und 7 weitere haben darauf reagiert 10 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MakroFan Geschrieben 3. April 2021 Share #2197 Geschrieben 3. April 2021 Auf Sammeltour Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Giraldita, luelle, Puderzucker und 11 weitere haben darauf reagiert 14 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MakroFan Geschrieben 3. April 2021 Share #2198 Geschrieben 3. April 2021 Noch ein Bienchen Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! luelle, Pentel, Tifoso und 10 weitere haben darauf reagiert 13 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MakroFan Geschrieben 3. April 2021 Share #2199 Geschrieben 3. April 2021 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Pentel, Spinnenbein, Puderzucker und 4 weitere haben darauf reagiert 7 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MakroFan Geschrieben 3. April 2021 Share #2200 Geschrieben 3. April 2021 Guten Appetit Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! vagabund, Spinnenbein, xbeam und 9 weitere haben darauf reagiert 12 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden