Olympus 14‑42mm 1:3.5‑5.6 EZ. Taugt das was?

[mogomon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es scheint wohl wirklich massive Streuungen zu geben bei der Objektivqualität. Ich warte übrigens immer noch auf den Austausch meines ganzen Kits - der Händler hat jetzt, nach 3 Wochen oder so, immer noch kein neues bekommen und ein Austausch des Objektives alleine macht er mir nicht. Ich darf dann also wieder sowohl die Kamera als auch das Objektiv testen, ob alles passt. Irgendwie nervt das schon ein bisschen... Die aktuelle EM-10 funktioniert tadellos und hat mit dem Lumix 20 1,7 auch feine Bildchen in Barcelona gemacht. Kann man nicht meckern.

 

Lg,

Monika

[Till Kamppeter]

Noch etwas zum automatischen Objektivdeckel auf dem 12-32er: Bei mir hat er nicht funktioniert. Er geht zwar korrekt auf und zu, aber ich habe Abschattungen in den Ecken bei 12 mm, sowohl im Sucherbild als auch auf den Fotos. Um sie loszuwerden, muss man auf f/8 abblenden. Ich habe ihn zurückgeschickt. Vielleicht geht es, wenn man irgendwie den Plastikring innen wegmacht.

 

   Till

 

[Objektivputzer]

Also ich hab meine Oly omd 10 jetzt mit dem 14-42 ez seit 2 wochen. davor hatte ich meine nex 6 mit dem 16-50 und eine pana g6 mit dem 12-50...

 

mein fazit: die omd 10 mit dem oly 14-42 ez macht knackscharfe bilder bis in die ecken...auch im ww und offenblende..

anscheinend hab ich ein gutes exemplar erwischt. ich bin mehr als begeistert. und alles in den grundeistellungen  ohne internes nachschärfen kontraste oder ähnliches anzuheben..

für taugt das objektiv sehr wohl. bin mal gespannt wenn ich zu pfingsten mit dem motorrad unterwegs bin wie sich die kombi schlägt

[Aarin]

Wie schlägt sich die BQ im Vergleich zum Oly 12-50?

[mogomon]

Hallo !

 

Nach langem Warten habe ich jetzt endlich mein Austausch Objektiv bekommen und muss sagen, dass ich sehr zufrieden bin. Wir haben heute überwiegend Schnappschüsse von Osterhasen suchenden, herumflitzenden Kindern im Garten damit gemacht und ich stelle fest, dass die Bilder zum überwiegenden Teil sehr scharf sind. Der AF funktioniert mit dem Objektiv sehr schnell, die Farben sind sehr angenehm und die Schärfe überzeugt auch. Vielleicht ist eine leichte Unschärfe im linken unteren Bereich zu sehen, das muss ich mir morgen noch mal in Ruhe anschauen, aber das ist nichts, was mich jetzt noch stören würde :-)

 

LG,

Monika

[freundrepel]

Hallo Forum,

 

nutzt eigentlich jemand von euch das kleine Ding auch an einer E-M 5? Gibt es da etwas zu beachten und hat die Software der E-M5 das Objektiv überhaupt schon?

Auf Reisen gibt es Tage, da will ich sowenig Kamera wie möglich dabei haben — da wäre das neue 14-42 genau richtig.

[samurai2]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja , habe ich .

Draufschrauben . Fertig .

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[voto]

399Euro finde ich aber recht happig für ne Kitlinse.

[samurai2]

399Euro finde ich aber recht happig für ne Kitlinse.

 

Das Oly 12-40 mm 2,8 ist auch eine Kitlinse . Ist der Preis auch zu happig ? 

[bonzo]

Zitat: .... hat die Software der E-M5 das Objektiv überhaupt schon? .....

Das Objektiv gibt die Daten der Kamera. Die Daten sind die Firmware des Objektives. Die Kamera hat sie nur solange das Objektiv angeschllossen ist. Alles einfach und logisch.

 

     Gruss  -Gerhard-

[Soopykun]

Ich habe mir heute ebenfalls die E-M10 mit dem 14-42mm Kitobjektiv gekauft & getestet und bin gar nicht angetan von dem Objektiv. Da ich aber bisher nur kompakt geknipst habe (Canon G12), frage ich mich, ob ich hier ungünstige Kameraeinstellungen verwendet habe, oder ob das bei solchen Objektiven normal ist, dass sie bei Offenblende so unscharf und vignettiert sind???

 

Hier ein Bild, das ich bei fast untergegangener Sonne mit Offenblende (f/3,5) und 14mm gemacht habe:

-> https://abload.de/img/ez14-42__14mmp7jah.jpg

 

Die Unschärfe bei dieser Kombination ist reproduzierbar, auch im Nahbereich...

 

(Hier ein Vergleichsfoto mit meiner Canon G12 bei Blende 4: https://abload.de/img/canong12_1dzji1.jpg )

 

Die schärferen Bilder bei anderen Einstellungen sind leider auch nicht besser als die der G12, eher schlechter. Habe ich zuviel erwartet? Einen qualitativen Sprung hatte ich mir durch den größeren Sensor schon erhofft...

 

[Ariovist]

Ich habe mir heute ebenfalls die E-M10 mit dem 14-42mm Kitobjektiv gekauft & getestet und bin gar nicht angetan von dem Objektiv. Da ich aber bisher nur kompakt geknipst habe (Canon G12), frage ich mich, ob ich hier ungünstige Kameraeinstellungen verwendet habe, oder ob das bei solchen Objektiven normal ist, dass sie bei Offenblende so unscharf und vignettiert sind???

 

Hier ein Bild, das ich bei fast untergegangener Sonne mit Offenblende (f/3,5) und 14mm gemacht habe:

-> https://abload.de/img/ez14-42__14mmp7jah.jpg

 

Die Unschärfe bei dieser Kombination ist reproduzierbar, auch im Nahbereich...

 

(Hier ein Vergleichsfoto mit meiner Canon G12 bei Blende 4: https://abload.de/img/canong12_1dzji1.jpg )

 

Die schärferen Bilder bei anderen Einstellungen sind leider auch nicht besser als die der G12, eher schlechter. Habe ich zuviel erwartet? Einen qualitativen Sprung hatte ich mir durch den größeren Sensor schon erhofft...

 

Besonders ist das 14-42 allgemein nicht, aber ganz so schlecht wie von Dir gezeigt, ist es sicherlich nicht. Wenn Du keine Fehler gemacht hast bei der Aufnahme, würde ich das Objektiv umtauschen oder verkaufen.

[Aaron]

Hier liegt ein Aufnahmefehler vor, im Bild ist nichts scharf. Bevor ich ein fehlerhaftes Objektiv unterstelle würde ich mehrere Vergleichsaufnahmen machen ;o)

[Soopykun]

Dann muss ich nur noch herausfinden, worin der Fehler besteht. Wenn ich mit offener Blende ein Foto in die Landschaft hinein mache, ist es unscharf, abgeblendet ist es deutlich schärfer.

 

Daher war ja auch meine Frage, ob das vielleicht normal ist, dass solche Objektive bei Offenblende unscharf sind (wie gesagt kenne ich bisher nur Kompaktkameras).

 

Ich werde mich jetzt erstmal näher mit den verschiedenen Fokuseinstellungen und Messmethoden auseinandersetzen, vielleicht ist da ja etwas unpassend eingestellt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

Dann muss ich nur noch herausfinden, worin der Fehler besteht. Wenn ich mit offener Blende ein Foto in die Landschaft hinein mache, ist es unscharf, abgeblendet ist es deutlich schärfer.

 

Daher war ja auch meine Frage, ob das vielleicht normal ist, dass solche Objektive bei Offenblende unscharf sind (wie gesagt kenne ich bisher nur Kompaktkameras).

 

Ich werde mich jetzt erstmal näher mit den verschiedenen Fokuseinstellungen und Messmethoden auseinandersetzen, vielleicht ist da ja etwas unpassend eingestellt.

Solche Motive werden höchstens zu Testzwecken mit Offenblende fotografiert, aber auch damit sollte zumindest im Zentrum etwas scharf sein. Neben einer möglichst ruhigen Haltung kommt es auch darauf an, auf welches Motivdetail der Fokus gelegt wurde.

[herbert30]

Bei Landschaftsaufnahmen blendet man im Normalfall ab, das stimmt.

Nur - bei einem so kleinen Sensor und bei einer Optik die im mittleren Brennweitenbereich eine größte Blende von 4 bis 5 hat, was an Vollformat zwischen 8 und fast 11 entspricht, dürfte kein Hersteller ein offenblendenschwaches Objektiv produzieren.

 

Für Kenner ist so eine Optik mit 3,5-5,6 an MFT eh Murks und er wird sie max. als kompakte und leichte Lösung für Erinnerungsbilder einsetzen.

[Soopykun]

Ich denke, mein Problem liegt am Autofokus. Ich habe jetzt viele Automatik-Bilder gemacht und der Großteil der Bilder wirken unscharf. Dass sich aus dem Objektiv mehr herausholen lässt, sieht man, wenn man manuell fokussiert:

 

AF:  https://abload.de/img/14-42_autopgyjn.jpg

MF:  https://abload.de/img/14-42_manuellbaxpf.jpg

 

Mit meinem 60mm Makro-Objektiv habe ich kein AF-Problem. Woran liegt das nun - an der Kamera oder am Objektiv? Oder am Zusammenspiel zwischen beiden???

[EnHa]

Mit dem Objektiv stimmt etwas nicht. Es produziert häufig Ausschuss mit flauen unscharfen und überstrahlten Bildern. Wie bei einer Gegenlichtaufnahme in sehr schlechter Handy-Qualität. Viele Aufnahmen sind aber auch in Ordnung. Reproduzierbar ist das schlechte Ergebnis bei längster Brennweite und offener Blende.

 

Der Autofokus liegt manchmal ohne ersichtlichen Grund etwas daneben, manchmal wird das Bild auch völlig unscharf.

 

 

Folgende Bilder mit der E-M10 zum Vergleich:

 

14-42 EZ Blende 5.6 und 40-150 Blende 4, jeweils bei 42mm Brennweite.

 

 

https://drive.google.com/folderview?id=0B_vpKWCLCPG-SUNtUWpaWllmX28&usp=sharing

 

Und nun? Das kann Olympus nicht ernst meinen. 

[Remington]

Das Ganze bestärkt mich wieder mal in meiner Meinung, niemals Elektronikzeug zu kaufen, welches nicht mindestens sechs Monate am Markt ist. Getestet wird ja kaum noch in den Forschungswerkstätten, sondern mehr am Kunden. Und bis sich die Produktionsabläufe eingespielt haben und die Qualitätskontrolle greift, dauert´s auch noch Monate. Dann die ersten Firmware-Updates...dann fällt der Preis, weil schon wieder die neueste Entwicklung auf dem Markt ist...

[Aaron]

Es lässt sich offensichtlich gar nicht oft genug wiederholen, dass ein Zoomobjektiv immer größer und schwerer sein muss, als die jeweiligen Festbrennweiten, soll eine ähnliche Performanz erzielt werden.

Formatübergreifend wollen nun die Hersteller diesen Umstand vergessen machen und überbieten sich in der Verkleinerung ihrer Zoomobjektive, um ihrer ach so kleinen Kamera ein ebenbürtig kleines Objektiv aufzusetzten. Aberwitzig wird es, wenn dabei ein großer (VOLLformat Sensor) in einem kleinen Gehäuse steckt.

 

Ziel des Ganzen ist dem potentiellen Käufer das System als "gar nicht größer als.." zu verkaufen, was auch prächtig funktioniert. 

 

Wem bei mFT das hervorragende 12-35 oder 12-40 zu groß und schwer ist, aber unbedingt bei bester BQ zoomen will, hat ein falsches System gewählt und wird bei den Edelkompakten abgeholt.

 

Ebenso die Zoomer bei der A7 oder A7R. Da wird ein Kilo Trümmer zur Pflicht oder man wird bei mFT abgeholt.

Mit diesen Objektiv lässt sich völlig unbeschwert und leicht fotografieren, wird aber bezüglich BQ niemals Benchmark sein.

 

 

[gericool]

Es lässt sich offensichtlich gar nicht oft genug wiederholen, dass ein Zoomobjektiv immer größer und schwerer sein muss, als die jeweiligen Festbrennweiten, soll eine ähnliche Performanz erzielt werden.

 

Das Panasonic 12-32 zeigt aber, dass auch ein pancake zoom sehr gut sein kann.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Aaron]

Das Panasonic 12-32 zeigt aber, dass auch ein pancake zoom sehr gut sein kann.

Ja. Dafür hat es den geringsten Brennweitenbereich und eine sehr geringe Lichtstärke, bei 12mm verzeichnet es wie Hulle und ist für Architektur bei 12mm definitiv nicht die Wahl. Wenn das keine Rolle spielt ist es ein sehr gutes Objektiv.

[nightstalker]

Das Panasonic 12-32 zeigt aber, dass auch ein pancake zoom sehr gut sein kann.

und genau zu dem gibts die gleichen Threads ... was uns zeigt, dass es nicht immer am Objektiv liegt, wenn was nicht scharf wird.

 

 

 

Ich würde erstmal die klassischen Sachen abfragen:

 

Wie war der AF eingestellt? Mittelpunkt, einzelner Punkt oder Schrotschussautomatik?

 

Wie wurde ausgelöst? Finger über den Auslöser rollen, einfach grade draufdrücken, vorher Druckpunkt nehmen, dann ganz durchdrücken?

 

Das 14-42 ist eigentlich ein recht scharfes Objektiv.

[EnHa]

Das 14-42 ist eigentlich ein recht scharfes Objektiv.

 

Dann ist mein Objektiv defekt. Ich würde gerne einmal eine Aufnahme unverkleinert bei Blende 5,6 und 42 mm Brennweite im Fernbereich sehen. Die schlechte Abbildungsqualität bei längster Brennweite ist die eine Sache. Ein anderes Problem ist, dass manche Aufnahmen - völlig - flau und unscharf werden. Ohne ersichtlichen Grund. Ich kann aber auch scharfe Bilder vorweisen. 

 

Der Fehler tritt auch bei kurzen Belichtungszeiten auf. Die beiden Bilder sind ein typisches reproduzierbares Beispiel. Der Fokus lag auf Nachbars Kirschen in der Bildmitte. Mittleres Autofokusfeld. Es war windstill. Die schlechte Bildqualität ist so krass, dass sich die Frage nach einer Fehlbedienung eigentlich nicht stellt. Die Aufnahmen mit dem 40-150 sind bei gleichen Einstellungen und dem selben Motiv ja auch in Ordnung. Es geht hier nicht um die Frage ob das Objektiv nicht ganz so super scharf ist wie,..

 

Jede noch so alte Canon Powershot liefert deutlich bessere Bilder ab und ich habe noch nie mit einem Fotoapparat fotografiert, der so viel Ausschuss produziert wie die Olymus E-M10 mit dem 14-42EZ Objektiv. Meine alte Canon 350D mit dem ersten Kitobjektiv ist dagegen ein Highlight.

 

Das Beste wird sein, ich sende das Objektiv zur Reparatur.

[EnHa]

Um die Misere noch mal zu verdeutlichen: Das Objektiv macht auch solche Bilder. Das ist ein 100% Ausschnitt aus dem rechten oberen Bilddrittel. 27mm, 1/60 Blende 4,8.

 

Scharf von Ecke zu Ecke.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!