Olympus M.Zuiko 25mm F1.8 (M.ZUIKO Premium)

[Furkas]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe mir es jetzt auch wieder bestellt. Hatte es bereits, habe es dann aber wieder zurückgeschickt und mir das Panasonic zum testen bestellt. Aber auch wenn hier manche meckern, das die Geräusche beim Pana Leica ja weder zur Bildqualität beitragen noch sie negative beeinflussen muss ich sagen, das mir das gepumpe und das knattern schon auf den Wecker geht. Und ich für meinen Teil habe keinen Unterschied zwischen den beiden Objektiven gesehen der den Aufpreis von fast 100 Euro rechtfertigt. Meine Meinung.

[Olly Mpus]

Ich hate es genau anders herum. Und der Test von dem lustigen Asiaten hat mich dazu ermuntert, das Lumix gegen das Zuiko zu tauschen. Das Teil ist echt wundervoll. Und die besagten 100 Euro habe ich in ein gebrauchtes Samyang Fisheye gesteckt und bin damit sehr zufrieden. 1,5 sehr gute Objektive zum Preis von einem... 

 

 

http://robinwong.blogspot.it/2014/02/olympus-mzuiko-25mm-f18-lens-review.html

bearbeitet 9. Mai 2014 von Olly Mpus

[Furkas]

Wieso genau anders herum ? Dann hast du doch auch jetzt das Oly 25 und dich gegen das Pana entschieden, so wie ich auch.

[Olly Mpus]

Na ja, Du hattest das Zuiko schon bestellt. Ich hatte das Lumix schon bevor es das Zuiko offiziell gab. Und bei dem haben mich neben dem Geklapper auch und vor Allem die Größe und das billige Design gestört. Im zitierten Test zeigt sich, dass der Unterschied in der Unschärfe des Hintergrundes eher nur akademisch ist, jedoch die geringere Minimaldistanz viel mehr Vorteile bringt. Also weg mit dem Lumix und das Zuiko in klassischem silber bestellt. Meine PL5 ist auch silber und hat eine klassische schwarze Belederung. Den aus massivem 8mm Aluminium gesägten und mit dem schwarzen Hartholz Wengé belegt, möchte ich garnicht erwähnen. ;-)

[Furkas]

Na ja, Du hattest das Zuiko schon bestellt. Ich hatte das Lumix schon bevor es das Zuiko offiziell gab. Und bei dem haben mich neben dem Geklapper auch und vor Allem die Größe und das billige Design gestört. Im zitierten Test zeigt sich, dass der Unterschied in der Unschärfe des Hintergrundes eher nur akademisch ist, jedoch die geringere Minimaldistanz viel mehr Vorteile bringt. Also weg mit dem Lumix und das Zuiko in klassischem silber bestellt. Meine PL5 ist auch silber und hat eine klassische schwarze Belederung. Den aus massivem 8mm Aluminium gesägten und mit dem schwarzen Hartholz Wengé belegt, möchte ich garnicht erwähnen. ;-)

 

Achso OK.

 

OT: Dein Tuning an der Cam habe ich bereits bewundert, sehr schön gemacht alles. Alle Achtung

[fatboy100]

Hallo

Habe mir auch das 1,8/25mm gegönnt. Die BQ ist wirklich, auch der Kontrast.

Irgendjemand hatte was von einer Metall Geli geschrieben, kann das aber nicht mehr finden.

Sollte mit Einschraubgewinde sein und die Größe wie der Gewindedurchmesser so das ich den Objektivdeckel vorne wieder ansetzen kann.

Heliopan?

Wäre dankbar für einen Tipp wo man das beziehen kann und welche Größe ok ist.

 

Gruß

Hermann

 

 

Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

[Blende 8]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Heliopan ist das was du suchst, schau mal hier: http://www.lumiere-shop.de/index.php?page=manufacturers&mnf=51

 

Filterdurchmesser ist klar, welche Länge kann ich dir nicht sagen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[fatboy100]

Danke hatte ich vergessen

 

 

 

Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

[Bonne-Image]

und vor Allem die Größe und das billige Design gestört.

 

 

Im zitierten Test zeigt sich, dass der Unterschied in der Unschärfe des Hintergrundes eher nur akademisch ist

 

Nein der Unterschied ist sofort sichtbar wie man sieht.  

Das Panaleica hat für mich das bessere Design. Kräftiger, fetter, da ist was dran, mehr Fleisch  

Der Nachteil ist die grössere Grösse, aber dieser physikalischer Umstand ist bei allen besseren Objektiven mit hoher Lichtstärke längst bekannt.  

 

 

Aber nicht nur das, gerade aufgrund der grösseren Größe im Durchmesser, kann ich den Fokusring, der butterweich reagiert, mit der Hand sehr gut schnell und exakt einstellen.

Zudem habe ich bei weitem einen besseren Halt, was den Fotos bei der Schärfe zweckdienlicher ist. 

 

 Für mich als "Abendstundenfotograf", der jedes Quäntchen Lichtstärke braucht, ist das Panaleica 25mm f 1.4 objektiv viel besser. 

 

 

 

 

 

[Olly Mpus]

Nein der Unterschied ist sofort sichtbar wie man sieht.  

 

 

Echt? Kann ich fast nicht sehen. 

 

http://robinwong.blogspot.de/2014/02/olympus-mzuiko-25mm-f18-lens-review.html

 

Viel wichtiger ist die minimale Fokusdistanz. Da ist dann der Hintergrund viel unschärfer als mit dem Pana. 

 

Ausserdem ist das Oly in den Ecken deutlich schärfer. Kannste da wunderbar auf den Beispielen sehen. 

 

Also an einer Oly ist das Oly die absolut bessere Wahl. Schön, klein und kompakt. Modernes Design. 

[Daiyama]

Nein der Unterschied ist sofort sichtbar wie man sieht.  

Das Panaleica hat für mich das bessere Design. Kräftiger, fetter, da ist was dran, mehr Fleisch  

Der Nachteil ist die grössere Grösse, aber dieser physikalischer Umstand ist bei allen besseren Objektiven mit hoher Lichtstärke längst bekannt.  

 

 

Aber nicht nur das, gerade aufgrund der grösseren Größe im Durchmesser, kann ich den Fokusring, der butterweich reagiert, mit der Hand sehr gut schnell und exakt einstellen.

Zudem habe ich bei weitem einen besseren Halt, was den Fotos bei der Schärfe zweckdienlicher ist. 

 

 Für mich als "Abendstundenfotograf", der jedes Quäntchen Lichtstärke braucht, ist das Panaleica 25mm f 1.4 objektiv viel besser. 

 

Besseres Design beim PanLeica? Wuhahaha Aber ok Schönheit liegt im Auge des Betrachters.

 

Es wäre auch spannend Fotos zu sehen, die in den Abendstunden nur entstanden sind weil Du eine 1.4er statt einer 1.8er Linse dabei hattest.

[vince0815]

Wie er ausführlich beschrieben hat, ging es ihm beim "besseren Design" nicht um Schönheit, aber die Gelegenheit inhaltlich unpassend auf das Erscheinungsbild der Tonne zu reagieren war wohl zu verlockend. Design ist wesentlich weiter gefasst und wie meine Kamera aussieht ist für mich nun wirklich zweit oder drittrangig.

 

bearbeitet 3. Juni 2014 von vince0815

[Olly Mpus]

Besseres Design beim PanLeica? Wuhahaha Aber ok Schönheit liegt im Auge des Betrachters.

 

Es wäre auch spannend Fotos zu sehen, die in den Abendstunden nur entstanden sind weil Du eine 1.4er statt einer 1.8er Linse dabei hattest.

 

 

Ich vermute mal er hat nur ne Panasonic-Kamera ohne eingebauten Stabi. Da ist das verständlich...

[Daiyama]

Wie er ausführlich beschrieben hat, ging es ihm beim "besseren Design" nicht um Schönheit, aber die Gelegenheit inhaltlich unpassend auf das Erscheinungsbild der Tonne zu reagieren war wohl zu verlockend. Design ist wesentlich weiter gefasst und wie meine Kamera aussieht ist für mich nun wirklich zweit oder drittrangig.

 

Ok, habe ich wirklich missverstanden.

Das für ihn das Design "griffiger" ist, kann ja wirklich sein, das ist halt sehr individuell von den Gewohnheiten und den physischen Gegebenheiten abhängig.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Rakna]

Hallo zusammen,

 

ich habe mir diese Woche nach langem Überlegen auch das M.Zuiko 25mm gegönnt. Vor allem um in Innenräumen und schlechten Lichtverhältnissen bessere Ergebnisse zu erzielen. Obendrein hab ich mir auch eine spür-/sehbare Steigerung der Bildqualität, vor allem der Schärfe, auch bei normalen Lichtverhältnissen gegenüber meinem M.Zukio 14-42 II R Kit erhofft.

 

Das ist allerdings auf den ersten Blick nicht wirklich der Fall. Selbst in der 100% Ansicht sind für mich kaum Unterschiede zu erkennen.

 

Ich hab euch hier mal eine Zusammenstellung der Vergleiche in meiner Dropbox bereitgestellt:

https://www.dropbox.com/sh/8wcyhjzowmeqvlv/AAD23vSDVyHhfsyt7bhh9Tsaa

Alle Bilder sind im Modus M mit ISO 200 geschossen, kommen OOC als JPEG und wurden nicht bearbeitet. Somit sollten alle relevanten EXIF-Infos vorhanden sein. Mit Rechtsklick ins Bild kommt man zur 100%-Ansicht.

 

Bei den Baumbildern bilde ich mir ein bei der Festbrennweite minimal mehr Struktur bei den Ästen erkennen zu können, ebenso bei der Wand_F4.5. Bei der Wand_F11 sehe ich allerdings sogar das Kit etwas vorne.

 

Meine Fragen an euch: Habe ich zuviel erwartet? Habe ich einfach ein verdammt gutes Kit-Objektiv erwischt? Hab ich eine verdammt schlechte Festbrennweite erwischt? Oder mach ich einfach etwas falsch?

 

Vielen Dank im Voraus für eure Antworten.

[Gast Christalentfrei]

bei der blume zb sieht man in der verkleinerten ansicht schon deutlich den unterschied..

[Rakna]

Ich glaub bei dem Blumenbild haben sich auch die Lichtverhältnisse während des Objektivwechsel leicht geändert Sonne/Wolken. Das sieht man definitiv, da muss ich dir recht geben. Einen großen Unterschied bei den Details oder der Schärfe kann ich aber auch bei dem Bild nicht feststellen, obwohl die Lichtverhältnisse beim 25mm etwas besser waren.

[Gast Christalentfrei]

wenn dir persönlich das 25er gegenüber dem kit keine vorteile bringt kannst du es ja noch zurückgeben.

 

ich hätte gerne noch das 25er neben dem 45er, habe nur gutes von der linse gehört. und die kurze brennweite eignet sich super als immerdruff

[Rakna]

Das 25er bringt mir, wie bereits beschrieben, Vorteile bei schlechten Lichtverhältnissen wo man mit dem Kit doch relativ schnell an die Grenzen stößt. Nur hätte ich halt erwartet, dass das 25er auch bei guten/normalen Lichtverhältnissen mit identischer Blendeneinstellung eine deutlich bessere Bildqualität als das 14-42 II R Kit-Objektiv liefert. Dem scheint mir allerdings im Moment nicht so und das wundert mich etwas.

 

Ich will einfach auch sicher gehen, dass ich keine Gurke erwischt habe oder vielleicht was übersehe oder falsch mache. Darum richte ich mich an euch, da ihr zum Großteil sicher mehr Erfahrung besitzt und eventuell sogar die beiden selben Objektive euer Eigen nennt.

[tgutgu]

Das 1.8/25mm sollte besser sein als das Kitzoom. Mein Exemplar ist ungefähr auf dem Niveau des O 2.8/12-40mm, welches wohl als das beste m4/3 Zoom gilt.

[Rakna]

Ist es für dich möglich anhand der von mir eingestellten Bilder zu beurteilen ob die Bildqualität meines 25er sichtbar schlechter ist als die deines?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Olly Mpus]

Alleine, wenn Du die kürzeren Belichtungszeiten siehst und die besseren Iso-Werte, dann kannst Du im Test Deiner Kamera an den Vergleichscharts sehen, wie gros der Unterschied alleine deshalb ist. Wenn dann noch ein Quäntchen an Qualität durch die Konstruktion als Festbrennweite dazukommt, dann ist das absolut positiv. 

[Gast]

Das 1.8/25mm sollte besser sein als das Kitzoom. Mein Exemplar ist ungefähr auf dem Niveau des O 2.8/12-40mm, welches wohl als das beste m4/3 Zoom gilt.

 

zweitbeste nach dem 1,2/42,5 Panaleica

[Aaron]

zweitbeste nach dem 1,2/42,5 Panaleica

Aha, das 42,5 ist also ein Zoom......

[Gast]

Aha, das 42,5 ist also ein Zoom......

 

Aha, das 1,8/25  ist dann auch ein Zoom