Kit Objektiv 28-70 an A7

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Was wäre denn eurer Meinung nach eine gute Alternative?

 

APS-C (A6000), Fuji, Samsung, MFT, DSLR, also praktisch alle.

 

Aber mal was anderes: Du bist sicher, dass Dein Frust durch das Kit bedingt wird? Oder ist es vielleicht der Umstand, dass ein großer Sensor generell ein sehr viel sorgfältigeres Arbeiten erfordert? Wie (und ob überhaupt) wurden die Bilder nachbearbeitet?

 

Hans 

bearbeitet 21. März 2015 von specialbiker

[AkaAlias]

Hallo Hans,

 

ich denke ja. Wie gesagt hatte ich bei einem Bekannten den Test mit dem 55mm f1,8 gemacht. Dort sind die Bilder im direkt Vergleich eindeutig auf das Kit zurückzuführen. Kein verwaschen, welches wirklich regelmäßig die Seiten (im Bild) wechselt. Natürlich ist nicht ausgeschlossen das hier mehrere Faktoren (AF, Bildstabi, Bedienungsfehler etc.) zusammenkommen. 

 

Die Vergleichsbilder wurden unter anderem auch von der Kamera in RAW und JPEG aufgenommen. Die Bilder welche ich hier eingestellt habe wurden mit CameraRaw und/oder Lightroom entwickelt. Also Adobe. Das Problem ist das Verwaschene. Das bekommt man nicht raus. "Verwackelte" Fotos bleiben verwackelt. Nur das sie hier eben nicht verwackelt sind, da dieser Effekt immer wieder auftritt. Mal bei 28mm, mal bei 70mm, mal zwischendrin. Mal unten Links, dann oben rechts, mal fast über den gesamten Bereich. Somit ufert der Aufwand für das Entwickeln um einigermaßen brauchbare Ergebnisse zu erzielen total aus.

 

Hier mal noch ein RAW welches ich mit einem adaptierten Porst Color Reflex aufgenommen habe. 55mm, f1,2, Iso 6400, 1/200s:

 

https://drive.google.com/file/d/0B9spSFvlMhVROExfV1RLXzBQRVE/view?usp=sharing

 

ich hoffe der Link klappt. Zu den Rändern hin wird das Bild sehr weich, klar, bei offen Blende, allerdings ist das "Verwaschen" hier nicht zu sehen.

 

Hier noch eins mit dem Kit:

 

https://drive.google.com/file/d/0B9spSFvlMhVRc2NIMXgxQ3JkakU/view?usp=sharing

 

 

bearbeitet 21. März 2015 von AkaAlias

[specialbiker]

 

 

ich hoffe der Link klappt. Zu den Rändern hin wird das Bild sehr weich, klar, bei offen Blende, allerdings ist das "Verwaschen" hier nicht zu sehen.

 

Hier noch eins mit dem Kit:

 

https://drive.google.com/file/d/0B9spSFvlMhVRc2NIMXgxQ3JkakU/view?usp=sharing

 

Danke für den Link - die Aufnahme mit dem Kit erscheint mir nicht in Ordnung, ein Fall für den Service.

 

Ich würde noch einen Test machen, der Neugierde halber: Hast Du schon einmal manuell fokussiert? OIS ausgeschaltet? Natürlich ist das Objektiv deswegen auch defekt, auch wenn eine der Maßnahmen greifen sollte, aber man lernt in solchen Dingen, die charakteristischen Fehlerbilder zu erkennen. Vor allem musst Du ein evtl. Austauschobjektiv ja auch wieder bewerten.

 

Gruß Hans

bearbeitet 22. März 2015 von specialbiker

[padiej]

Gerade habe ich eine Serie gemacht, auf Stativ ohne Stabieinsatz, 5m Distanz, 28mm, auf eine Wand.

 

Selbst bei F3.5 ist das Ergebnis überraschen gut. Die feinen Unschärfen dürften tatsächlich mit dem Stabi zu tun haben.

 

Jetzt fällt mir auf, diese Sache habe ich beim 16-50er an der Nex7 auch schon bemerkt, Teile des Bildes sind superscharf, andere weich. 

 

Deshalb wurde eventuell der Weg zum stabilisierten Sensor eingeschlagen.

 

 

[AkaAlias]

Hallo,

 

ich habe bereits die Rückerstattung des Kaufpreises erhalten. Was diesen Service angeht kann man sich beim fast größten Versandhaus der Welt wirklich nicht beschweren.

 

Aber was tun. Prinzipiell bin ich der A7 nicht abgeneigt. Qualität der Fotos ohne Kit ist hervorragend, schlank, leicht, Kleinbildformat. Alles was man sich so wünscht. Welche Zoom Objektiv Alternativen können denn noch so empfohlen werden? Oder besser auf die A7II gehen und auf den Stabi im Objektiv verzichten?

[specialbiker]

Hallo,

 

ich habe bereits die Rückerstattung des Kaufpreises erhalten. Was diesen Service angeht kann man sich beim fast größten Versandhaus der Welt wirklich nicht beschweren.

 

Aber was tun. Prinzipiell bin ich der A7 nicht abgeneigt. Qualität der Fotos ohne Kit ist hervorragend, schlank, leicht, Kleinbildformat. Alles was man sich so wünscht. Welche Zoom Objektiv Alternativen können denn noch so empfohlen werden? Oder besser auf die A7II gehen und auf den Stabi im Objektiv verzichten?

 

Also ich bleibe dabei: Wer auf Zoom Objektive aus dem Sony Programm setzt ist mit der A6000 wesentlich besser aufgehoben.

 

Und wer Vollformat mit variablen Brennweiten kombinieren möchte ist wohl mit einem DSLR System besser dran.

 

An die A7 gehören kompakte Festbrennweiten.

 

 

Hans

bearbeitet 27. März 2015 von specialbiker

[Walt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

 

habe die im Thread angesprochenen Randunschärfen durch den Stabi bedingt mal an meinem Exemplar getestet.

Dazu habe ich zehn Aufnahmen aus der Hand mit Stabi mit 50mm @ f=4,5= Offenblende 1/60sec. gemacht. Mittig waren alle Aufnahmen scharf.

1 Aufnahme war rechts unten weich

1 Aufnahme war links unten weich

2 Aufnahmen waren links oben weich

Der Rest war überall scharf.

 

Daraufhin habe ich bei ausgeschaltetem Stabi eine Stativaufnahme unter gleichen Bedingungen gemacht und mir die Ecke links oben angeschaut.

100% crop:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ergebnis: scharf.

 

Das Kitzoom liefert erstaunlich gute Ergebnisse und ist abgesehen von der Lichtstärke überraschend gut und sehr zu empfehlen.

Der Stabi wirkt zwar effektiv, aber bei meinem Versuch hat er sporadisch die Ecken unscharf gemacht.

 

 

Gruß

Walt

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[AkaAlias]

Hallo Walt,

 

danke für deine Aufnahmen. Da ich mich immer noch nicht entschieden habe werde ich jetzt wohl auf die 7II gehen. Da ich sowie so gerne noch mit Altglas fotografiere finde ich die Lösung mit internem Stabi am sinnvollsten und hat immer hervorragend an der Pentax funktioniert.

Prinzipiell ist der Bildeindruck des Kit Objektivs gut, aber der Stabilisator taugt eben nicht.

 

Andererseits lässt es sich auch ohne Stabi bei normalen Verschlusszeiten gut fotografieren, wenn man nicht gerade unterzuckert ist oder an Parkinson leidet.

[wolfgang_r]

Moin,

 

habe die im Thread angesprochenen Randunschärfen durch den Stabi bedingt mal an meinem Exemplar getestet.

Dazu habe ich zehn Aufnahmen aus der Hand mit Stabi mit 50mm @ f=4,5= Offenblende 1/60sec. gemacht. Mittig waren alle Aufnahmen scharf.

1 Aufnahme war rechts unten weich

1 Aufnahme war links unten weich

2 Aufnahmen waren links oben weich

Der Rest war überall scharf.

 

Daraufhin habe ich bei ausgeschaltetem Stabi eine Stativaufnahme unter gleichen Bedingungen gemacht und mir die Ecke links oben angeschaut.

100% crop:

 

LiOb.jpg

 

Ergebnis: scharf.

 

Das Kitzoom liefert erstaunlich gute Ergebnisse und ist abgesehen von der Lichtstärke überraschend gut und sehr zu empfehlen.

Der Stabi wirkt zwar effektiv, aber bei meinem Versuch hat er sporadisch die Ecken unscharf gemacht.

 

 

Gruß

Walt

 

Tija, wer hätte das gedacht. Mein Reden seit Jahren was die Objektivstabis betrifft, aber wer glaubt schon so einem kleinformatigen Knipser aus dem verfeindeten Lager.....

bearbeitet 13. April 2015 von wolfgang_r

[pizzastein]

Das Kitzoom liefert erstaunlich gute Ergebnisse und ist abgesehen von der Lichtstärke überraschend gut und sehr zu empfehlen.

Der Stabi wirkt zwar effektiv, aber bei meinem Versuch hat er sporadisch die Ecken unscharf gemacht.

Dem kann ich mich absolut anschließen. Insgesamt hatte ich der Diskussion hier das Gefühl, dass das Objektiv durch den Stabi zu schlecht wegkommt bzw. der Stabi als ko-Kriterium gesehen wird. In den meisten Fällen bin ich sehr froh, das es einen hat, er hat mir definitiv mehr Fotos "gerettet" als (dezent) verunstaltet. Wenn ich eckenscharfe Fotos brauche muss ich ihn halt ausschalten.

[Kallhu]

Das Kitzoom setzt einem sogar in die Lage moderat freizustellen...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Zoom 28-70 an A7, f4,5/42

 

[Kallhu]

... ob man aber um jeden Preis freistellen sollte, möchte ich in Frage stellen. Entscheidend sollte immer das Motiv sein.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Zoom 28-70 an A7, f11/42

 

Bei diesem Motiv erscheint mir eine Abblendung zur Erhöhung der Schärfentiefe die richtigere Wahl.

 

Beide Aufnahmen zeigen Skulpturen im Zentrum eines Straßenkreisels. Links im Hintergrund befindet sich das Grafenschloss in Diez/Lahn.

bearbeitet 19. April 2015 von Kallhu

[m.c.]

Wie kann den ein Stabi speziell in den Ecken Unschärfe erzeugen? müsste nicht wenn schon, das ganze Bild gleichermaßen unschärfer werden?

[mb-de]

Wie kann den ein Stabi speziell in den Ecken Unschärfe erzeugen?

Im Extremfalle durch Verkippen der optischen Achse, wenn der Stabi 'auf Anschlag' arbeitet. Das kann uebrigens auch ein eingebauter Sensor-Stabilisator...

 

Interessant wird es gerne beim Mitziehen (zumindest bei Panasonic-MFT mit Stabi im Objektiv der ersten und zweiten Generation...).

 

Ich habe eine kreiselstabilisierte MIL-Optik, bei der man zum schnellen Mitziehen die Kreiselplatform per Knopfdruck verriegeln soll... wenn man das nicht tut, versucht die Kreiselplatform, die Mitziehbewegung zu kompensieren, was zu interessanten Bildeffekten und haesslichen Anschlaggeraeuschen fuehrt..

 

Müsste nicht wenn schon, das ganze Bild gleichermaßen unschärfer werden?

 

Nein. Das kommt zwar auch vor (shutter shock bei Panasonic GX-1 und Sony A7R), ist aber nicht die Regel. Verkippen der optischen Achse mit unscharfen Raendern ist mir beim OIS haeufiger vorgekommen.

 

Gruss

 

Micha

=->

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Harry K]

ohne technische Analyse und so aus dem Bauch, finde ich das Kit nicht brilliant, aber ok....

 

28mm F11 1/160 Iso 100

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 29. April 2015 von Harry K

[meuffel]

Finde das Kit völlig in Ordnung.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Irland, Valentia Island, Pol-Filter, entwickelt in Capture One

[Kallhu]

Zeitungslesende Touristen auf der Plötze in Limburg

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

f:5/56

[mb-de]

Also ich bleibe dabei: Wer auf Zoom Objektive aus dem Sony Programm setzt ist mit der A6000 wesentlich besser aufgehoben.

 

Und wer Vollformat mit variablen Brennweiten kombinieren möchte ist wohl mit einem DSLR System besser dran.

 

An die A7 gehören kompakte Festbrennweiten.

 

Drei falsche Aussagen nacheinander, zumindest durch meine Augen betrachtet.

 

Ich habe zwei Sony/Zeiss-Zooms mit Alpha-Bajonett (SAL1635Z und SAL2470Z). Beide gebraucht erstanden, beide arbeiten absolut problemlos und geben (mit LA-EA4) auch sehr gute Ergebnisse an der A7 und A7R - obwohl sie meisst mit der A99V eingesetzt werden. Das SAL70200G funktioniert ebenfalls sehr gut - da ich es bei Bedarf leicht ausleihen kann, habe ich es bisher nicht selbst gekauft.

 

Diese Objektive liefern qualitativ sehr gute Ergebnisse an A7, A7R, NEX-7/Hasselblad Lunar und natuerlich an den SLTs...

 

DSLR ist fuer diese Objektive weder notwendig noch vorteilhaft - DSLT, aktiver oder passiver Adapter an A7/A7R tun es hinreichend gut.

 

Die obengenannten Zoomobjektive liefern an der A7/A7R sehr gute Ergebnisse, ohne die Kameras zu ueberfordern. Festbrennweiten (kompakt oder nicht) sind eine Alternative, wenn man die Lichtstaekre braucht, ansonsten fuer 'normale Aisgabegrossen bis 40x60cm durchaus keine Notwendigkeit.

 

Da ich auch die A99V benutze, sind die A-Objektive fuer mich eine sinnvolle Option, da nicht alles doppelt angeschafft werden muss (A fuer A99V, E fuer A7- und NEX-Familie)...

 

Gruesse

 

Micha

=->

[specialbiker]

Drei falsche Aussagen nacheinander, zumindest durch meine Augen betrachtet.

 

Ich habe zwei Sony/Zeiss-Zooms mit Alpha-Bajonett (SAL1635Z und SAL2470Z). Beide gebraucht erstanden, beide arbeiten absolut problemlos und geben (mit LA-EA4) auch sehr gute Ergebnisse an der A7 und A7R - obwohl sie meisst mit der A99V eingesetzt werden. Das SAL70200G funktioniert ebenfalls sehr gut - da ich es bei Bedarf leicht ausleihen kann, habe ich es bisher nicht selbst gekauft.

 

 . . . . 

 

Da ich auch die A99V benutze, sind die A-Objektive fuer mich eine sinnvolle Option, da nicht alles doppelt angeschafft werden muss (A fuer A99V, E fuer A7- und NEX-Familie)...

 

Gruesse

 

Micha

=->

 

Soweit liegen wir gar nicht auseinander: Die A-Mount Objektive lassen sich zwar an der A7 adaptieren, führen dann aber zu einem ungünstigen Schwerpunkt bzw. lassen sich am kleinen Gehäuse der A7 nicht so gut halten, so dass ich bei häufiger Verwendung einer solchen Kombi dann doch eher die Empfehlung A99 geben würde (sprich: DSLR, wenn man SLT und DSLR einmal in einen Topf wirft, was ja nicht ganz ungerechtfertigt ist).

 

Ich bezog mich auf die nativen E-Mount-Objektive (bzw. war das meine ursprüngliche Absicht).

 

Es wurde in diesem Forum ja schon mehrfach die Vermutung geäussert, dass die E-Mount Objektive möglicherweise zu kompakt, mit zu knappem Auflagenmaß konzipiert wurden. Diesen Punkt wollte ich damit wieder aufgreifen: Er scheint mir an der A6000 noch nicht die nachteilige Wirkung zu haben wie an A7 (nicht bei allen Objektiven, es gibt ja auch sehr gutes E-Mount-Glas, auch VF, aber eben nur in Ausnahmefällen).

 

Mit diesen Zusatzinfos werden meine drei Aussagen von oben wieder richtig, oder? Zumindest in meinen Augen  

 

Hans

bearbeitet 4. Juli 2015 von specialbiker

[mb-de]

Soweit liegen wir gar nicht auseinander: Die A-Mount Objektive lassen sich zwar an der A7 adaptieren, führen dann aber zu einem ungünstigen Schwerpunkt bzw. lassen sich am kleinen Gehäuse der A7 nicht so gut halten, so dass ich bei häufiger Verwendung einer solchen Kombi dann doch eher die Empfehlung A99 geben würde...

 

Ich habe die Alpha-Objektive, da ich auch eine A99V besitze und sie gerne benutze. Da ich ob des Preises solche Zoomobjektive nicht gerne doppelt kaufen moechte, benutze ich einen Adapter (LA-EA4).

 

An der A7/AA7R mit Gariz-Halbtasche ist die Balance fuer SAL1635Z und SAL2470Z durchaus noch gut, mit dem Batteriegriff, wie ich ihn bei einem Berufsfotografen (Bereich Studio - Portrait- und Modefotografie) mit der A7R, LA-EA4 und SAL2470Z im Einsatz gesehen habe, noch besser.

 

Wenn ich Aufnahmen mit Studiolicht mache, kommt oft die Kombination A99V mit SAL85F14Z und A7R mit LA-EA4 und SAL1635Z oder SAL2470Z zum Einsatz - beide Kameras mit EL-Skyport.

 

... A99 geben würde (sprich: DSLR, wenn man SLT und DSLR einmal in einen Topf wirft, was ja nicht ganz ungerechtfertigt ist).

 

Die A99V ist KEINE DSLR, sondern eine EVIL - Dein Ueber-Einen-Kamm-Scheren mit DSLR ist folglich unpassend. Der Unterschied ist der EVF mit allen Moeglichkeiten inklusive bedarfsweise abschaltbarer setting effects, Sucherlupe und focus peaking, die fehlende Verzoegerung und Erschuetterung durch Spiegelschlag. Ich betrachte A77(i/ii) und A99V als Systemkameras (wie zuvor die anderen SLTs auch) - der semitransparente Spiegel fuer den Phasen-Autofokus aendert das nicht - das Sucherbild ist immer live view vom Sensor..

 

 

 

Ich bezog mich auf die nativen E-Mount-Objektive (bzw. war das meine ursprüngliche Absicht).

 

Es wurde in diesem Forum ja schon mehrfach die Vermutung geäussert, dass die E-Mount Objektive möglicherweise zu kompakt, mit zu knappem Auflagenmaß konzipiert wurden. Diesen Punkt wollte ich damit wieder aufgreifen: Er scheint mir an der A6000 noch nicht die nachteilige Wirkung zu haben wie an A7 (nicht bei allen Objektiven, es gibt ja auch sehr gutes E-Mount-Glas, auch VF, aber eben nur in Ausnahmefällen).

 

Die Vermutung halt ich fuer falsch. Dass man hochqualitative Objektive fuer den E-mount rechnen und herstellen kann, haben Sony (native/G/Sony-Zeiss) und Zeiss selbst hinlaenglich bewiesen.

 

Bei den Festbrennweiten denke ich nicht, dass es darueber irgendeine Diskussion geben sollte. Bei den Zooms habe ich hier ja schon manche Kontroverse mitverfolgt, auch im hiesigen Forum. Aber:

 

Das _eine_ Zoomobjektiv der FE-Reihe, welches ich bisher ausgiebig probieren durfte (SEL1635Z an A7II zeitens eines touch&try-Seminars war zwar eine Blende weniger lichtstark als mein SAL1635Z, aber beim Vergleich bei ueblichen Blenden qualitativ im selben Bereich und etwas handlicher als das SAL.

 

Mit diesen Zusatzinfos werden meine drei Aussagen von oben wieder richtig, oder? Zumindest in meinen Augen  

 

Nicht in meinen - aber hier in NL sagt man ja: "Smaken verschillen..."     ...

 

Gruss

 

Micha

=->

[pizzastein]

Es wurde in diesem Forum ja schon mehrfach die Vermutung geäussert, dass die E-Mount Objektive möglicherweise zu kompakt, mit zu knappem Auflagenmaß konzipiert wurden.

Wenn das wirklich ein so großes Problem wäre, könnte man das doch über längere Objektive ausgleichen, zumindest sinnvoll bei den hochwertigen. Wäre fatal, das nicht zu machen...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[M160RA]

Nach langer Zeit wieder mal etwas von mir...

[M160RA]

Übrigens: Das letzte Foto (Vernazza) habe ich ohne Stativ und sonstige Unterlage aus der Hand geschossen. Bin immer noch begeistert von der A7II 

[Jannik Peters]

Hier nochmal eines aus der Konserve mit dem Kitobjektiv:

 

[Rob]

Wenn das wirklich ein so großes Problem wäre, könnte man das doch über längere Objektive ausgleichen, zumindest sinnvoll bei den hochwertigen. Wäre fatal, das nicht zu machen...

 

das wird ja auch gemacht: Siehe zB das 55 er und das 16-35 mit relativ langem Abstand zur Hinterlinse