Jump to content

Kit Objektiv 28-70 an A7


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So schlecht finde ich es tatsächlich auch nicht. In Anshung des Preises würde ich es sogar als ganz anständig bezeichnen.

Das es nicht mit den Festbrennweiten von Sony zu vergleichen ist, will schon klar sein.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

LG

 

foxfriedo

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 368
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Ich hab das Kitzoom seit einer Woche - meine erstes AF-Objektiv für die Alpha7 !  :D

Ich finde das Objektiv bis jetzt sehr anständig. Okay, die Objektivkorrektur sollte man in Lightroom auf jeden Fall aktivieren.

Aber sonst kann ich nicht meckern.

 

Leider war der Spaziergang heute sehr hochneblig !

lg Manfred

 

22471855685_87724f1b11_o.jpgFE28-70-09463 by Manfred Götz, auf Flickr

 

22482833781_b2fd39bec4_o.jpgFE28-70-09467 by Manfred Götz, auf Flickr

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das hier grenzt schon an Objektivquälerei - da hat es sich nicht schlecht geschlagen. Für den Normalgebrauch (Internet, Standardmonitor, Print bis ~A3) muß man da nicht das Fünffache ausgeben - auch wenn es schön ist, das zu haben.

Forumsgerechte Verkleinerung und 50%-crop:

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mein Motto für diese "Kitlinse":

 

Sei erstmal besser als das kleine Stück Optik!

Wenn sie Dir wirklich nicht reicht, bekommst Du auch Geld für Deine Bilder und darfst nach besserem linsen ....

 

OK, ein wenig drastisch, ist aber irgendwie so.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

LG

 

foxfriedo

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...

Da die A7 momentan im Preis gut fällt und ich jede Menge Altglas habe, überlege ich mir eine A7 zuzulegen. Bei Berichten über Altglas wird diesen oftmals Vollformattauglichkeit attestiert.

Aber wie scharf ist Altglas im Vergleich zum Sony 28-70? Liegen z.B mein Minolta 35mm 2.8 und das Minolta 58mm 1.4 auf ähnlichen Niveau oder ist das Altglas teilweise besser? Habe bislang nur wenig passende Vergleiche gelesen, würde daher gerne eure Einschätzung hören.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die alten Festbrennweiten sollten generell etwas knackigere Bilder machen und sollten, bei gleicher Blende, die schärferen Ränder/Ecken haben. Das 58mm/f1,4 hat noch den Vorteil, dass es viel Freistellpotential bietet (= bei offener Blende sehr kleiner Schärfebereich), vermutlich sind die Bilder bei f1,4 etwas "weich" (kann für Portraits sehr schön sein). Die alten Objektive sind meist anfälliger für Gegenlicht, da die Vergütungen heute besser sind.

 

Sieh Dir mal die Seite von Phillip Reeve an, der hat viel mit alten Minolta-Objektiven an der A7 fotografiert:

 

http://phillipreeve.net/blog/manual-minolta-lens-ratings/

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Da die A7 momentan im Preis gut fällt und ich jede Menge Altglas habe, überlege ich mir eine A7 zuzulegen. Bei Berichten über Altglas wird diesen oftmals Vollformattauglichkeit attestiert.

Aber wie scharf ist Altglas im Vergleich zum Sony 28-70? Liegen z.B mein Minolta 35mm 2.8 und das Minolta 58mm 1.4 auf ähnlichen Niveau oder ist das Altglas teilweise besser? Habe bislang nur wenig passende Vergleiche gelesen, würde daher gerne eure Einschätzung hören.

Ich bin derzeit gerade mit umfangreichen Vergleichen in dieser Richtung zugange - Allerdings mit der A7 Mk II. Estens bin ich damit noch nicht durch, und zweitens weiß ich nicht, ob ich einen förmlichen Vergleich veröffentliche, weil das erhebliche Nachbearbeitungslasten mit sich bringt.

 

Vergleichskandidaten sind bei mir die Canon FD (new) mit den Brennweiten von 28 - 85mm. Was sich  dabei jetzt schon abzeichnet, ist, daß die Festbrennweiten in der Detailzeichnung deutlich besser sind als das Sony-Standard-Kit, und zwar schon bei Offenblende! Sie zeigen Tauben-Abweis-Drähte auf Dächern, die beim Sony-Kit einfach unsichtbar bleiben. Allerdings muss ich das auch noch mal bei manueller Fokussierung testen. Störende Überstrahlungen verschwinden meist ab Abblendung um 1 Stufe. Die Gesamtschärfe ist über die ganze Fläche besser.

 

Demegegenüber hat das Sony generell die bessere Eckendarstellung, und das durch alle Brennweitenbereiche. In den Ecken treten bei den Canon 28mm und 50mm gelegentlich deutliche Verzerrungen und Farbfehler auf, die auch bei stärkerer Abblendung nicht völlig verschwinden. Das Sony ist auch hier weniger scharf, hat aber geringere Verzeichnungen.

 

Bei meinem FD 50 F1.4 bin ich nicht sicher, ob ich nicht ein "unvorteilhaft gealtertes" Exemplar erwischt habe - ich habe gerade ein weiteres bestellt und werde die Probeaufnahmen damit wiederholen.

 

Im Weitwinkelbereich habe ich auch Vergleiche mit "aus Jena" Objektiven der 70er Jahre (20 und 35mm) durchgeführt - bei denen sind die Randverzeichnungen noch stärker als bei Canon.

 

Mein Eindruck ist, daß das Sony-Kit in der Detailzeichnung die Fähigkeiten des Sensors nicht ausschöpft, während die alten FD in der (breiten) Mitte und bei Abblendung deutlich mehr bringen. Dennoch würde ich das Kit-Zoom keinesfalls als 'unbrauchbar' bezeichnen wollen: Bei der Verkleinerung auf handelsübliche Formate verschwinden nämlich die mit den Altgläsern sichtbar gemachten Details ebenfalls wieder. Aber man hat mehr Spielraum für Crops.

bearbeitet von micharl
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Würde den Einschätzungen von micharl und pizzastein zustimmen. Ab 35 mm aufwärts *kann* gutes Altglas geringe Vorteile in Sachen Kontrast und noch geringere Vorteile in Sachen Schärfe im Vergleich zum Kit haben. Ziehe deshalb auch gerne mal nur mit einem Minolta 50er los.

 

Aber unterm Strich würde ich das Kit im Normalfall vorziehen, einfach wegen der Vorteile bei kritischen Lichtsituationen, wegen der größeren Flexibilität, wegen des bei Bedarf zuschaltbaren Stabis ... Klar, wenn ich aus irgendwelchen Gründen Blende 1,4 nutzen möchte, ist das Kit außen vor. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Würde den Einschätzungen von micharl und pizzastein zustimmen. Ab 35 mm aufwärts *kann* gutes Altglas geringe Vorteile in Sachen Kontrast und noch geringere Vorteile in Sachen Schärfe im Vergleich zum Kit haben.

Also wenn ich die Ergebnisse meines Contax 35-70mm f/3.4 an der A7R mit denen des Sony FE 28-70mm f/3.5-5.6 an der A7 vergleiche, liegen optisch Welten dazwischen. Das Sony-Objektiv ist bequemer und hat den Stabi, das war es aber dann auch schon.

bearbeitet von Yonnix
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also wenn ich die Ergebnisse meines Contax 35-70mm f/3.4 mit denen des Sony FE 28-70mm f/3.5-5.6 vergleiche, liegen optisch Welten dazwischen. 

 

Dass es besser ist, glaube ich. Dass wir "Welten" gleich definieren, bezweifle ich ... ;)  :D  :P

 

Spätestens bei Blende 8 kann ich jedenfalls keinen wirklichen Unterschied (außer in den Farben) zwischen dem Kit und meinen Minolta 50ern erkennen. Mein 28 mm Minolta würde ich definitiv als schlechter als das Kit einschätzen. Und wie schon gesagt, spätestens bei Gegenlicht, hellem Himmel und vergleichbaren Situationen hat das Kit für mich Vorteile. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja ich glaube auch, dass die Kitlinse in Gegenlichtsituationen bei geschlossener Blende durchaus seine Daseinsberechtigung findet.

Will man mal nur eine Festbrennweite mitnehmen, kann es auch gern der leicht zu tragende Lückenbüßer sein.

Es geht sicher ohne, mit ist aber auch brauchbar.

Gründe, ein anderes Zoom für einen vielfachen Betrag zu erwerben, hatte ich bisher nicht.

Ich muss sogar gestehen, dass ich meine erste Kitlinse im Juli versenkte und sie dann nach einem Monat durch eine ersetzte, die ich spottbillig nach einer Messe (Vorführmodell) ergattern konnte.

Musste nicht wirklich sein, hat aber auch noch nicht gereut. Für 100,00 bis 200,00 € wird es immer gut sein.

Soweit ich lesen konnte, bedient es den Sensor der A7 auch noch ganz gut, den einer "R" aber nicht mehr.

Magie hat es aber natürlich nicht viel.

 

LG

 

foxfriedo

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Problem ist halt, daß hier so unglaublich viele Faktoren hereinspielen. Bei modernen Objektiven gibt es vermutlich größere Fertigungsstreuungen als früher - damals hatte man noch zumindest in Deutschland und Japan eine Endkontrolle. Bei den alten Linsen weiß man nie, was sie schon schweres durchgemacht haben. Selbst wo das Bajonett völlig unbenutzt aussieht, wissen wir nicht, wie oft das gute Teil in der Originalverpackung in irgend welchen Kisten herumgefallen ist. 

 

Dementsprechend unübersichtlich sind die Ergebnisse, zumindest bis jetzt. Mein Canon 28mm f 2.8 ist auf der ganzen Linie besser als das Kitobjektiv bei 28mm. Es zeichnet voll geöffnet bis auf die äußersten Ecken besser als das Sony-Kit bei Blende 8!. Bei etwas längerer Brennweite - so um 31 nach den Exifs - macht dann das Kit einen Sprung nach vorne und ist mindestens gleich gut wie das Canon. Dagegen ist das 35er "aus Jena" bei jedem Vergleich schlechter, und das 20er ist erst ab Blende 9 diskutabel. Das gilt für die Schärfe. In Sachen Verzeichnungsfreiheit (gerade Linien) ist es sehr gut.

 

Dazu kommen noch erstaunliche Unterschiede in der Farbabstimmung und wohl auch bei der Behandlung durch die JPG-Engine. Bei den Bildern mit Canon-Objektiv fällt es mir schwer, aus den RAWs viel mehr herauszuholen als auch OOC schon geboten wird - geht, aber lohnt nur begrenzt die Mühe. Beim Kit stecken im RAW hinsichtlich der Schärfe noch echte Reserven, die es dann auch näher an Canon heranbringen. Keine Ahnung, zu wessen Gunsten da in der JPG-Engine an der Schärfe zurückgedreht worden ist. Es könnte die Kissen/Tonne-Verzerrung sein, denn die ist beim KIT durchgängig etwas besser kompensiert als bei den Canons - wo sich das freilich mit geringem Aufwand nachholen lässt.

 

 

bearbeitet von micharl
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dementsprechend unübersichtlich sind die Ergebnisse, zumindest bis jetzt. Mein Canon 28mm f 2.8 ist auf der ganzen Linie besser als das Kitobjektiv bei 28mm. Es zeichnet voll geöffnet bis auf die äußersten Ecken besser als das Sony-Kit bei Blende 8!. Bei etwas längerer Brennweite - so um 31 nach den Exifs - macht dann das Kit einen Sprung nach vorne und ist mindestens gleich gut wie das Canon.

 

Das gilt auch für das Exemplar, das ich hatte. 28mm waren bei mir indiskutabel, die Streuung scheint wirklich enorm zu sein.

 

@meuffel: Ich denke, der Unterschied in der Wahrnehmung der "Welten" liegt in erster Linie daran, dass sich unsere Kit-Objektive wahrscheinlich auch um Welten unterscheiden.

bearbeitet von Yonnix
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Einen Punkt habe ich noch vergessen: Die hohen Lichtstärken. Geht man nach den Preisen im Gebrauchtmarkt, müssten die jeweils lichtstärksten Versionen um ein Mehrfaches besser sein als die nächstfolgende. Ich halte mich bei diesen Preisen etwas zurück und kann nicht auf eigene Vergleiche zurückgreifen. Aber soweit ich weiß, hatten die damaligen "Lichtriesen" alle einen eingebauten Weichzeichner, der sich erst dann verflüchtigte, wenn man um 3 oder vier Klicks abblendete. Bei den "zweitbesten" geht das wesentlich schneller: nach ein, spätestens zwei Klicks ist der Weichzeichner weg.

 

Wer also nicht gerade Spezialist für Porträts ist, gewinnt mit den teuren Lichtriesen wenig bis nichts. Aber vielelicht habt Ihr ja andere Erfahrungen - würde mich interessieren.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

eine letztes Bild aus dem Kit Obektiv...

(habs leider fallen gelassen (shame on me) und ab nun durch das Zeiss 2470Z ersetzt -

gibt's jetzt günstig bei Amazon)

 

lgr

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von doloresse1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...