c_serenar Geschrieben 2. August 2015 Share #226 Geschrieben 2. August 2015 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Schön! Wo ist das? Hier nochmal eines aus der Konserve mit dem Kitobjektiv: Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Jannik Peters Geschrieben 2. August 2015 Share #227 Geschrieben 2. August 2015 Schön! Wo ist das? Das ist auf Kauai - bis jetzt das faszinierendste Fleckchen Erde, das ich gesehen habe. c_serenar und pizzastein haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang_r Geschrieben 3. August 2015 Share #228 Geschrieben 3. August 2015 Wenn das wirklich ein so großes Problem wäre, könnte man das doch über längere Objektive ausgleichen, zumindest sinnvoll bei den hochwertigen. Wäre fatal, das nicht zu machen... Macht man ja auch, aber das geht dann wieder dem Kompaktgedanken gegen den Strich. Womit wir wieder bei einem etwas längeren Auflagemaß, etwas größerem Bajonett (A-Mount) und dafür weniger Länge und Gewicht bei ALLEN Objektiven wären, was der Abbildungsgüte gut tut. Ich halte es immer noch für einen Kontruktionsfehler es so zu machen wie es jetzt ist, denn damit ist dem optischen Murks unter dem Mäntelchen der Kompaktheit die Tür geöffnet. Wenn mit der Schnittenweitenreduzierung so viele Nachteile verbunden sind, dass ein kleineres Format über alles am Ende bessere Ergebnisse bringt, dann halte ich diese Lösung schlicht für Murks. Als einziges bleibt bei gleichen Blendenzahlen die geringere Schärfentiefe und bessere High-ISO-Fähigkeit übrig. Wenn das alles ist auf Kosten der Abbildung an sich, dann ist das nicht viel für die Investition. Ich weiß, dass meine Ansicht vielen sauer aufstößt. Das macht aber nichts, denn früher oder später kommen sie schon noch drauf. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Viewfinder Geschrieben 3. August 2015 Share #229 Geschrieben 3. August 2015 Das kürzere Auflagemaß ist ja historisch gesehen nicht die Notlösung, sondern eher das künstliche längere Auflagemaß. Die Erfindung/Entwicklung der SLR hat zur damaligen Zeit so viele Vorteile gebracht (keine Parallaxe, TTL usw), dass man dafür gerne den Nachteil des längeren Auflagemaßes (bedingt durch den Spiegelkasten) in Kauf genommen hat und dann sogar komplizierte WW in aufwendiger Retro-Fokusbauweise rechnen mußte. Oder als Alternative den Spiegel hochklappen mußte, um normale WW-Objektive verwenden zu können, was natürlich die SLR-Vorteile konterkariert hat. SLR bedingt also ein unnatürliches Auflagemaß, die Leica (ohne Visoflex-Spiegelkasten) hatte eigentlich ein "normales" Auflagemaß, so wie es jetzt wieder die DSLM-Bauweise wieder ermöglicht. Walt hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang_r Geschrieben 3. August 2015 Share #230 Geschrieben 3. August 2015 (...) SLR bedingt also ein unnatürliches Auflagemaß, die Leica (ohne Visoflex-Spiegelkasten) hatte eigentlich ein "normales" Auflagemaß, so wie es jetzt wieder die DSLM-Bauweise wieder ermöglicht. ....ermöglichen könnte, wenn die näher liegende Hinterlinse(ngruppe) einen entsprechende größeren Durchmesser hätte und damit den (immer noch) nötigen Strahlengang für gute Abbildung bis in die Ränder ermöglichen würde, was ein größerer Bajonettdurchmesser erleichtern würde. Ich weiß, es kommt schon langsam hoch, aber es ändert nichts an den Gesetzen der Optik. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Viewfinder Geschrieben 3. August 2015 Share #231 Geschrieben 3. August 2015 Schräg einfallende Randstrahlen sind sicher noch(!!!) ein Problem für Sensoren. Allerdings ist das Problem auch nicht so gravierend. Und: Bei SLR kann man das Auflagemaß nicht beliebig verkürzen, bei DSLM kann man es indessen beliebig verlängern, wenn dies wirklich erforderlich wäre. Mein Altglas-Takumar 4/17mm (Fisheye 180°) bereitet z.B. an der A7 keine Probleme; klar, es ist natürlich auch in Retrofocus-Bauweise. btw: wie groß wäre denn (zu Recht!) der Aufschrei gewesen, wenn Sony für KB das e-mount modifiziert hätte. Ich finde es sehr löblich, dass sich Sony um Kompatibilität bemüht, bei den Objektivanschlüssen ebenso wie übrigens bei den Akkus. foxfriedo und acahaya haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 3. August 2015 Share #232 Geschrieben 3. August 2015 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Macht man ja auch, aber das geht dann wieder dem Kompaktgedanken gegen den Strich. Womit wir wieder bei einem etwas längeren Auflagemaß, etwas größerem Bajonett (A-Mount) und dafür weniger Länge und Gewicht bei ALLEN Objektiven wären, was der Abbildungsgüte gut tut. Ich halte es immer noch für einen Kontruktionsfehler es so zu machen wie es jetzt ist, denn damit ist dem optischen Murks unter dem Mäntelchen der Kompaktheit die Tür geöffnet. Die Kompaktheit kommt in erster Linie durch das deutlich kleinerer/leichtere Gehäuse, weil kein Spiegelkasten nötig ist - bin immer froh, nicht das Gewicht einer KB-DSLR zu tragen. Der eine cm mehr bei Objektiven wäre mir dagegen ziemlich egal, zumal viele Objektive bestens funktionieren, wie sie sind, wie das FE55/1.8, oder auch M-Mount-Linsen, wenn's nicht gerade UWW's sind. Deine einseitige Kritik am Auflagemaß ist absolut nicht praxisgerecht. Als einziges bleibt bei gleichen Blendenzahlen die geringere Schärfentiefe und bessere High-ISO-Fähigkeit übrig. Wenn das alles ist auf Kosten der Abbildung an sich, dann ist das nicht viel für die Investition. Du hast die Dynamik vergessen Ich weiß, dass meine Ansicht vielen sauer aufstößt. Das macht aber nichts, denn früher oder später kommen sie schon noch drauf. Solange deine Ansichten in meiner fotografischen Praxis nicht auftauschen, wundere ich mich eher drüber. Und ich erfreue mich am kleinen Gehäuse, am kleinen FE55, am kleinen Voigtländer 35/1.2 (ohne Randprobleme) und an verschiedenem Altglas, mit all seinen Stärken und Eigenheiten. Walt, the beardman, foxfriedo und 1 weiterer haben darauf reagiert 4 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 3. August 2015 Share #233 Geschrieben 3. August 2015 Ich halte es immer noch für einen Kontruktionsfehler es so zu machen wie es jetzt ist, denn damit ist dem optischen Murks unter dem Mäntelchen der Kompaktheit die Tür geöffnet. Optischer Murks? Da muss man schon die ideologische MFT Kappe weit über die Augen gezogen haben Zeiss Batis 25mm f/2 Sony FE 28mm f/2 Sony Distagon T* FE 35mm f/1.4 ZA Zeiss Loxia 35mm f/2 Biogon T* Sony Sonnar T* FE 35mm f/2.8 ZA Zeiss Loxia 50mm f/2 Planar T* Sony Sonnar T* FE 55mm f/1.8 ZA Zeiss Batis 85mm f/1.8 Sony FE 90mm f/2.8 Macro G OSS Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Thomasb Geschrieben 5. August 2015 Share #234 Geschrieben 5. August 2015 oje, wenn ich mich endlich entscheiden könnte. Die Fotos des 28-70 hier sehen gut aus. Allerdings alle von der A7 also Kleinbild. Wie sieht die Optik an der A6000 aus? Ich habe ein 12mm Wallimex habe aber auf meiner letzten Städtereise gemerkt, dass etwas mehr Länge gut täte. Eigentlich hab ich an ein 18-55 gedacht, aber nach dem was man hier so hört ist das nicht gerade der Brüller. Wie sieht dem dem 28-70 aus? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 5. August 2015 Share #235 Geschrieben 5. August 2015 An einer a6000 wird das FE 2870 vom Blickwinkel zum 42-105mm Objektiv. Für sinnvoll halt ich das nicht, da das Objektiv übertrieben groß ist an der a6000. Lass dich nicht verwirren was die Kitobjektive von Sony für APS-C angeht, mit denen lassen sich sehr ansprechenden Bilder machen. Ich würde für die a6000 das SEL-P1650 nehmen (benutzte es selber an der Kamera), das ist extrem kompakt, kann sehr weitwinkelig (gut für Städte) und ist schnell im Fokus. Es hat aber einen Motorzoom, nur wenn dich der sehr stören würde, wäre das SEL1855 die Alternative. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
the beardman Geschrieben 5. August 2015 Share #236 Geschrieben 5. August 2015 Optischer Murks? Da muss man schon die ideologische MFT Kappe weit über die Augen gezogen haben Zeiss Batis 25mm f/2 Sony FE 28mm f/2 Sony Distagon T* FE 35mm f/1.4 ZA Zeiss Loxia 35mm f/2 Biogon T* Sony Sonnar T* FE 35mm f/2.8 ZA Zeiss Loxia 50mm f/2 Planar T* Sony Sonnar T* FE 55mm f/1.8 ZA Zeiss Batis 85mm f/1.8 Sony FE 90mm f/2.8 Macro G OSS es macht ihn einfach wütend dass sony ihn nicht gefragt hat und trotzdem erfolg hat. aber sony wird es noch lernen dass allo doof sind außer wolfgang Walt hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
foxfriedo Geschrieben 5. August 2015 Share #237 Geschrieben 5. August 2015 Wolfgang mag ja tatsächlich technisch interessiert und versiert sein. Leider scheint die überwiegende Anzahl seiner Äußerungen deutlich mft-ideologisch hartgespült. Einige erscheinen auch schlicht sinnfrei. Sollte er einmal den Nagel auf den Kopf treffen, bliebe es vermutlich schon deshalb unentdeckt. Das wäre auch in Ordnung, würde er es jeweils einmal schreiben. Aber immer wieder ....... LG foxfriedo pizzastein und Walt haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
daitheflu Geschrieben 19. August 2015 Share #238 Geschrieben 19. August 2015 Hallo Leute, ich bin Anfänger und besitze die Sony A7ii + 55mm zeiss + 14mm Samyang. Für den nächsten Urlaub will ich auf Nummer sicher gehen und brauche eine Zoomlinse. Meine Frage an euch: wenn ich eine Kitlinse bestelle, könnt Ihr mir helfen, diese einzuschätzen? Ich würde Bilder nach eurer Anleitung schießen und hier einstellen. Welche Motive / Einstellungen sind besonders gut, um die Linse zu bewerten? Sollte ich für die Testbilder mein Stativ benutzen? Grüße Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
foxfriedo Geschrieben 19. August 2015 Share #239 Geschrieben 19. August 2015 Ich würde einfach Bilder über alle Brennweitenbereiche und Blenden machen. Gefielen sie mir, wäre das Objektiv auch gut genug für mich. LG foxfriedo Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
noel Geschrieben 19. August 2015 Share #240 Geschrieben 19. August 2015 für den Familienausflug - Ferien & Bilderkucken total geeignet, do not pixel peepen FE 28-70 bei 70mm 60 sek 5.6 1250 asa Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bei 70mm 80sek 8.0 asa 250 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Walt und AlMi56 haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Alpharius Geschrieben 29. September 2015 Share #241 Geschrieben 29. September 2015 (bearbeitet) Urlaubseindrücke vom Bodensse, da ich meine Alpha 7 II erst ein Tag vor Abreise bekommen habe und nur das Kit-Zoom dabei war, hier mal ein paar Bilder nach der ersten Sichtung. Bilder waren als JPG und höchster Qualität gespeichert. Habe nur ein paar Kontrast- und Kurvenveränderungen vorgenommen. Ich werde noch ein wenig suchen und grübeln, welche Objektive es noch sein sollen für die 7II, das Kit-Zoom hat für mich (da ohne Vergleich im Moment) sehr brauchbare Bilder geliefert. Allerdings habe ich auch noch nicht alle Tiefen des Menüs und der Einstellungen erkundet und somit sicher noch nicht für jede Aufnahmesituation die passenden Einstellungen gefunden... f5.6, ISO800, 1/8000, 70mm, beim Wechsel von Innen und Aussen in der Blendenautomatik den ISO vergessen, trotzdem ein schönes Portrait geworden... Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! f5.6, ISO400, 1/500, 70mm, total verregnet und sehr dunkel, Salem auf der Koppel... Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! f5.6, ISO800, 1/10, 70mm, Marmorausstattung Kirche Salem... Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! f4.5, ISO100, 1/1500, 50mm, Flaute auf dem Zeller See... Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! f/13, ISO1600, 1,5 sek, 54mm, Abendstimmung an der Schiffslände Insel Reichenau... Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! f5.6, ISO400, 8 sek, 70mm, Mannenbach von der Reichenau aus gesehen. Vom Stativ aus, der Holzsteg wackelte trotzdem ein wenig... Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! f5.6, ISO100, 1/3000, 67mm, Horn von der Reichenau aus gesehen, mit Weizen Bier und Palme... Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Viele Grüsse Tim bearbeitet 29. September 2015 von Alpharius foxfriedo, Stefan Zwi., Basteloz und 1 weiterer haben darauf reagiert 4 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 29. September 2015 Share #242 Geschrieben 29. September 2015 @ Urlaubseindrücke vom Bodensee Da sind doch ein paar sehr schöne und technisch vorzeigbare dabei. Ich bin von der Leistung des Kitzooms auch angenehm überrascht und hoffe, für die Fälle, wo es mir nach Brennweite oder Schärfe nicht ausreicht, mit vorhandenem Altglas (Canon FD 28-200 mm) auszukommen. Viewfinder hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast rsh Geschrieben 29. September 2015 Share #243 Geschrieben 29. September 2015 Hat jetzt nichts mit dem Objektiv zu tun, aber bei Fotos mit Wasser drauf unbedingt mehr auf den (geraden) Horizont achten. Sonst läuft das schwäbische Meer noch aus. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 29. September 2015 Share #244 Geschrieben 29. September 2015 Hat jetzt nichts mit dem Objektiv zu tun, aber bei Fotos mit Wasser drauf unbedingt mehr auf den (geraden) Horizont achten. Sonst läuft das schwäbische Meer noch aus. Wieso? Mal läufts nach rechts, mal läufts nach links - das hebt sich auf Aber im Ernst: Weil die Wasserwage das Umschalten des ganzen Suchers verlangt, habe ich mir das Gitter leicht erreichbar auf eine Taste gelegt - das hilft bei Wasser ungemein. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Alpharius Geschrieben 29. September 2015 Share #245 Geschrieben 29. September 2015 Ein guter Tipp, ist mir erst jetzt aufgefallen mit dem schiefen Wasser. Die Wasserwaage formatfüllend hatte mich genervt und ich habe sie ausgeachaltet. Vielleicht zu früh, lol... Das mit dem Gitter auf einem der programmierbaren Buttons werd ich gleich auch bei mir machen. Gruss Tim Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Alpharius Geschrieben 1. Oktober 2015 Share #246 Geschrieben 1. Oktober 2015 Habe gestern spontan gesehen, der Mond ist frei und bin rausgeeilt. War zwar schon zu hoch, sprich zu weit weg für 70mm und ich habe mein Fernauslöser noch nicht da, aber ein Versuch am Stativ mit 2sek Auslöser habe ich trotzdem gewagt. Ok ist nicht scharf, noch gross genug, aber war auch zu viel Umgebungslicht vor der Haustür und mein erster Mondversuch mit dieser Kamera... 70mm, f5.6, ISO200, 1/500, 100%crop... Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Blau-Gelb, das Eintrachtstadion bei herrlicher Sonne. 28mm, f5.6, ISO100, 1/750, RAW-Konverierung, Kontrast, Farbe und andere kleine Anpassungen... Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Gruss Tim Stefan Zwi. hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
foxfriedo Geschrieben 13. Oktober 2015 Share #247 Geschrieben 13. Oktober 2015 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! LG foxfriedo Walt, noel, Stefan Zwi. und 2 weitere haben darauf reagiert 5 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
noel Geschrieben 13. Oktober 2015 Share #248 Geschrieben 13. Oktober 2015 LG foxfriedo Wooowww wahnsinns teil ! hatt schon mehr von einem ufo als segelschiff foxfriedo hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
noel Geschrieben 13. Oktober 2015 Share #249 Geschrieben 13. Oktober 2015 (bearbeitet) hallo leute mag mich jetzt nicht durch 13 seiten durchlesen da mir ja bewusst ist dass das zoom "suboptimal" arbeitet. habe heute eine blendenreihe durchgezogen mit 28 35 50 und 70 mit ausnahme bei 50 ist dafür die blende 8 die beste bei 28 35 und 70 ist die jeweilige OFFENBLENDE rand und mitte die beste am schärfsten ! danach nimmt die qualität minim aber kontiunierlich ab also ist nicht wie üblich 5.6 mitte scharf und 8 randscharf sondern gleich wie offenblende und jeweilen ab 7.0 schlechter mitte und rand. entweder muss ich jetzt glücklich sein das ist ja das was man sich wünscht oder ich habe montags teil aber soviele montage gibts ja auch wieder nicht bearbeitet 13. Oktober 2015 von noel Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
padiej Geschrieben 17. Oktober 2015 Share #250 Geschrieben 17. Oktober 2015 Ich bin immer wieder überrascht - Offenblende bei 28mm - da passt alles: be creative FE28-70OSS by Peter Heinreich, auf Flickr foxfriedo hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden