Sony KB | Bilderthread

[Migebuff]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das sieht hier im Forum tatsächlich irgendwie unscharf aus, evtl liegt es an der Komprimierung beim Hochladen? Hier mal ein 100%-Ausschnitt vom Original: https://abload.de/img/dsc02099a0xenb.jpg

[leicanik]

Danke, sieht wirklich gut aus

[Heinrich Wilhelm]

Aufgrund der Anfrage von @Bow-Wazoo habe ich gestern mal ein Panorama von einer Lichtsituation erstellt, bei der ich ein 'normales' Bild auch mit einer Belichtungs-Serie

erstellt hätte. Bei Interesse kann ich die Datei auch in groß zur Verfügung stellen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

a7R, FE 4/16-35, Aufnahme bei 20 mm

Gruß Heinrich

 

[Stefan.L]

Wetterwechsel am Nordkap

Batis 2,8 135mm, f5,6

 

Norwegen-22 Batis 135 f5,6 by Stefan Lotz, auf Flickr

 

Steine in der Nacht

Batis 2,8 135mm, f8, 158sek.

 

Norwegen-21 Batis 135 f8 158sek by Stefan Lotz, auf Flickr

 

Typisch- Wolke und Berg

Batis 2,8 135mm, f8

 

Norwegen-23 Batis 135 f8 by Stefan Lotz, auf Flickr

 

Gruß Stefan

[Stefan.L]

Mein neues Haus, meine neuen Möbel  

 

Sony GM 2,8 24-70mm @70mm, f6,3

 

Norwegen-25 Sony GM 24-70 bei 24mm f6,3 by Stefan Lotz, auf Flickr

 

Gruß Stefan

[wolfgang.ludwig]

Nippon Nikkor Kogaku 50 1.4 an der Sony A7iii

 

NIKKOR-S.C Nippon Kogaku  5cm /1.4 by Wolfgang Lengfelder, auf Flickr

[grillec]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Voigtländer 35mm/1.7 VM (aus 2 Bildern)

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[grillec]

Verlassen und verloren (Voigtländer 35mm/1.7 VM)

 

[thommy]

Nippon Nikkor Kogaku 50 1.4 an der Sony A7iii

 

NIKKOR-S.C Nippon Kogaku  5cm /1.4 by Wolfgang Lengfelder, auf Flickr

 

Hammer Komposition! Sujet, Ausschnitt, Anschnitt - top!

[Venacephalica]

Going Ahead... by venacephalica, auf Flickr

[freiraum7]

@wolfgang.ludwig:

Unabhängig vom Objektiv... ganz starke Aufnahme!

 

VG Oli

[Phillip Reeve]

Nachlese aus dem Wales Urlaub.

 

 

 

 

 

 

Grüße

Phillip

[Raumfahrer]

Frisch aus der Regendusche, ein kleiner Lichtblick im Alpstein, nach der sehr langen Trockenheit!

 

 

Sony FE 70-200 an der A7II bei F4.5 / 200mm / 1/2500s

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[der_molch]

... erste Bilder mit dem 24-105er an der A7III:         >> Danke Oli !

 

@ Phillip > #5362 = geile Bilder !

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. August 2018 von der_molch

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[der_molch]

... recht passable Naheinstellgrenze am 24-105er. Leider wirkt der Stein unten links etwas unruhig.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[der_molch]

Panorama aus einer Aufnahme geschnitten ( nicht groß dran entwickelt - läßt sich sicher noch qualitativ was rausholen - vesuch ich mich später mal dran ):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Phillip Reeve]

Ich frage mich gerade, ob ich erst ein Voigtländer 4.5/15 oder Loxia 2.8/21 anschaffen soll. Mein FE 4/16-35 wird auf jeden Fall bleiben, die Bildqualität ist gut und es ist wahnsinnig flexibel. Mehr Spaß machts aber halt mit einer manuellen Festbrennweite.

 

Für das Voigtländer spräche, dass ich wenn ich mit dem 16-35 unterwegs bin das sehr häufig bei 16mm nutze, der geringere Preis und das geringere Gewicht sowie Gebrauchtpreise um 550€. Leider scheinen viele Exemplare deutlich schwächere Ecken zu haben was die Suche anstrengender machen würde. Auch hätte ich dann eine sehr große Lücke von 15 bis 40mm die evtl. mit einem Loxia 2.4/25 zu schließen wäre (mein Leiblingsloxia) was aber länger zu finanzieren bräuchte.

Für das Zeiss spräche die noch etwas bessere Bildqualität sowie die Lichtstärke für gelegentliche Astroaufnahmen sowie der bessere Zeiss Service. Nachteile sind Gebrauchtpreise über 900€ und das etwas höhere Gewicht. mit 21/40/90 hätte ich dann aber ein sehr universelles 3 FB set.

 

Hat hier schon jemand mit beiden Erfahrungen gesammelt?

 

Grüße

Phillip

[Gernot_A7]

Ich benutze beide. Es ergibt sich eine jeweils andere Arbeitsweise. Das 16-35  benutze ich bevorzugt im Bereich bevorzugt 20 bis 35 mm, um Verzerrungen eher klein zu halten. Bei der Wahl des Standortes spielt die Entfernung zum Motiv eine geringere Rolle. Kamera auf P. Die A7 weiß, wie man bei diesem Objektiv die Blende bedient, um eine gute Abbildung zu erzielen.

 

Mit dem 15er ist alles klar. Abstand zum Motiv und Standort zur Vermeidung von merkwürdigen Verzerrungen. OK, so ein wenig Beschneiden ist immer erlaubt.

 

Der manuelle Fokus ist beim 15er gar kein Problem und die manuelle Blendensteuerung (Kamera auf A) hilft auch bei der Schaffung klarer Verhältnisse bei der Arbeitsweise.

 

Witz am Rande:   Ich benutze das 16 - 35 oft in 35 mm (Autos auf Oldtimertreffen...). Eine kompakte Festbrennweite 35 oder 40 mm hätte für mich auch ihren Reiz.

[fourthird]

Das VM 4.5/15 III ist ein kompaktes "Crop Tool" an der A7RII, Verzerrungen bei Fotos mit ungünstigen (engen) Bedingungen sind weitestgehend korrigierbar.

 

Crops auf 20 mm oder mehr sind immer möglich. Das VM 21/4 verwende ich kaum noch.

 

Suboptimales - jeweils identisches Basisfoto als OOC JPG, RAW mit C1 bearbeitet, mit Photoshop entzerrt und ein 1:1 Crop aus dem RAW.

 

 

 

 

 

bearbeitet 15. August 2018 von fourthird

[Phillip Reeve]

Mehr mit Crops zu arbeiten ist natürlich eine Idee und ein weiteres Argument fürs 15er.

 

Hier die selbe Kirche mit 35mm:

 

Ansonsten hat sie bisher meinen Versuchen widerstanden ein ordentliches Foto zu schießen.

 

Grüße

Phillip

[TheHorrorist]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

RX1r

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Jstr]

Hallo Phillip, das 15er besitze ich schon lange und es wandert immer als Notnagel in die Fototasche. Das 21 er Loxia ist für mich noch neu, überzeugt mich aber mit seiner herausragenden Qualität, die bisher von keinem meiner Weitwinkel erreicht wurde.(Superangelon R 21mm, Nikon AFS 14 24,FE 28, Leica elmarit 28  R und M)

Anbei ein paar Eindrücke mit dem 21er bei 2,8 (Jpeg extra fine.)

LG
Jürgen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MaTiHH]

Ich frage mich gerade, ob ich erst ein Voigtländer 4.5/15 oder Loxia 2.8/21 anschaffen soll. Mein FE 4/16-35 wird auf jeden Fall bleiben, die Bildqualität ist gut und es ist wahnsinnig flexibel. Mehr Spaß machts aber halt mit einer manuellen Festbrennweite.

 

Für das Voigtländer spräche, dass ich wenn ich mit dem 16-35 unterwegs bin das sehr häufig bei 16mm nutze, der geringere Preis und das geringere Gewicht sowie Gebrauchtpreise um 550€. Leider scheinen viele Exemplare deutlich schwächere Ecken zu haben was die Suche anstrengender machen würde. Auch hätte ich dann eine sehr große Lücke von 15 bis 40mm die evtl. mit einem Loxia 2.4/25 zu schließen wäre (mein Leiblingsloxia) was aber länger zu finanzieren bräuchte.

Für das Zeiss spräche die noch etwas bessere Bildqualität sowie die Lichtstärke für gelegentliche Astroaufnahmen sowie der bessere Zeiss Service. Nachteile sind Gebrauchtpreise über 900€ und das etwas höhere Gewicht. mit 21/40/90 hätte ich dann aber ein sehr universelles 3 FB set.

 

Hat hier schon jemand mit beiden Erfahrungen gesammelt?

 

Grüße

Phillip

Das Loxia empfinde ich schon als wesentlich stärker als das 15er. Zudem wird das 15er schneller langweilig, weil der Bildlook doch immer ähnlich bleibt wegen der Verzerrungen. Das 21er ist zugegeben mein absoluter Liebling und hat nur dieses Jahr etwas weniger Arbeit bekommen wegen des 25ers.

[fourthird]

Mehr mit Crops zu arbeiten ist natürlich eine Idee und ein weiteres Argument fürs 15er.

 

Hier die selbe Kirche mit 35mm:

 

 

Ansonsten hat sie bisher meinen Versuchen widerstanden ein ordentliches Foto zu schießen.

 

Grüße

Phillip

 

Vielen Dank für den Aufwand zu dem schwierigen Motiv.

 

Dies ist mein aktueller Stand dazu, 1. Foto.

 

Leider war die Cropreserve doch noch zu klein für die Spitze ?!

 

Ich arbeite weiter an einer vollständigen Variante.

 

Noch eine Ergänzung zum Croppen.

 

Croppen oder nicht Croppen ist wohl eine Sache der Mentalität ?!

 

Ähnlich wie Simplify Your Life.

 

Old Shooler verwenden Zooms, um den optimalen Ausschnitt zu erreichen, allerdings sind Zooms aufgrund der Größe zu schwer und viel zu aufdringlich, deswegen nix für mich.

 

Wenn irgendwo fette Zooms in meine Richtung zeigen, gehe ich instinktiv in Deckung.

 

Ein Zoom ist doch auch nur ein schweres "Crop Tool".

 

Erst mal höherer Invest für 42 MP, um eine ausreichende Cropreserve zu erreichen, ermöglicht dann die Verwendung von preiswerten Objektiven, die an A7(x) Randunschärfen zeigen und natürlich auch die Möglichkeit zur Korrektur von WW Verzerrungen, die erheblichen Schwund der ursprünglichen Fotos verursachen können.

 

Ein neutraler Betrachter gecropter - oder entzerrter Fotos wird das nur sehr selten erkennen.

 

Ob das kompakte - und rel. preiswerte VM 4.5/15 III im direkten Vergleich mit dem Loxia 2.8/21 signifikant schlechter abschneidet, kann ich nicht beurteilen.

 

Nur die max. F4.5 treiben die ISO rauf (ISO 6400 bei den dunklen Beispielen), wenn es dunkel ist.

 

Ein Vorteil ist allerdings, dass ausgewählt werden kann, ob Blendensterne gewünscht werden oder nicht, denn offen ist dieser Effekt nur noch sehr geringfügig erkennbar.

 

Noch einige NICHT entzerrte - und nicht gecropte 15 mm aus RAWs.

 

Beste Grüße

 

Heiko

 

 

 

 

 

 

 

bearbeitet 16. August 2018 von fourthird

[AlMi56]

Sorry für Zentral Platzieren - passiert mir beim MF.

 

Sigma 105mm F2.8 Macro