Messsucher Objektive (Leica M, M39, Contax G & Co.) an Sony KB E-Mount

[air]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Solange man sich also nicht auf ein 35mm oder 50mm Summicron beschränkt, wird die Liebe zum Messsucher schon auf eine recht harte Probe gestellt.

 

 

Ja und nein

 

Mit meinem 75mm habe ich bei 2.0 eine absurd hohe Ausschussquote (die Länge des Schneckengangs ist ein Witz). Mit LV an der M mag ich es aber wieder sehr

21mm machte mir mit Messsucher auch keinen Spaß. LV an der M hat aber auch das gelöst

LV funktioniert auch an der M wirklich gut (RX1 ist aber besser). Trotzdem werde ich nicht müde, meine Wut auszudrücken, bei der M die Sucherlupe nicht bewegen zu können. Unfassbar! Da hat man die vielleicht besten, hoch-lichtstarken Objektive und muss nach Fokussierung die Schärfeebene verlassen wenn man den Bildausschnitt verändert

 

Ich nutze die M und die RX1 ungefähr im Verhältnis 50:50. Wenn ich aber gedanklich alle Fotos durchgehe, ist für mich der Messsucher in ca. 75% der Fälle das überlegene Konzept. Selbstverständlich auch und insbesondere eine Frage persönlicher Vorlieben, Brennweiten, Motive, etc...

 

Die Bildqualität der üblichen Verdächtigen (M, D800, RX1,...) finde ich gleichermaßen erhaben bzw für mich gut genug, auf dieser Ebene nicht weiter nach Unterschieden suchen zu wollen. Wenn man Einzelmeinungen, Fanboy- und Kreuzzugskommentare mal ausblendet, findet man da ohnehin wenig erhellendes, finde ich

[3D-Kraft]

Trotzdem werde ich nicht müde, meine Wut auszudrücken, bei der M die Sucherlupe nicht bewegen zu können. Unfassbar! Da hat man die vielleicht besten, hoch-lichtstarken Objektive und muss nach Fokussierung die Schärfeebene verlassen wenn man den Bildausschnitt verändert

 

Das war auch für mich der Hauptgrund, der M schnell wieder den Laufpass zu geben, da auch keine Hoffnung auf Heilung per FW-Update bestand.

 

Wenn ich aber gedanklich alle Fotos durchgehe, ist für mich der Messsucher in ca. 75% der Fälle das überlegene Konzept. Selbstverständlich auch und insbesondere eine Frage persönlicher Vorlieben, Brennweiten, Motive, etc...

 

Da will ich auch nicht dran rütteln. Wer damit schon aus Analogzeiten vertraut ist, wird sicherlich in Situationen, wo MF genügt (und eine saubere Kalibrierung vorausgesetzt) noch immer seine Freude daran haben. Aber auch hier holt Fokus Peaking auf, probiere es bei Gelegenheit mal an der A7® aus - ich finde es dort besser implementiert, als bei der M 240.

 

Die Bildqualität der üblichen Verdächtigen (M, D800, RX1,...) finde ich gleichermaßen erhaben bzw für mich gut genug, auf dieser Ebene nicht weiter nach Unterschieden suchen zu wollen.

 

Sehe ich ähnlich. Sensoren mit dieser Auflösung, diesem Dynamikumfang und noch brauchbaren ISO 6400 reichen für die meisten Anwendungen aus. Allein die bei 24 MP geringere Cropreserve treibt mich dann doch zur 36 MP Variante.

[D700]

Sorry, wenn ich auch hier mal wieder eine recht konträre Position vertrete...

 

Da treffen aber auch 2 Welten aufeinander

 

Kavenzmann als Verfechter/Fan des RF und Du als offener "Ablehner".

Ich bewundere Deine Argumentation pro NEX-7 innerhalbe der Leica-Kreise jedenfalls sehr!

Und kann denen auch gut folgen ...

[nightstalker]

Trotzdem werde ich nicht müde, meine Wut auszudrücken, bei der M die Sucherlupe nicht bewegen zu können. Unfassbar! Da hat man die vielleicht besten, hoch-lichtstarken Objektive und muss nach Fokussierung die Schärfeebene verlassen wenn man den Bildausschnitt verändert

 

Das wäre zuviel gewesen für die alten Leicaner ... zuerst erzählt man ihnen 50 Jahre lang, dass die Mitte vollkommen reicht um scharfzustellen und schon 2013 sollen sie verstehen, dass Objektive nicht unbedingt genau die Bildfeldwölbung haben, die dem Abstandskreis der Verschwenkung entspricht?

 

 

Nein, das muss man sogar Leica M Fotografen schonend beibringen (denkt sich Leica, wie ich vermute ) ... ein anderer Grund, dieses Feature wegzulassen, fällt mir beim besten Willen nicht ein.

 

Leider zeigen diese ganzen Adaptionsthreads, dass die Kunden nicht so einfach gestrickt sind und halt doch gerne mal ein randnahes Motiv auch Offenblendig richtig scharf haben wollen ....

 

 

 

(an meiner Fuji GSW 690 II fiel das zum Glück nicht so auf F5,6 sorgte sogar bei einem recht heftigen 65mm Weitwinkel für eine ausreichende Schärfentiefe)

[air]

Allein die bei 24 MP geringere Cropreserve treibt mich dann doch zur 36 MP Variante.

 

Reizt mich auch - muss ich zugeben!

Wobei die 7r ja leider nicht so gut mit adaptierten WW-Objektiven <35mm klarkommen soll wie man jetzt entgegen vorheriger Erwartungen hört. Bzw. genauer gesagt: Die alpha7 ist dann wohl die geeignetere Wahl. Schreibt zumindest dieser Mr. Huff (weiß aber nie so genau, was ich von ihm halten soll)

 

Ohnehin noch nicht klar bei mir...

 

Überhaupt die fantastische (und noch kompaktere) RX1 austauschen?

Mit der alpha7 und 55-1.8 als Zweitbody für AF-Situationen?

Mit der 7r als Crop-Monster?

 

First-World-Problems

[kavenzmann]

Der Messsucher ist doch ein gänzlich anderes Konzept als das sog. liveview.

 

Finde ich schwer vergleichbar...

[3D-Kraft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wobei die 7r ja leider nicht so gut mit adaptierten WW-Objektiven <35mm klarkommen soll wie man jetzt entgegen vorheriger Erwartungen hört. Bzw. genauer gesagt: Die alpha7 ist dann wohl die geeignetere Wahl. Schreibt zumindest dieser Mr. Huff (weiß aber nie so genau, was ich von ihm halten soll)

 

Ich würde die Kamera so wählen, wie sie einem von den Eigenschaften am besten zusagt. Wer damit unbedingt "Vintage" Weitwinkel zum Laufen bringen muss, kann sich gerne an Steve's Empfehlungen halten. Wer jedoch höchste Sensorleistung wünscht und dabei auch in Betracht zieht, seine Glas-Sammlung auf die Bedürfnisse heutiger Digital-Sensoren anzupassen, für den ist die A7R und die Wahl des passenden Glases wohl die bessere Empfehlung.

 

Der Messsucher ist doch ein gänzlich anderes Konzept als das sog. liveview.

 

Finde ich schwer vergleichbar...

 

Das Prinzip ist unterschiedlich, das Ziel, was man damit erreichen möchte (sauber fokussierte Aufnahmen) aber doch das gleiche, oder? Insofern sind Vergleiche auch gerechtfertigt.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kavenzmann]

Gut. Kann man so sehen.

 

Ich halte den Messsucher nicht für das beste Fokusbeurteilungsmittel.

 

Dafür guck ich nicht "in die Röhre", sondern sehe live und über den späteren Bildausschnitt hinaus, was im Motiv passiert.

 

Das ist für viele wichtig - einige fangen damit nix an.

 

Als Schärfefreak sollte man aber sie Finger vom Messsucher lassen, denke ich.

[immodoc]

Ohnehin noch nicht klar bei mir...

 

Überhaupt die fantastische (und noch kompaktere) RX1 austauschen?

Mit der alpha7 und 55-1.8 als Zweitbody für AF-Situationen?

Mit der 7r als Crop-Monster?

Hi, so geht es mir auch ...

 

A7 oder A7R?

 

Oder beide. Aber dann, welche zuerst?

 

Lieber Luxus-Probleme, als Mangel-Probleme,

 

 

meint immodoc!

[kavenzmann]

Problem ist Problem!

[red_baron]

Hi, so geht es mir auch ...

 

A7 oder A7R?

 

Oder beide. Aber dann, welche zuerst?

 

Lieber Luxus-Probleme, als Mangel-Probleme,

 

 

meint immodoc!

 

Du musst dir beide kaufen, da ich keine kaufen kann, nicht das Sony noch denkt ich wollte nicht...

Eine für casual und eine für Gut.

[immodoc]

Du musst dir beide kaufen, da ich keine kaufen kann, nicht das Sony noch denkt ich wollte nicht...

Eine für casual und eine für Gut.

Ja, so war auch bei den NEXen, da habe ich mich hochgekauft, und habe inzwischen 6 Stück ...

 

Die A7R lässt meiner M9 im UWW Brennweitenbereiche ein wenig übrig,

 

meint immodoc!

[3D-Kraft]

Ja, so war auch bei den NEXen, da habe ich mich hochgekauft, und habe inzwischen 6 Stück ...

 

Die A7R lässt meiner M9 im UWW Brennweitenbereiche ein wenig übrig,

 

Für die 6 NEXen und die M9 und die dann überflüssigen WW-Primes bekommst Du vielleicht schon 2-3 WATEs

[red_baron]

Ja, so war auch bei den NEXen, da habe ich mich hochgekauft, und habe inzwischen 6 Stück ...

 

gib es zu, die hast du nur gekauft, damit du genügend Akkus hast:eek:

 

Gruss

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[D700]

...

Die A7R lässt meiner M9 im UWW Brennweitenbereiche ein wenig übrig!...

 

"Quod erat demonstrandum"...

[lik]

...Die A7R lässt meiner M9 im UWW Brennweitenbereiche ein wenig übrig...

 

Ach ich weiß gar nicht, ob ich hoffen oder fürchten soll, dass du Recht hast.

Die CV's 12 und 15 sind ja wohl an beiden nicht problemlos.

Das WATE scheint an der 7R aber gut zu funktionieren. (Allein das ist mir schon ein Kaufgrund für die A7R...)

 

Was bleibt dann noch für die M oder M9?

Lux 21 vielleicht. Das warte ich noch ab....

 

Wenn die Sony damit auch umgehen kann, dann ....

 

Besten Gruß

lik

[immodoc]

Ach ich weiß gar nicht, ob ich hoffen oder fürchten soll, dass du Recht hast.

Die CV's 12 und 15 sind ja wohl an beiden nicht problemlos.

Das WATE scheint an der 7R aber gut zu funktionieren. (Allein das ist mir schon ein Kaufgrund für die A7R...)

 

Was bleibt dann noch für die M oder M9?

Lux 21 vielleicht. Das warte ich noch ab....

 

Wenn die Sony damit auch umgehen kann, dann ....

 

Besten Gruß

lik

Hi, time is on our side,

 

says immodoc!

[FrancoC]

...

Was bleibt dann noch für die M oder M9?

Lux 21 vielleicht. Das warte ich noch ab....

 

Wenn die Sony damit auch umgehen kann, dann ....

 

Besten Gruß

lik

 

Wenn die Sony mit den WW Luchsen klarkommt wird jeder Widerstand schwinden, etwa im gleichen Umfang wie der Kontostand.

[air]

 

A7 oder A7R?

 

Oder beide. Aber dann, welche zuerst?

 

 

Nee. Nur eine

 

Bei mir wäre es momentan wohl die A7 inkl. 55er. Im Vergleich zur RX1 verspreche ich mir eine deutliche Verbesserung der AF-Leistung. Gerade neben der M wäre mir das wichtiger als die (zugegebenermaßen faszinierende) Crop-Reserve der 7r. Bin gedanklich aber noch nicht "fertig"

 

Der Schöngeist bliebe dann die M

 

Ich werde es aber davon abhängig machen, wie sich meine Objektive an den beiden alphas machen.

[immodoc]

Nee. Nur eine

 

Bei mir wäre es momentan wohl die A7 inkl. 55er. Im Vergleich zur RX1 verspreche ich mir eine deutliche Verbesserung der AF-Leistung. Gerade neben der M wäre mir das wichtiger als die (zugegebenermaßen faszinierende) Crop-Reserve der 7r. Bin gedanklich aber noch nicht "fertig"

 

Der Schöngeist bliebe dann die M

 

Ich werde es aber davon abhängig machen, wie sich meine Objektive an den beiden alphas machen.

Hi, ich bin gestern früh schlafen gegangen ... Da entging mir einiges hier.

 

Ich werde versuchen, nur einen A7/R Body zu kaufen, um meine M Bajonett Objektive zu nutzen.

 

Sicherlich werden die Sorgenkinder (V12, V15, V21, Z21) auch an der A7/R Probleme bereiten,

 

meint immodoc!

[kavenzmann]

Praktische Beispiele mit den "Schätzchen" sind stets willkommen!

 

Ich werde dann irgendwann mal sehen, ob mein 40er M-Rokkor der 7er gut steht. Sollte dem so sein, muss Fuji evtl. wieder gehen. Wobei mir optischer Sucher und Haptik sicher fehlen werden...

 

Aber mein 40er ist aus verschiedenen Gründen mein größter Schatz. Der finanzielle Wert und das Auflösungsvermögen gehören übrigens nicht dazu.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[D700]

... Der finanzielle Wert und das Auflösungsvermögen gehören übrigens nicht dazu.

 

Wie im richtigen Leben, auf den Charakter kommt es an

[foto4711]

Welche Vorteile für "Altglas" bringt die A7 mit ihren 24MP gegenüber der Nex7 mit ebenso vielen MP, wenn man dabei bedenkt, dass der APS-C Bereich den "besseren" Bildteil des Objektivs betrifft?

 

_____________________________

Pixel auf 1 mm² Sensorfläche:
Sensor     MegaPixel     1mm²
 A7          24        28000
 A7r         36        42000
 X-E1        16        43000
 NEX7        24        64000
_____________________________

[c_serenar]

Theoretisch wird die Auflösung noch feiner. Praktisch wird man davon wenig bis garnichts merken.

[kavenzmann]

Auflösungstechnisch ändert sich theoretisch von NEX-7 (APS-C) auf A7 (KB) weniger, aber:

 

1.

Die 24 MPix werden von der gesamten (für KB gerechneten) Fläche des Objektivs aufgelöst. Die Bildmitte sollte also tendenziell schärfer werden

 

2.

Die Randbereiche von Objektiven sind i.d. Regel und v.a. offen die auflösungstechnischen Schwachstellen. Bildränder werden tendenziell schwächer. Dafür bleibt aber der für KB gerechnete Bildwinkel und der Charakter des Objektivs erhalten. Es wird ja nicht "nur" die Mitte genutzt.

 

Auflösungsfreaks, Pixelpeeper und Landschaftsfotografen werden mit APS-C tendenziell besser bedient sein. Wem aber Charakter und der Charme seiner Altgläser wichtig ist oder gerne den "originalen" Bildwinkel von KB wieder zurück haben möchte, sollte sich die A7 genauer ansehen.

Die A7r scheint beides in sich zu vereinen - soviel zur Theorie. Praktisch wird der Unterschied vermutlich nur beim pixelpeepen oder extremcropping (sog. Blog- und Forenseuchen) auffallen...

bearbeitet 3. November 2013 von kavenzmann