Sony A7 / A7R - die ersten Vollformat-Systemkameras

[Schraube]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ohja. . da bin ich auch schon drauf gespannt

 

ebenfalls glückwunsch . und, schon angekommen ? meine sollte morgen geliefert werden. sehr günstig. für mich leider nicht gangbar, da die schweiz nicht EU ist und ich bis jetzt immer "glück" mit dem zoll hatte.

Ja sie ist nun seit zwei Tagen da. Ich musste mich zuerst etwas umgewöhnen, die 24MP gegenüber der Nex5 und der noch schmalere DoF bei Offenblende fordern doch ein präziseres Fokusieren für perfekte Schärfe. Bei der Nex reichte mir meistens das Peaking aus, hier im Moment öfters Lupe aber es wird besser. Wenn der Fokus sitzt ist die BG schon sehr beeindruckend! Und all mein Altglas performed wirklich gut, endlich kein Cropfaktor mehr. Gegenüber dem Lens Turbo ist es schon ein grosser Unterschied. Habe aber noch nicht alles getestet. Aber beispielsweise das 35 Rokkor HH 1.8 ist echt Randscharf und viiiel weniger weich bei Offenblende als am Turbo. Bisher selten eingesetzt, jetzt ein tolles Teil. Und die Bedienung ist spitze, ausser C2 zum zoomen

[Gast AJF]

Ich würde teure Kameras und Objektive niemals bei Amazon kaufen, schon aus Prinzip, weil er so langsam zum Monopol wird. Und das ist nicht gut. Zumal ich einen Fachhändler habe, der diese Preise immer unterbietet. Oder bei Foto Koch in Düsseldorf. wo ich heute war, um die A7R anzuschauen.

 

Leider ist es innerhalb von Foto Koch schwierig, brauchbare Testbilder zu machen. Was ich hinbekommen habe, hat mir aber gut gefallen. Von "Shuttershock" habe ich nichts gesehen, höchstes natürlich unvermeidliche Verwackle bei 1/60s. Geschenkt, so ist das nun mal ohne Stabi.

 

Das Geräusch des Auslösers war jetzt auch nicht viel schlimmer als das einer E-5, aber erheblich lauter als das meiner OM-D.

 

Zusammen mit dem 55mm/1,8 ist die Sony eine kleine und leichte Kombi. Passt zwar nicht unbedingt immer in jede Jackentasche wie die OM-D E5, aber das tut eine OMD mit Panasonic 1,4/25mm auch nicht. Dessen Leistung wird vom 55mm/1,8 auf jeden Fall erreicht und bei interessanteren Motiven als "Kameras in Auslagen" sicher übertroffen. Beim Belichten ist die Sony deutlich genügsamer. Kein einziges Bild war über- oder unterbelichtet. Bei f1,8 ist das Bild immer noch scharf, aber die Schärfeebene ist sehr dünn :-) Aber dann sind auch schnell Zeiten von 1/250s erreichbar.

 

Wie gesagt, das ganze ging nur 15 Minuten, aber ich hätte sie fast mitgenommen ;-) Der Kauf dieser Kamera ist gewiss kein Fehler und wenn man bedenkt, dass sie gerade mal 300€ teurer ist als die M1... ok, hier bekommt man derzeit noch 200€ für eine beliebige (!) alte Kamera.

bearbeitet 7. Juni 2014 von AJF

[nachfuchs]

jedenfalls sah ich bei der A7R gegenüber der NEX-7 bei Videos einen deutlichen Gewinn. Nochmals einen deutlichen Schritt nach vorn macht da die A7S.

Die a7R rauscht mehr bei lowlight, als die a7. zwar nicht viel, aber sichtbar. leuchtet ja auch ein. die lichtstärkste a7 ist die mit den wenigsten pixeln auf der sensorfläche. die a7 ist im vergleich nut der 5n auf jeden fall ein gewinn. zum einen, weil der sensor neuerer bauart ist, dann kommt da noch das nun schärfere bild durchs weglassen des turbos dazu. und schliesslich und letztendlich kann ich mit mehr als iso 3200 filmen, bis hoch zu 25600...

 

das hört sich für den knipser nun nach augenkrebs an, und bei fotos stimmt das auch. aber beim thema film kann man ruhig mal mit hohen iso werten experimentieren und anschliessend in der NLE entrauschen. das bild wird dann zwar weicher, macht aber nix, weil es dem soften look des kinos damit ein stück näher kommt. und letztendlich darf man ja nicht vergessen, das youtube und co. mit ihrem möchtegern HD das bild eh in matsch verwandeln. das problem haben die knipser natürlich nicht. ich will damit sagen, das beim filmen die toleranzgrenze für ein "unperfektes" bild höher ist.

 

ich habe gestern nacht erst mal ein firmware update von 1.01 auf 1.02 gemacht, und bin dann um die häuser gezogen. ich bin wirklich begeistert von vollformat. im club war ich noch nicht mit dem ding, ich denke, das kommt nächste woche.

 

was meinst du mit heller und lichtgewinn? die belichtung ändert sich ja nicht nur weil der sensor größer ist, da wird nichts heller

 

natürlich wirds heller, bzw, rauschärmer, je grösser der sensor ist. warum das so ist, weiss ich nicht. habe jedenfalls die erfahrung gemacht, das je kleiner die sensoren in knipsen und camcorder sind, desto mehr rauschts bei nacht.

 

wenn ich z.b. mit nem camcorder nachts filme - kannst du vergessen. rauscht wie die sau. trotz anfangsblende von 1.8 und einem camcorder, der extra nur auf die 2mpix, also HD ausgerichtet ist. no way.

 

beispielsweise das 35 Rokkor HH 1.8 ist echt Randscharf und viiiel weniger weich bei Offenblende als am Turbo. Bisher selten eingesetzt, jetzt ein tolles Teil. Und die Bedienung ist spitze, ausser C2 zum zoomen

 

ja, das ist mir auch schon aufgefallen beim samyang gestern nacht. habe mal eine runde um den block gedreht, und mit high iso herumgeballert. dabei war ich wirklich erstaunt, wie gut die dinger aussehen. die linsen werden damit endlich ausgereizt.

 

ein bissl hässlich is sie ja schon, die a7 mit ihrem opa design. ich steh ja eigentlich eher auf futuristisch. aber gut. ist halt das 2. understatement dieser kamera. das erste ist die die winzige baugrösse für eine vollformatkamera. von der grösse her hält man das teil bestenfalls für eine anfänger DSLR ...

bearbeitet 8. Juni 2014 von nachfuchs

[Gast AJF]

Zu meinen obigen Eindrücken möchte ich noch hin zufügen: Einen ähnlichen Test habe ich bei einer Präsenation der Olympus M1 gemacht. Und da habe ich kaum ein scharfes Bild hinbekommen, wobei ich vor allem FT-Objektive angeflanscht habe.

[3D-Kraft]

Die a7R rauscht mehr bei lowlight, als die a7. zwar nicht viel, aber sichtbar. leuchtet ja auch ein. die lichtstärkste a7 ist die mit den wenigsten pixeln auf der sensorfläche.

 

Das ist aber nur auf Pixelebene so. Auslösungsbereinigt (und so misst z.B. auch DxO) ist die A7R noch etwas lichtstärker.

 

und letztendlich darf man ja nicht vergessen, das youtube und co. mit ihrem möchtegern HD das bild eh in matsch verwandeln.

 

YouTube und Vimeo kodieren HD nochmal runter auf ca. 2.5 Mbps und FulHD auf 4 (oder waren es 4,5?) Mbps. Bei "sauberem" Videomaterial bleibt dann immer noch erstaunlich viel übrig. Bei verrauschtem Material bricht die Qualität jedoch enorm ein. Auch da erhoffe ich mir mit der A7S einen deutlichen Qualitätssprung. Ansonsten muss man schon im Vorwege mit einer guten Entrauschung ran.

[herbert30]

Das die Kombi mit dem 1,8/55 klein ist, sehe ich nicht. Ich hoffe auf ein lichtstarkes 50er. So wie z.B. sie Leica oder Zeiss baut. Zumindest 2 cm kürzer als das aktuelle 55er Objektiv.

 

Leider glaub ich da nicht dran. Wäre das 1,8/55er ein 1,4er, würde ich eher die Chance auf ein nachgeschobenes 1,8er, das dann sicher auch billiger wäre, sehen.

 

[Gast AJF]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Als Olympus-User ist man da nicht so verwöhnt ;-) Was da an f1,4 angeboten wird, ist gut und auch groß (Panaleica 25mm/1,4) oder einfach Elektronik-Schrott (Samyang) und noch schwerer.

 

Die Tiefenunschärfe des f1,8/55mm erreiche ich mit beiden nicht, und die 36Mp bekomme ich auch nicht. Ist mir auch völlig egal, die Sony wäre dann ja keine Kamera, die ich täglich mitnehme. Da ist die Olympus mit ihrer Größe und vor allem dem Stabi besser geeignet. Und die Qualität ist auch nicht übel, hier ein 100%-Crop aus einem Hochzeitsfoto.

 

Aber wie gesagt, mit f1,8 an Vollformat ist man, wenn man von Olympus kommt, ziemlich verwöhnt. Mir hat das Maß an Freistellung gereicht; aber wenn die Gerüchte stimmen, dass Fuji eine MF-Kamera rausbringt, wäre ich sofort bei der.

 

 

bearbeitet 8. Juni 2014 von AJF

[Gast AJF]

ein bissl hässlich is sie ja schon, die a7 mit ihrem opa design. ich steh ja eigentlich eher auf futuristisch. aber gut. ist halt das 2. understatement dieser kamera. das erste ist die die winzige baugrösse für eine vollformatkamera. von der grösse her hält man das teil bestenfalls für eine anfänger DSLR ...

 

Leider hört das Opa-Design genau dort auf, wo es nützlich wäre: Bei den Objektiven! kein AF/MF-Schalter und vor allem kein Blendenring. Der ist an meinem Panaleica Nocticron (eine Wahnsinns-Linse...) dran und auch sehr schön, wenn er denn von Olympus unterstützt würde

 

Das glatte Zeiss-Design bei Sony sieht gut aus, passt aber nicht zur Kamera und ist ziemlich unpraktisch.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nachfuchs]

Das ist aber nur auf Pixelebene so. Auslösungsbereinigt (und so misst z.B. auch DxO) ist die A7R noch etwas lichtstärker.

 

 

YouTube und Vimeo kodieren HD nochmal runter auf ca. 2.5 Mbps und FulHD auf 4 (oder waren es 4,5?) Mbps.

 

ich glaube es waren 2,5 Mbps ... ich musste bis jetzt immer mit einer rechenintensiven entrauschung ran, und hoffe, das ich mir das in zukunft vielleicht sparen kann..

 

Leider hört das Opa-Design genau dort auf, wo es nützlich wäre: Bei den Objektiven!

 

na du musst natürlich auch dazu die alten opa objektive nehmen . böse zungen könnten behaupten, das die A7 genau deswegen ihr old school design bekommen hat, weil sony ja eh kaum objektive raus bringt ...

[3D-Kraft]

ich glaube es waren 2,5 Mbps ... ich musste bis jetzt immer mit einer rechenintensiven entrauschung ran, und hoffe, das ich mir das in zukunft vielleicht sparen kann..

 

Habe gerade noch mal getestet - bei Vimeo sind es bei FullHD 4,5 Mbps (zumindest bei einem "Plus" Account).

[Gast the-dude]

Das die Kombi mit dem 1,8/55 klein ist, sehe ich nicht. Ich hoffe auf ein lichtstarkes 50er. So wie z.B. sie Leica oder Zeiss baut. Zumindest 2 cm kürzer als das aktuelle 55er Objektiv.

 

Leider glaub ich da nicht dran. Wäre das 1,8/55er ein 1,4er, würde ich eher die Chance auf ein nachgeschobenes 1,8er, das dann sicher auch billiger wäre, sehen.

 

 

ich sehe dein problem nicht! du willst ein lichtstarkes 50er wie die leicas, kein problem, kauf dir eins kannst du ja benutzen. brauchst nicht glauben, einfach kaufen :-)

[D700]

Als Olympus-User ist man da nicht so verwöhnt ;-) Was da an f1,4 angeboten wird, ist gut und auch groß...

 

Und vom Freistellungspotential her im Vergleich zu KB (worum es hier übrigens geht) gesehen nur f2.8 ...

[D700]

ich sehe dein problem nicht! du willst ein lichtstarkes 50er wie die leicas, kein problem, kauf dir eins ...

 

Richtig!

Das Leica Apo Summilux 1.4/50 wäre auch meine 1. Wahl an einer A7.

[nachfuchs]

habe gestern noch mal reichlich die 5n mit der a7 verglichen. ergebnis war : bei gleicher linse, verschlusszeit und iso  ist die 5n + turbo um einiges heller, aber auch verrauschter. also musste ich die iso hoch pumpen, um heller zu werden, als die nex. das bringt dann aber ebenfalls mehr rauschen. gefühlt war das endergebnis, ein kleiner clip, den ich dann nachträglich entrauscht habe, zwar heller, aber nicht das, was ich erwartet hatte ....

das verwirrt mich, ehrlich gesagt. . bündelt der turbo SO VIEL licht ??

sollte an diesem WE die A7 sich nicht signifikant abheben von der nex, also unter realistischen bedingungen, dann geht die wohl zurück.

oder behalten, weil endlich blitzschuh, mic ein und kopfhörer ausgang, uvm, da sind ?... puh ...

 

bearbeitet 9. Juni 2014 von nachfuchs

[Gast AJF]

Und vom Freistellungspotential her im Vergleich zu KB (worum es hier übrigens geht) gesehen nur f2.8 ...

 

Reicht aber fast immer. In der Kirche benutze ich sowieso längere Brennweiten; da muss ich sogar fast immer abblenden. Und eine Sony A7R wäre hier absolut unbrauchbar. Allein schon das dumm gelöste Verschieben des AF-Punktes disqualifiziert die Kamera für alles, was nach Reportage riecht.

 

Bei Weitwinkel brauche ich keine Freistellung.

 

Im Normalbrennweitenberiech sieht es anders aus, da ist das Mehr an Freistellung auch nützlich. Entscheidend ist es für mich nicht. Wenn es so wäre, hätte ich schon längst ein größeres Format, bin aber immer top mit Olympus ausgekommen. Im Prinzip ist es die hohe Auflösung; wenn das nicht wäre, würde kaum eine A7R verkauft werden. Aber so... denn eine gute BQ ist schon ein gutes Argument für eine Kamera

 

Und gegenüber der D800E, die planlos auf den Markt geworfen wurde, hat Sony gleich zwei passende Objektive mitgegeben, die auch die Auflösung der Kamera nutzen.

bearbeitet 11. Juni 2014 von AJF

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[matthis]

habe gestern noch mal reichlich die 5n mit der a7 verglichen. ergebnis war : bei gleicher linse, verschlusszeit und iso  ist die 5n + turbo um einiges heller, aber auch verrauschter. also musste ich die iso hoch pumpen, um heller zu werden, als die nex. das bringt dann aber ebenfalls mehr rauschen. gefühlt war das endergebnis, ein kleiner clip, den ich dann nachträglich entrauscht habe, zwar heller, aber nicht das, was ich erwartet hatte ....

 

das verwirrt mich, ehrlich gesagt. . bündelt der turbo SO VIEL licht ??

 

sollte an diesem WE die A7 sich nicht signifikant abheben von der nex, also unter realistischen bedingungen, dann geht die wohl zurück.

 

oder behalten, weil endlich blitzschuh, mic ein und kopfhörer ausgang, uvm, da sind ?... puh ...

 

Der Lens Turbo vergrössert die Apertur um knapp eine Blende, deshalb passt die Belichtung bei gleicher ISO und Belichtungszeit natürlich nicht mehr.

[michaelh388]

So, als NEX6 Besitzer einschließlich des Zeiss 16-70 hab ich mir nach langem überlegen zusätzlich die A7 geholt.

Diese habe ich seit ca. zwei Wochen, leider nur bisher mit dem Kit 28-70.

Die mehrfach dargelegten Vorteile (Dynamik, Rauschen, Bedienung) gegenüber den Nexen kann ich ebenfalls nur

bestätigen - es macht einfach viel mehr Spass mit der A7 zu fotografieren.

 

Ich habe das die A7 mit dem Kit 28-70 nun mehrfach mit dem Zeiss 16-70 an der Nex 6 bei Landschaftsaufnahmen

getestet.

Mein Fazit ist, dass dass das Zeiss 16-70 an der Nex insgesamt besser performt, insbesondere die Randunschärfen

an dem FE 28-70 sind deutlicher ausgeprägt. Vielleicht hab ich mich auch zu sehr blenden lassen, wenn man so die

ganzen negativen Bewertungen des Zeiss 16-70 hier im Forum ließt.

Ich werden die Nex 6 mit meinen Objektiven auf jeden Fall erstmal behalten.

 

Unabhängig dessen ist die A7 trotzdem eine super Kamera.

Ich hoffe, dass das angekündigte Zeiss UWW 16-35 zumindest gut wird...

 

Gruß

Michael

 

[Viewfinder]

So, als NEX6 Besitzer einschließlich des Zeiss 16-70 hab ich mir nach langem überlegen zusätzlich die A7 geholt. Diese habe ich seit ca. zwei Wochen, leider nur bisher mit dem Kit 28-70. Die mehrfach dargelegten Vorteile (Dynamik, Rauschen, Bedienung) gegenüber den Nexen kann ich ebenfalls nur bestätigen - es macht einfach viel mehr Spass mit der A7 zu fotografieren. Ich habe das die A7 mit dem Kit 28-70 nun mehrfach mit dem Zeiss 16-70 an der Nex 6 bei Landschaftsaufnahmen getestet. Mein Fazit ist, dass dass das Zeiss 16-70 an der Nex insgesamt besser performt, insbesondere die Randunschärfen an dem FE 28-70 sind deutlicher ausgeprägt. Vielleicht hab ich mich auch zu sehr blenden lassen, wenn man so die ganzen negativen Bewertungen des Zeiss 16-70 hier im Forum ließt. Ich werden die Nex 6 mit meinen Objektiven auf jeden Fall erstmal behalten. Unabhängig dessen ist die A7 trotzdem eine super Kamera. Ich hoffe, dass das angekündigte Zeiss UWW 16-35 zumindest gut wird... Gruß Michael

 

...teuer wird es auf jeden Fall

Ansonsten macht mir die A7 vor allem mit Altglas ebenfalls viel Spaß, trotzdem werde ich die Nex 7 (und vielleicht sogar noch ein weiteres APS-C Zweitgehäuse) weiterhin mit AF-Objektiven nutzen. Mir reicht die BQ der kleineren Sensoren absolut und ich denke nicht im Traum daran, jetzt plötzlich viel Geld in teure, neue KB-Objektive zu investieren

 

[3D-Kraft]

Gemäß dem neuesten Post auf Sonyalpharumors soll die neue Nikon D810 wieder den gleichen Sensor haben, wie die A7R (und die hat ja den gleichen, wie in der D800, bis auf ein modifiziertes Mikrolinsen-Design).

 

Was mich allerdings irritiert: Die D810 soll einen Electronic First Curtain Shutter haben (ähnliche wie die A7). Bislang hieß es, das sei mit der A7R aufgrund von Limitierungen des Sensors nicht möglich.

 

Entweder geht es also doch oder die D810 hat zumindest einen leicht modifizierten Sensor.

bearbeitet 26. Juni 2014 von tpmjg

[Gast AJF]

So, A7R und 55mm sind bestellt, jeweils in Deutschland und France. Ansonsten immer über den Fachhändler, aber hier waren die Preise wirklich günstig (Objektiv -160€ günstiger als in Deutschland) und man kann es in beiden Fällen problemlos zurückschicken.

 

Wenn die Kombi das liefert, was ich brauche, ist sie derzeit mit dieser Auflösung konkurrenzlos. Jedenfalls für gut 2000€. Drückt mir die Daumen

 

Wenn sich das dann alles als sehr lecker herausstellt, kommt noch das 35mm nach, sofern ich es für ca. 600€ bekomme. Die f2,8 sind da noch relativ ok (entspricht f1,4 bei mFT), aber die strake Vignettierung ist schon ein Problem, denn die automatische Korrektur ist ja wie eine ISO-Anhebung und verschiebt lediglich die Fehlerquellen. Da wäre ein f1,8er mal schön, wie es dann in Form der TOUITs ja auch schon von Zeiss gibt. Erstaunlich auch, dass sich sowohl Olympus als auch Sony bei diesen Brennweiten immer etwas schwerer tun als bei etwas längeren. Aber vielleicht scheint das auch nur so, weil bei kleineren Brennweiten mehr drauf ist und die Details kleiner werden.

bearbeitet 1. Juli 2014 von AJF

[Gast aibf]

So, A7R und 55mm sind bestellt, jeweils in Deutschland und France. Ansonsten immer über den Fachhändler, aber hier waren die Preise wirklich günstig (Objektiv -160€ günstiger als in Deutschland) und man kann es in beiden Fällen problemlos zurückschicken.

 

Wenn die Kombi das liefert, was ich brauche, ist sie derzeit mit dieser Auflösung konkurrenzlos. Jedenfalls für gut 2000€. Drückt mir die Daumen

 

Wenn sich das dann alles als sehr lecker herausstellt, kommt noch das 35mm nach, sofern ich es für ca. 600€ bekomme. Die f2,8 sind da noch relativ ok (entspricht f1,4 bei mFT), aber die strake Vignettierung ist schon ein Problem, denn die automatische Korrektur ist ja wie eine ISO-Anhebung und verschiebt lediglich die Fehlerquellen. Da wäre ein f1,8er mal schön, wie es dann in Form der TOUITs ja auch schon von Zeiss gibt. Erstaunlich auch, dass sich sowohl Olympus als auch Sony bei diesen Brennweiten immer etwas schwerer tun als bei etwas längeren. Aber vielleicht scheint das auch nur so, weil bei kleineren Brennweiten mehr drauf ist und die Details kleiner werden.

 

Du wirst den Kauf nicht bereuen. Die Canon 1er VF sind damit für mich arbeitslos geworden. Der Nutzfaktor (einschl. EOS und Altglas) ist unheimlich. Ich habe damals in der Schweiz ganz am Anfang für die A7r auch nur 1.650 EUR bezahlt

 

[Jstr]

 

 

Wenn sich das dann alles als sehr lecker herausstellt, kommt noch das 35mm nach, sofern ich es für ca. 600€ bekomme. Die f2,8 sind da noch relativ ok (entspricht f1,4 bei mFT), aber die strake Vignettierung ist schon ein Problem, denn die automatische Korrektur ist ja wie eine ISO-Anhebung und verschiebt lediglich die Fehlerquellen. 

Ich besitze das 35er und die Vignettierung ist auch ohne Korrektur sehr gering, so das die ISO Steigerung in den Ecken sehr gut zu vertreten ist. Probleme sind bei Ziegelmauern jenseits der 3200 ISO zu erwartem.

LG

Jürgen

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast the-dude]

 aber die strake Vignettierung ist schon ein Problem, denn die automatische Korrektur ist ja wie eine ISO-Anhebung und verschiebt lediglich die Fehlerquellen. Da wäre ein f1,8er mal schön, 

 

 

also ich seh bei der vignettierung gar kein problem. ich habe auch die lens korrektur im raw konverter immer aus. und überhaupt keine Probleme.

[Gast AJF]

Ok... ich beziehe mich auf einen Test von Photozone (http://www.photozone.de/sonyalphaff/865-zeiss35f28ff?start=1) und einigen Amazon-Meinungen. Ich habe mich aber damit vorab arrangiert und werde, wenn mir die Kamera gefällt, das 35 dazu nehmen. Bei mFT ist das Problem der Vignettierung weitgehenst nicht vorhanden.

 

Und auch das Thema "Transportabilität" ist nicht unwichtig. Eine Nikon D800 passt samt Objektiv nicht so gut ins Handgepäck wie die A7R. Im Zweifelsfall sind da die erlaubten 8kg (oder weniger) "Handgepäck" schnell überschritten. Das ist ja auch das Schöne an den Systemkameras, die Schlepperei fällt weg.

 

Einen Novoflex-Adapter für OM-Objektive habe ich auch geordert...

 

Ich bin jedenfalls sehr gespannt!

bearbeitet 1. Juli 2014 von AJF

[Gast the-dude]

Ok... ich beziehe mich auf einen Test von Photozone (http://www.photozone.de/sonyalphaff/865-zeiss35f28ff?start=1) und einigen Amazon-Meinungen. Ich habe mich aber damit vorab arrangiert und werde, wenn mir die Kamera gefällt, das 35 dazu nehmen. Bei mFT ist das Problem der Vignettierung weitgehenst nicht vorhanden.

 

 

weitestgehend nicht vorhanden würde ich jetzt mal nicht sagen. http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-17mm-F18-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-35mm-F28___1112_0_1251_0

ok, das fe hat theoretisch nocj 0,7 Ev mehr fignettierung.

du. usst bedenken, dass du bei mft eigentlich immer vorbesrbeitete ergebnisse bekommst, schau mal mit einem "echten" raw betracher, was die mft objektive verzeichnen da ist bei weitem nicht alles gold was glänzt

bearbeitet 1. Juli 2014 von the-dude