Olympus 12-40 f2,8 und andere Objektive

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(...)

FT-Objektive

mmh da kenn ich mich zu wenig aus. Aber ich hab da schon die Hoffnung, dass da was eigenes, speziell auf mFT abgestimmtes kommt. Diese Adapter-Lösungen haben für mich immer ein Geschmäckle - egal was der Hersteller vollmundig verspricht...

Da gibt es tolle Perlen nicht zuletzt deshalb, weil sie von Anfang an konsequent und speziell für das 4/3-Format gerechnet wurden, was sich andere Hersteller bei der Einführung der "D"SLR gerne gespart haben. Es muss lediglich noch der nötige Abstand wieder hergestellt und die elektrischen Kontakte durchgeschleift werden. Insofern ist dieser Hersteller dabei, sein Versprechen einzulösen. So wie es aussieht, trifft auch meine damalige Einschätzung betreffend die FT-SWD-Objektive zu, wenn denn die Kameras soweit sind. Einem dieser Objektive trauere ich inzwischen nach...

Selbstverständlich sind speziell für mFT entwickelte Objektive in einigen Disziplinen voraus. Das ist ja auch nicht verwunderlich, denn sie wurden um einige Jahre später unter veränderten Bedingungen entwickelt.

[nightstalker]

.... optisch allerdings sind die FTs über jeden Zweifel erhaben, auch schon die PRO Serie ... die TOP PROs schlagen so ziemlich alles, was man an eine Kamera schrauben kann.

[wolfgang_r]

...zustimmend und in gewisser Weise nachtrauernd...

[g-foto.de]

Selbstverständlich sind speziell für mFT entwickelte Objektive in einigen Disziplinen voraus. Das ist ja auch nicht verwunderlich, denn sie wurden um einige Jahre später unter veränderten Bedingungen entwickelt.

 

Wenn die Optiken gut waren, bleiben sie es auch.

Nicht immer bringt der techn. Fortschritt besseres zu Tage.

 

Mein 27 Jahre altes EF300/2.8 welches ich schweren Herzens vor 2 Wochen verkauft habe, steht den heutigen 300 IS in nichts nach. Nicht umsonst hat sich der kaufende Sportfotograf wie Bolle über die Linse gefreut.

 

Dennoch glaube ich, dass ein speziell auf mFT gerechnetes Objektiv, doch noch kleiner ausfällt und optisch 100%ig darauf abgestimmt ist.

[emde]

Einem dieser Objektive trauere ich inzwischen nach...

dem 2/150?

[flyingrooster]

Dennoch glaube ich, dass ein speziell auf mFT gerechnetes Objektiv, doch noch kleiner ausfällt und optisch 100%ig darauf abgestimmt ist.

... dennoch aber oft gewisse Kompromisse bezüglich der optischen Qualität zugunsten der Kompaktheit eingeht um das "m" in mFT nochmals zu unterstreichen. Finde ich auch gut so, denn die optischen Qualitäten bleiben dennoch fast durchgehend im sehr guten Bereich und die Kompaktheit kann ein Riesenvorteil sein.

 

Bei den FTs scheint mir die Größe jedoch nur ein sehr geringfügiges Kriterium dargestellt zu haben, sofern überhaupt berücksichtigt. Denn klein sind vor allem die PROs und TOP PROs nicht, dafür jedoch optisch erste Güte. Nicht umsonst hieß es oft, dass man FT der Objektive wegen nutzt. Auch bei mir war/ist es so und mit jeder neuen Kamera/Sensorgeneration lernte ich die FTs mehr zu schätzen, weil sie immer locker mitgehalten haben. Ich freue mich schon richtig drauf ein paar der alten Schätzchen hoffentlich bald wieder mit adäquater Unterstützung ausführen zu dürfen.

[JakobCreutzfeldt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo!

 

Auch wenn es zum Titel des Themas nicht wirklich passt - aber wenn das Gerücht stimmt, sollte auch der

letzte Zweifler beruhigt schlafen können:

 

(FT5) A new Panasonic MFT camera to be announced soon too! | 43 Rumors

 

Viele Grüße

 

Alexander

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kalokeri]

...

Bei den FTs scheint mir die Größe jedoch nur ein sehr geringfügiges Kriterium dargestellt zu haben, sofern überhaupt berücksichtigt. Denn klein sind vor allem die PROs und TOP PROs nicht, dafür jedoch optisch erste Güte. ...

 

Dass die FT-Objektive nicht klein und kompakt waren, wurde immer eingewandt. Leider hat sich auch heute noch nicht die Erkenntnis durchgesetzt, dass dies aus gutem Grund so gewesen ist - obwohl: das 2/14-35 ist auch mir trotz allem schlicht zwei Nummern zu groß und schwer.

 

Wie gut z.B. das 2,0/50 Macro und das (alte) 14-54 an der E-M5 - jedenfalls optisch - sind, habe ich erfahren. Leider ist der Autofokus unterirdisch langsam. Meine Hoffnung ist, dass es mit der E-M1 (für mich) schnell genug sein wird. Der Bericht von Robin Wong relativiert allerdings die euphorischen Behauptungen der "üblichen Verdächtigen" zur AF-Geschwindigkeit der E-M1 mit FT-Objektiven und lässt mich zweifeln. Er schreibt,

 

"I am not going to lie, and I will be honest here, the focusing speed of Four Thirds lenses on the E-M1 is NOT as fast as how they are on DSLR E-5, E-3 or E-30. It may not have fulfilled my expectations, but in all seriousness, the focusing speed was FAR from disappointing"

Robin Wong: Olympus OM-D E-M1 Review: Shooting with Zuiko Digital Four Thirds Lenses .

 

Es bleibt abzuwarten, wie sich das im realen Leben anfühlt. Mir persönlich wäre "... far from dissapointing" nicht ausreichend, aber vielleicht hat Robin Wong eine andere Vorstellung von Enttäuschung als ich sie habe, .

[flyingrooster]

Leider ist der Autofokus unterirdisch langsam. Meine Hoffnung ist, dass es mit der E-M1 (für mich) schnell genug sein wird. Der Bericht von Robin Wong relativiert allerdings die euphorischen Behauptungen der "üblichen Verdächtigen" zur AF-Geschwindigkeit der E-M1 mit FT-Objektiven und lässt mich zweifeln.

Michael Reichmann (Luminous Landscape) schreibt dagegen:

The E-M1 is in fact the camera that the faithful, and especially those with Zuko Digital High Grade and Super High Grade lenses have been waiting for.

So – how were they on the E-M1? In a word – terrific. The camera's built-in phase detection system (on the sensor itself) focuses as fast as I remember on the E1 and E3 of yore. The AF points are central, but still, focus speed and accuracy is there, and owners of Four Thirds Zuiko lenses should rejoice.

Laut eigener Angabe nutzt er von den FT Optiken hpts. das 12-60 und 50-200, jeweils SWD (zusätzlich zu einigen mFT Objektiven).

 

Nun kommt's halt drauf an wem man mehr Glauben schenkt bzw. wessen Erwartungshaltung der eigenen am nähesten liegt. Wenn sie zu ungekehrtem Schluß gekommen wären, wär die Interpretation weitaus einfacher ausgefallen. Denn nur einer der beiden ist ein Angestellter von Olympus. Aber nun liegt das positivere Urteil auf Seiten des ungleich Unabhängigeren.

 

Ich glaub das läuft letztlich wiedermal auf eigenes Antesten für sich selbst raus...

[tkdf]

Ich habe im Moment das 14-54 II an einer G5 quasi immer dabei; von Größe und Handlichkeit eine astreine Kombination, weitaus besser als z.B. mit einer 4er Oly. Der AF ist zwar ruckelig, aber, wie ich kürzlich verglichen habe, nicht wirklich langsamer als mit einer E-330, was mir seinerzeit stets gereicht hatte. Wenn Oly es hinbringt, das es ohne das Geruckel und vielleicht doppelt so schnell funktioniert, ist es mir egal, das da ein Adapter dranhängt und für meine Anwendungen völlig ausreichend.

Ich habe jedenfalls noch meine 3 Pro-Zuikos in der Hoffnung, das solches gelingen möge, behalten. Alle anderen sind rechtzeitig gegangen.

[g-foto.de]

Dass die FT-Objektive nicht klein und kompakt waren, wurde immer eingewandt. Leider hat sich auch heute noch nicht die Erkenntnis durchgesetzt, dass dies aus gutem Grund so gewesen ist - obwohl: das 2/14-35 ist auch mir trotz allem schlicht zwei Nummern zu groß und schwer.

...

Es bleibt abzuwarten, wie sich das im realen Leben anfühlt. Mir persönlich wäre "... far from dissapointing" nicht ausreichend, aber vielleicht hat Robin Wong eine andere Vorstellung von Enttäuschung als ich sie habe, .

 

Ähm nicht klein und kompakt?

Ein 300/2.8, 150/2.0, 14-35/2.0 können nicht radikal kleiner gebaut werden. Die Anfangsöffnung gibt hier einfach physikalisch den Takt vor.

Insofern würde ich Leute, die dies bemängeln, erstmal fragen woher sie denn kommen? Für jemand, der mit "Spielzeug" unterwegs war, sind solche Objektive logischerweise zu groß und zu unhandlich.

 

Ja und diese Ansichten über den AF mit der neuen E-M1 bestätigen in gewisser Weise meine Vorurteile ggü. solchen "Bastellösungen".

Da beißt die Maus keinen Faden ab - FT-Objektive wurden für FT-Kameras und eben nicht für mFT-Kameras gerechnet. Alleine schon das Wort Adapter ist verräterisch - da wird halt was angepaßt, was ursprünglich nicht zusammengehört...

Aber warten wir ab bis die E-M1 draußen ist und mehrere Erfahrungsberichte mit FT-Objektiven von unabhängigen Testern vorliegen. Bis dahin bleibe ich skeptisch und hoffe darauf, dass es noch viele neue Oly mFT PRO-Objektive in naher Zukunft geben wird.

[Horstl]

....Alleine schon das Wort Adapter ist verräterisch - da wird halt was angepaßt, was ursprünglich nicht zusammengehört....

 

Naja, das Auflagemaß muß angepaßt werden, das ist jetzt kein so großes Geheimnis.

Daß FT Objektive großzügig kunstruiert wurden (vergleichsweise großes Auflagemaß, hoher Grad and sensorseitiger Telezentrik), ist ein Vorteil, der weiterhin bestehen bleibt. Der Nachteil der etwas geringeren Kompaktheit gegenüber µFT-Objektiven bleibt natürlich genauso erhalten.

Mit Adapter entspricht die Geometrie der einer normalen FT-Kamera, das Sensorformat wurde ohnehin beibehalten - was soll da nicht passen?

Wenn ich mir ansehe, was das ZD50/2 an der EM5 für eine Abbildungsqualität zeigt, dann hält sich mein Bedürfnis es durch ein µFT-Objektiv zu ersetzen ehrlich gesagt in Grenzen.

Den AF zum Laufen zu bringen ist Aufgabe der Kamera - und wenn nun endlich Objektive wie das 150/2 akzeptable Leistungen bringen, dann lockt mich auch kein µFT 150/2,8 mehr hinter der Ofenbank hervor, auch wenn es vielleicht schneller ist.

Interessant ist natürlich das 12-40/2,8 weil es eine ausgewogene Mischung aus vielen guten Eigenschaften bietet, ohne zum Monstrum geworden zu sein.

Also ich freue mich schon darauf, daß ich mir demnächst mit der EM1 die Perlen aus zwei Programmen rauspicken kann :D:D

 

LG Horstl

[g-foto.de]

Mit Adapter entspricht die Geometrie der einer normalen FT-Kamera, das Sensorformat wurde ohnehin beibehalten - was soll da nicht passen?

 

Der AF z.B. - wie du selber schreibst.

 

Kurzum es geht einfach darum, dass die FT-Objektive nie die 100%ige Funktionalität von mFT-Objektiven erreichen werden.

 

Sie sind ein bisschen schwerer, der AF (wahrscheinlich) ein bisschen langsamer...

Verstehst du was ich meine?

 

Aber egal. Im Laufe der Zeit werden die ganzen alten FT-Linsen ohnehin als mFT-Linsen kommen.

[Horstl]

...Kurzum es geht einfach darum, dass die FT-Objektive nie die 100%ige Funktionalität von mFT-Objektiven erreichen werden....

 

Das brauchen sie ja nicht - worum es geht, ist, daß sie die erforderlichen Kriterien für den vorgesehenen Einsatzzweck erfüllen und nicht daß sie als aussichtsreichste Kanditaten an der nächsten Kameraolympiade teilnehmen.

Ein erstrebenswertes Ziel wäre natürlich erst mal, daß sie an µFT-Kameras eine vergleichbar gute Leistung erbringen wie an einer FT-Kamera - das mag in einigen Punkten gelingen (oder übertroffen werden) in anderen vielleicht nicht.

Ich werde z.B. sehr wahrscheinlich zum neuen 12-40 greifen, weil ich davon ausgehe, daß es ein hervorragender "Allrounder" wird - von ordentlich Weitwinkel bis leichtes Tele, guter Kompromiss aus Lichtstärke und Kompaktheit, schnell, lautlos, videotauglicher AF, optisch sicherlich keine Enttäuschung, alles aus einem Guß.... schwer da nein zu sagen. Es sei denn, mir kommt noch ein FT14-35/2,0 zu einem unwiderstehlichen Preis unter, ups....

 

LG Horstl

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[g-foto.de]

In diesem Zusammenhang eine interessante Aussage von Tereda-San in einem Interview mit Mirrorlessons anläßlich der E-M1 Präsentation auf Castle Leslie:

 

Mirrorlessons: Regarding the lenses, now that the E-M1 can work with both FT and MFT lenses, what’s going to happen with the next lenses you design. Now there’s a new PRO line like the 12-40mm and the 40-150mm. Do you plan to release other PRO lenses after these two, or are you going to let people choose from the MFT and FT lenses already available? Or are you going to redesign some FT lenses for MFT?

 

Tereda: With this new camera, we established the new MFT line-up from Olympus called M. Zuiko PRO. We have announced two lenses to date, but we are planning to develop at least two additional lenses. One is the wide zoom lens and there is also the super tele-lens. Both are in the PRO category. So, we promise to establish the MFT lens line-up at the quality of the current PRO line-up. This is our message to the market that wants to buy the E-M1.

 

On the other hand, FT lenses are still very much alive because once we introduce this camera, everyone can use them in the same manner as you would with a FT body. But we have no plan to make new FT lenses because we have already established a very nice PRO lens line such as the super telephoto … did you try it today?

 

Link

[Horstl]

....we are planning to develop at least two additional lenses. One is the wide zoom lens and there is also the super tele-lens. ....

Da hat er ja schon Einiges verraten.

Nach dem Lesen des ersten Satzes ist mir spontan durch den Kopf geschossen "7-14/2,8" und "100-300/4". Eventuell auch eine 300/4 Festbrennweite (wäre etwas kompakter).

Damit lägen sie mMn goldrichtig.

 

LG Horstl

[wolfgang_r]

:DJa!

[fdr]

Wurde doch schon einmal gezeigt und auch von Sascha (Helios) erwähnt.

Nach den bekannten Patenten könnten es ein 8-17 f/2,8 und ein 300 f/4,0 sein.

 

Mir ist bei den bisherigen Bildern des 40-150 f/2,8 aufgefallen, daß das Glas doch recht groß aussieht. Länge so um 18 cm.

[g-foto.de]

Die beiden neuen Linsen, die Tereda-San dort anspricht, waren ja auch schon auf der Roadmap gezeigt worden. Allerdings war ich mir da noch nicht soo sicher. Aber nach dieser Aussage, dürfte es wohl klar sein.

 

Ja ein 8-17 fände ich "ausreichend". Es muss nicht bei 7 beginnen. Bringt zu viele Korrekturprobleme und stark gewöbte Frontlinse mit sich. Und Filter sollten daran auch besser zu befestigen sein. Lieber dann später noch eine tolle FB mit 7/2.8

 

Ein knackig scharfes 300/4 hielte ich auch für völlig ausreichend.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Olly Mpus]

Wurde doch schon einmal gezeigt und auch von Sascha (Helios) erwähnt.

Nach den bekannten Patenten könnten es ein 8-17 f/2,8 und ein 300 f/4,0 sein.

 

Mir ist bei den bisherigen Bildern des 40-150 f/2,8 aufgefallen, daß das Glas doch recht groß aussieht. Länge so um 18 cm.

 

 

Meinst Du dieses hier?

 

New Konica 8-17mm f/2.8 Micro Four Thirds Lens patent! | 43 Rumors

 

Das dürfte dann wohl mindestens so lang sein wie das 9-18er mit ausgefahrenem Rüssel.

[fdr]

Ja, so könnte es aussehen. Innenfokussierend und auch beim Zoomen die Länge nicht verändernd.

Wie auch schon vom Oly 12-50 her bekannt.

Das hätte den Vorteil, das es wohl auf alle Fälle auch staub- und sprühwassergeschützt ist.

Kommt so auf meinen Wunschzettel.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Olly Mpus]

Aber egal. Im Laufe der Zeit werden die ganzen alten FT-Linsen ohnehin als mFT-Linsen kommen.

 

Das glaube ich nicht. Viellicht die sechs populärsten Brennweiten. Die anderen Objektive werden einfach weitergebaut, billigere Objektive gibt es für einen Hersteller nicht. Fertig entwickelt, alle Maschinen vorhanden. Eine Cashcow.

Einzig Panasonic muss neue Objektive bauen, denn deren Vorreiterschaft im Videobereich können die alten Objektive nicht so gut unterstützen.

 

Der neue Hybrid-AF der M1 und irgendwo auch der Bodystabi bei Pana sind ein Bekenntnis für "fremde" unstabilisierte Objektive. Pana wird da sicher mit einer vergleichbaren Kamera nachziehen, durchaus mit dem Segen von Olympus, denn diese fehlende Kompatibilität der Vergangenheit schadet MFT insgesamt. Wenn der Neukunde weiss, alles passt an allem, dann ist das ein Vorteil.

[cyco]

... durchaus mit dem Segen von Olympus...

 

Panasonic muss Olympus nicht fragen, wenn sie einen eigenen Stabilisator entwickeln, was sie anscheinend für die GX7 gemacht haben.

 

cu

cyco

[Olly Mpus]

Panasonic muss Olympus nicht fragen, wenn sie einen eigenen Stabilisator entwickeln, was sie anscheinend für die GX7 gemacht haben.

 

cu

cyco

 

Es geht nicht um den Stabi, es geht um die immer weiter abgebaute Inkompatibilität der beiden Hersteller. Und da bin ich überzeugt, dass Pana auch eine bessere Unterstützung der FT-Objektive anbieten wird.

Nur gemeinsam sind die beiden Hauptprotagonisten überlebensfähig.

Ob sie sich weiter leisten können, Objektive des anderen nicht so gut zu unterstützen (korrigieren) wage ich zu bezweifeln. Zumindest wäre es unklug.

[cyco]

Es geht nicht um den Stabi, es geht um die immer weiter abgebaute Inkompatibilität der beiden Hersteller. Und da bin ich überzeugt, dass Pana auch eine bessere Unterstützung der FT-Objektive anbieten wird.

Nur gemeinsam sind die beiden Hauptprotagonisten überlebensfähig.

Ob sie sich weiter leisten können, Objektive des anderen nicht so gut zu unterstützen (korrigieren) wage ich zu bezweifeln. Zumindest wäre es unklug.

 

Du meint sicherlich die immer weiter abgebaute Kompatibilität der beiden Hersteller.

 

Zu Anfangszeiten haben Olympus und Panasonic kooperiert, damit MFT überhaupt die Chance hatte sich zu etablieren. Mittlerweile geht man getrennte Wege. Olympus kooperiert jetzt mit Sony damit sie über Sensoren verfügen können, die sie vorher von Panasonic bezogen haben. Panasonic baut den Sensorstabi sicherlich nicht für die FT-Objektive ein, sondern vermutlich eher, weil sie jetzt auch erkennen, dass die Freiheiten beim Objektivbau ohne OIS wohl größer sind und wohl auch günstiger.

 

Das System mft ist aus meiner Sicht mittlerweile groß genug um 2 Hersteller, die in Konkurrenz zueinander stehen, zu ertragen.

 

cu

cyco