SEL35F18 vs Sigma 30mm mal wieder...

8iRD · 31. August 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Liebe Forianer/innen,

da ich bisher hier nur als Lurker unterwegs war und viele wertvolle Tips im Zusammenhang der Anschaffung meiner NEX7 erhalten habe, möchte ich mich hier ein wenig "revanchieren" und einen kleinen Beitrag zu dem Thema Sony SEL35F18 vs. Sigma 30mm liefern.

Warum diese beiden Objektive? Nun, ich nutze meine NEX größtenteils im Innenbereich, um Skulpturen/Sammlerstücke unter Studiobedingungen zu fotografieren. Dafür war ich auf der Suche nach passendem Glas, das auch für gelegentliche Videoaufnahmen geeignet sein sollte.

Zusammen mit der NEX hatte ich mir die beiden Sigma-Festbrennweiten angeschafft, trotzdem lockte das 35F18 wegen seiner Lichtstärke , gestalterischen Spielräumen und OSS für Videos. Im Vorfeld hatte ich gelesen, dass das Sigma insbesondere "weit offen" deutlich schärfer abbilden soll. Dies wollte ich sozusagen für meinen Anwendungsbereich testen.

Also Kamera ans Stativ und einen Ausschnitt eines meiner Ausstellungsstücke unter gleichbleibenden Verhältnissen mit f2.8 abgelichtet. OSS war für diese Zwecke für das 35F18 deaktiviert. Zur Fokussierung habe ich vor allen Dingen für das 35F18 alle Varianten mehrfach durchgeknipst, um ein möglichst optimales Exemplar zu ermitteln.

Um das Ergebnis vorweg zu nehmen, hätte ich diesen deutlichen Schärfeunterschied im Detail nicht unbedingt erwartet. Vielleicht mögen dies andere Besitzer kommentieren. Ich hoffe hier kein Montagsexemplar erwischt zu haben.

Trotzdem wird das 35F18 bleiben und das Sigma gehen, da ich mit den 35mm einfach viel mehr anfangen kann und mich das Sigma in der Gestaltung doch zu sehr einschränkt.

Hier die Testbilder (Klick für Vollauflösung):

35F18

Full Crop

Sigma:

Full Crop

bearbeitet 31. August 2013 von 8iRD

31. August 2013

Hi 8iRD,

Das könnte für dich interessant sein: SEL35F18 vs Sigma 30mm mal wieder... . Da findet jeder was…

**Viewfinder** · 31. August 2013

Vielen Dank für diesen "Test". Interessant...und immer wieder verblüffend, was Sigma da "für kleines Geld" anbietet, v.a. beim 30mm und 60mm. Es kann natürlich keine Zeiss-Verarbeitung erwartet werden, doch die Verarbeitung ist durchaus akzeptabel und im Hinblick auf das Preis-/Abbildungsleistungs-Verhältnis sind diese Objektive schlicht phänomenal. In der Auflösung schon bei offener Blende sind sie locker mit Objektiven vergleichbar, die das Mehrfache kosten. Das sind für die Nexen absolute "must-haves" zum Mitnahmepreis... Schade, dass es von Sigma (noch?) kein ordentliches e-mount Zoom gibt... ein f2,8 oder selbst ein f4 mit einem Bereich von ca. 18-70+mm mit ähnlich herausragender optischer Leistung+solider Verarbeitung und einem Preis von um die 400 €, das wäre für mich ein weiterer Knüller (als Fast-Immer-drauf-Reiseobjektiv).

Bjoernyy · 1. September 2013

Ich hatte damals zu NEX Zeiten auch beide Objektive und habe beide verglichen.

Das SEL 35 bietet mit Blende 1.8 und Stabi Vorteile, die das Sigma nie bieten kann. Zudem ist der AF des SEL 35 schneller, aber wer die Blende 1.8 nicht nutzt, kann mE das Sigma 30 kaufen. Das Objektiv ist bei Blende 2.8 sichtbar schärfer.

Mehr Objektiv für das Geld bekommt man nicht. Und preislich kostet das Sigma auch nur ca. 1/4 des SEL 35.

Ich verweise gerne auf meinen damaligen Thread: ZACK

**noreflex** · 1. September 2013

@bird

Danke für den test.

Ich denke, dass dein Sony nicht gut ist. Ich werde mal mein Sony 35 checken. Es sollte besser sein.

Aber unzweifelhaft: das sigma beeindruckt!

8iRD · 1. September 2013

Das SEL 35 bietet mit Blende 1.8 und Stabi Vorteile, die das Sigma nie bieten kann. Zudem ist der AF des SEL 35 schneller, aber wer die Blende 1.8 nicht nutzt, kann mE das Sigma 30 kaufen. Das Objektiv ist bei Blende 2.8 sichtbar schärfer.

Jep, da gebe ich Dir recht. Deshalb bleibt das Sony auch.

Hier nochmal ein Vergleich SEL35F18 (f1.8) vs. Sigma (f2.8) in meinem Anwendungsbereich:

SEL35F18

Sigma

Ich denke, dass dein Sony nicht gut ist. Ich werde mal mein Sony 35 checken. Es sollte besser sein.

Wäre super, vielen Dank schonmal!

matthis · 1. September 2013

Ich denke, dass dein Sony nicht gut ist. Ich werde mal mein Sony 35 checken. Es sollte besser sein.

Ich denke eher, dass der Fokus nicht an der gleichen Stelle ist.

christer · 1. September 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hatte das 30mm Sigma lang bevor es das SEL35 gab und war relativ unglücklich damit, nicht wg. der optischen Leistung sondern weil das manuelle Fokusieren fast unmöglich war (es hakte fürchterlich) und das Objektiv nur mit Kraft an meine 5n festzumachen war.

Also habe ich das Sony gekauft wenn es auf dem Markt kam, teilweise geblendet von der grossen Anfangsöffnung und den OS, und das Sigma verkauft. Die Probleme, die ich mit Sigma hatte gaben es dann nicht mehr, aber mir fehlte die springende Schärfe des Sigmas.

Also kaufte ich mir ein neues Sigma, und dachte ich würde nur mit AF fotografieren. Das ist aber nicht notwendig, denn mein neues Sigma hakt nicht bei der manuellen Entfernungseinstellung und lässt sich butterweich an die 5n anbringen. Die wunderbare Schärfe ist aber geblieben - und das alles für weniger als € 100!

Vielleicht trenne ich mich vom 35mm Sony.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

8iRD · 1. September 2013

Ich denke eher, dass der Fokus nicht an der gleichen Stelle ist.

Wäre natürlich eine Möglichkeit. Die Sigma-Aufnahme habe ich ganz einfach per Spot-AF geschossen. Beim 35F18 habe ich allerdings sehr viele Vergleichsbilder ebenfalls mit Spot-AF wie auch mit MF zum Vergleich gemacht...

Vielleicht kommt es einfach nicht so gut mit der metallenen/reflektierenden Oberfläche klar?

Ich werde wohl nochmal ein anderes Objekt testen müssen.

Silver79 · 1. September 2013

und das alles für weniger als € 100!

Wo finde ich das denn für diesen Kurs? Werde da leider nicht für unter 100€ fündig.

NEX-5togo · 1. September 2013

Ich habe beide damals nach dem erscheinen auch verglichen, und mein SEL-35 war zum Rand hin und vor allem in den Ecken besser als mein Sigma.

In der Bildmitte waren beide gleichauf.

**Viewfinder** · 1. September 2013

Jep, da gebe ich Dir recht. Deshalb bleibt das Sony auch.

Hier nochmal ein Vergleich SEL35F18 (f1.8) vs. Sigma (f2.8) in meinem Anwendungsbereich:

SEL35F18

Sigma

Wäre super, vielen Dank schonmal!

Meine Güte: Das Sony erscheint in der Schärfeebene an keinem Punkt wirklich scharf... Vielleicht ist das Ding ja wirklich dejustiert:confused:

Sonnar2 · 2. September 2013

..ich halte die Beispielbilder für völlig untauglich um Aussagen über die Schärfe der Objektive zu treffen. Wenn man an ihnen überhaupt etwas beurteilen kann, dann sekundäre Farbfehler.

**noreflex** · 8. September 2013

@bird

Danke für den test.

Ich denke, dass dein Sony nicht gut ist. Ich werde mal mein Sony 35 checken. Es sollte besser sein.

Aber unzweifelhaft: das sigma beeindruckt!

So, habe mein 35er bei F1,8 und F2,8 gecheckt. Bin nach wie vor sehr zufrieden. Ich verwende es eigentlich fast ausschließlich bei Offenblende.

An den Bildern kann man m.E. gut sehen, wie F2,8 Schärfe und Kontrast nur geringfügig erhöhen, dafür aber das Bokeh unruhiger machen...

Alle Bilder JPG ooC in LR importiert und exportiert. Verkleinert und dabei etwas geschärft mit Faststone.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!