NEX-Systemkamera-im-Kleinbildformat-naht

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für manche Zwecke ist hochwertiger Kunststoff besser geeignet als Metalle aller Art. Nikon hat ja schon früh Kameragehäuse aus Kunststoff hergestellt. Die Nikon EM und später viele weitere Modelle wie z.b. die F90 die ich selber besass, hatten Kunststoffgehäuse. Ich konnte keine Nachteile feststellen. Aber ein Metallgehäuse (egal aus welchem Metall) wird halt meist als wertiger und edler empfunden.

[wpau]

Hallo Wpau, auch mit Sony im Gespräch?!

 

Im Gespräch nicht, aber ich finde Vollformat einfach die bessere Wahl. Muss wohl an meinem Alter liegen.

 

Die Olympus OM-D EM-5 habe ich mir nur aus Gewichtsgründen geholt und wenn dies jetzt auch Vollformat geht, umso besser. Die Tochter wird das Geschenk gerne annehmen und sich dann wohl von ihrer E-PL1 trennen.

 

Aber erst einmal die ersten Tests abwarten und vor dem Frühling benötige ich keine Ergänzung, es sei denn?

[kamare]

Metall hat auch Nachteile. Bei Kälte ist es unangenehm zu halten und es dehnt sich stärker aus bei Temperaturschwankungen.

 

Was Stabilität und Fertigungspräzision angeht ist Metall allerdings immer noch das Optimum. Metall ist auch weniger anfällig für Abreibungen bei beweglichen Teilen.

Kunststoffe neigen bei der Fertigung zu Verformungen, gerade wenn Glasfaser mit eingesetzt wird. Im Leichtbau sicherlich ein wertvolles Material.

[3D-Kraft]

Und die neue FF Objektiv Liste von Sony & Zeiss liest sich auch sehr fein.

 

Angesichts der aktuell erkennbaren Objektive mag bei mir noch nicht so rechte Begeisterung aufkommen. Entweder sind sie zu "langsam" (35/2.8 oder ein F4 Zoom) oder angesichts ihrer Leistungsdaten zu teuer (z.B. das 50/1.8 Sonnar für 1100 EUR oder Dollar) oder beides. Zum Glück gibt es ja bereits genügend anderes interessantes Glas, wenn man zumindest zeitweise auf den AF verzichten kann.

[Gast]

Metall ist auch weniger anfällig für Abreibungen bei beweglichen Teilen.

 

Tja da kommts aber wohl auch stark drauf an von welchem Metall man spricht? Aluminium? Magnesium? Stahl? Rostfreier Stahl? Titan? Messing? Da gibts doch noch so den einen oder anderen Unterschied.

[einstein]

Für manche Zwecke ist hochwertiger Kunststoff besser geeignet als Metalle aller Art. Nikon hat ja schon früh Kameragehäuse aus Kunststoff hergestellt. Die Nikon EM und später viele weitere Modelle wie z.b. die F90 die ich selber besass, hatten Kunststoffgehäuse. Ich konnte keine Nachteile feststellen. Aber ein Metallgehäuse (egal aus welchem Metall) wird halt meist als wertiger und edler empfunden.

 

Halloooooo!!!

Die Nikon EM, hatte ich selber. Die hatte einen Alu-Body. Aussen mit einer Kunsstoffbelederung. Von Nikon gab es damals eine inoffizielle Werbung, da wurde auf eine EM, ein Mercedes (den Typ weiss ich nicht mehr), mit einem Vorderrad draufgestellt, das Teil hat es ausgehalten, Masshaltigkeit wurde natürlich nicht überprüft.

 

Viele Grüsse

Einstein

[light]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Halloooooo!!!

Die Nikon EM, hatte ich selber. Die hatte einen Alu-Body. Aussen mit einer Kunsstoffbelederung. Von Nikon gab es damals eine inoffizielle Werbung, da wurde auf eine EM, ein Mercedes (den Typ weiss ich nicht mehr), mit einem Vorderrad draufgestellt, das Teil hat es ausgehalten, Masshaltigkeit wurde natürlich nicht überprüft.

 

Viele Grüsse

Einstein

 

Wenn sie einen Mercedes haben drüberfahren lassen, dann wars Stahl unter dem Kunststoff, der bekanntermassen um Faktoren bessere Festigkeitswerte aufweist als der Alu oderMagnesium Kram.

Bevor jetzt ein Raumfahrtingenieur um die Ecke kommt, ja, ich weiss wie heterogen das Stahlspektrum ist. Aber über eine Nichtstahlkamera fährt kein Mercedes drüber und das teil funktioniert anschliessend noch.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Foto2013]

Mit den NEX FF-Kameras ist zweifelsohne ein den Vollformatkameras anhaftender Wermutstropfen nicht mehr existent: Die Größe und das Gewicht des Gehäuses bewegen sich nahezu auf APS-C und MFT-Niveau.

 

Bisher galt immer (RX1 mal außen vor): Wenn man die Gestaltungsmöglichkeiten und die IQ des Vollformats nutzen wollte, ist das Equipment schwer, groß und teuer.

 

Bei der Größe der KB-Objektive geht das größere Format allerdings nicht ganz spurlos vorbei, wie man am Kit-Objektiv sieht.

 

Weiterhin sehe ich es so, dass man einen Umstieg eher konsequent vollziehen sollte: Wenn man ein Kit-Objektiv kauft und die vorhandenen APS-C-Objektive noch eine längere Zeit nutzt, würde sich der Nutzen für mich nicht wirklich erschließen. Wenn, - so zumindest meine Auffasssung - müsste man schon mindestens in eine weitere Festbrennweite (und in den nächsten Monaten in weitere) investieren, damit das "Gesamtprojekt" Sinn macht. Dann sprechen wir eben von > 3 T EUR. Komplett verstehen kann ich wiederum diejenigen, die schon diverse hochwertige Vollformat-Objektiv in der Vitrine haben.

 

Wie bereits gesagt: Die Richtung, erstmal den Body holen und mit APS-C im Crop starten, finde ich hingegen wenig effektiv - zumal gerade der Body überproportional schnell veraltet, während die eigentliche Nutzung nur sehr eingeschränkt mit APS-C-Objektiven stattfinden kann. Aber so in die Richtung hat ja auch schon der Kollege "kalokeri" argumentiert ...

 

 

Es mag wohl durchaus mancherorts Begeisterung auslösen, dass man schon vor der Aufnahme bestimmen kann, dass nur ein Ausschnitt des Sensors ausgelesen und gespeichert wird, jedoch fällt es auch mir schwer, diese Begeisterung zu teilen.

 

Ohnehin ging es ursprünglich um die Frage, wie sinnvoll der Erwerb einer "Vollformat"-Kamera ist, wenn man daran seine für APS gerechneten Objektive weiterverwenden soll. Auch hier kann ich jegliche Begeisterung darüber, dass dies möglich sein soll, nicht teilen.

[kamare]

Hat das Ding denn jetzt ein E-Bajonett oder was neues (FE)?

[einstein]

Wenn sie einen Mercedes haben drüberfahren lassen, dann wars Stahl unter dem Kunststoff, der bekanntermassen um Faktoren bessere Festigkeitswerte aufweist als der Alu oderMagnesium Kram.

Bevor jetzt ein Raumfahrtingenieur um die Ecke kommt, ja, ich weiss wie heterogen das Stahlspektrum ist. Aber über eine Nichtstahlkamera fährt kein Mercedes drüber und das teil funktioniert anschliessend noch.

 

Hallo

Ich habe nicht gesagt, drüberfahren, sondern daraufgestellt. Trotzdem muss ich mich korrigieren, nur der innere Body der EM bestand aus einer Alu-Legierung, die Top-Kappe und die Bodenplatte bestanden aus Faserverstärktem Polycarbonat. Und nochmals, ich kenne keine Kamera, bei welcher der Body (nicht die Abdeckungen) aus Stahl ist. Bei den alten Hasselblad`s z.B. wurde der ges. Kamerakörper aus einem Alublock gefräst.

 

Gruss

Einstein

 

Viele Grüsse

Eistein

[vidalber]

Hat das Ding denn jetzt ein E-Bajonett oder was neues (FE)?

 

E-Mount, damit man die vorhandenen E Linsen anschließen kann ... im Crop Modus natürlich. Ob das als Gesamtstrategie Sinn macht muss man wohl Jedem überlassen. Da differieren die Expertenmeinungen stark:

-So ein Unsinn, APS-C Linsen an FF!

-Oder aber: warum denn nicht? Die Auflösung würde etwa der einer Nex 6 entsprechen und ich kann meine vorhandenen FF Linsen nutzen.

Klar ist, die neue Sony FF wird Einiges bewegen.

bearbeitet 15. Oktober 2013 von vidalber

[machmaphoto]

Gewährleistungsverlängerung auf 5 Jahre werde ich auf jeden Fall dazubuchen.

[Gast aibf]

Das Thema war ja: NEX-Systemkamera-im-Kleinbildformat

Ist das jetzt noch eine NEX oder eben eine neue Kategorie Alpha Vollformat mit E-Mount? Eine NEX doch erst dann, wenn ein Nachfolger in der NEX-Serie(NEX-7 MarkII oder NEX-9 oder wie auch immer) folgen wird.

[leicanik]

Ich schlage vor, daß wir jetzt mal den Metallurgenkongress woanders hin verlegen und uns hier wieder ganz der neuen NEX zuwenden. Wer seine Kamera als Auffahrrampe oder Nahkampfwaffe benutzen möchte, kann sich ja gerne eine aus Panzerstahl anfertigen lassen

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Jstr]

Leider scheint der deutsche Markt zu rufen "melkt mich".

Sollte der Preis für die A7r von 2298 US$ umgerechnet 2400€ betragen, wie gerade gemeldet, werde ich erst mal Abstand nehmen.

Eine 1:1 Verrechnung ist unter der Annahme eines schlechten Tageskurses noch hin nehmbar. Eine Erhöhung ist aber Abzocke !!.

Liebe Grüße

Jürgen

[ceving]

... angesichts ihrer Leistungsdaten zu teuer (z.B. das 50/1.8 Sonnar für 1100 EUR oder Dollar) ...

 

Jo. Ein riesen Klotz mit einer mickrig kleinen Frontlinse (was nichts anderes heißt, als dass man das Objektiv auch hätte kleiner bauen können) für den zehnfachen Preis dessen, was sowas bei Canon kostet. Da bin ich wirklich gespannt wer das kaufen wird. Ich denke sie werden anbieten, dass man sich den Namen eingravieren lassen kann. Sollte bei einer zweistelligen Serienauflage gut möglich sein.

[Photoauge]

Leider scheint der deutsche Markt zu rufen "melkt mich". Sollte der Preis für die A7r von 2298 US$ umgerechnet 2400 betragen' date=' wie gerade gemeldet, werde ich erst mal Abstand nehmen. Eine 1:1 Verrechnung ist unter der Annahme eines schlechten Tageskurses noch hin nehmbar. Eine Erhöhung ist aber Abzocke !!. Liebe Grüße Jürgen[/quote']

 

Sind die 2.298$ inkl. der MwSt? In den USA werden Verkaufspreise aufgrund unterschiedlicher Steuern in den einzelnen Bundesstaat normal immer ohne MwSt. ausgezeichnet und in Deutschland mit MwSt.

 

Allerdings werden die US Preise meist zu Ungunsten von deutschen Verbrauchern umgerechnet.

 

Und man muss auch mal abwarten, wie die Preise Anfangs sind und sich entwickeln...

[light]

Da hat wohl einer etwas gegen die Firma Zeiss persönlich.

[c_serenar]

Dem aktuellen gemunkel nach scheint der 7r Body also 700 € teurer zu sein.

Das ist mir der bessere Sensor dann doch nicht wert:(

[mubolfink]

Als die A99 und die RX1 vorgestellt wurden, waren die Preise in den US 2800$ und in D 2800€ für die A99 und 3200€ für die RX1 (bekommt man jetzt für ca 2500€ bei amazon.uk).

 

Von einer Vorbestellung einer A7 in diesem Jahr würde ich (Nichtunternehmern ohne steuerliche Absetzmöglichkeit) abraten, gut Preis will Weile haben

[light]

Dem aktuellen gemunkel nach scheint der 7r Body also 700 € teurer zu sein.

Das ist mir der bessere Sensor dann doch nicht wert:(

 

Mehr pixel sind nicht unbedingt besser. Die A7® möchte als Reportagekamera verstanden werden. Da sind die 12 mpix Differenz ohnehin verwackelt. Die kleineren Pixel führen zu weiteren Nachteilen. Mehr Rauschen, weniger DR.

Da die bodies ansonsten gleich sind, würde ich doch den preiswerteren nehmen und das gesparte Geld in ein Vollformatobjektiv investieren.

Hier ist die preiswertere Kamera dann mal die bessere.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Alecexx]

Mehr pixel sind nicht unbedingt besser. Die A7® möchte als Reportagekamera verstanden werden. Da sind die 12 mpix Differenz ohnehin verwackelt. Die kleineren Pixel führen zu weiteren Nachteilen. Mehr Rauschen, weniger DR.

Da die bodies ansonsten gleich sind, würde ich doch den preiswerteren nehmen und das gesparte Geld in ein Vollformatobjektiv investieren.

Hier ist die preiswertere Kamera dann mal die bessere.

 

Weist du wie gut der 36mp Sony Sensor ist? Geh auf Sensorgen und guck es dir an. Dafür dass er 30% mehr Pixel hat finde ich es um so eindrucksvoller, dass er besser als der 1 Jahr neuere 24 MP Sony Sensor ist.... dazu soll er weiterentwickelt worden sein (soll ja nicht der selbe sein wie in der D800E)

 

Jedenfalls hat der D800e seinsor mehr DR als der 24MP sensor in allen Kameras, in denen er steckt.

 

Einzig die Farbkaüazität, also abwann die Farben zusammenbrechen ist geringer. aber immernoch auf einem super hohen Level.

[D700]

Jo. Ein riesen Klotz mit einer mickrig kleinen Frontlinse (was nichts anderes heißt, als dass man das Objektiv auch hätte kleiner bauen können) für den zehnfachen Preis dessen, was sowas bei Canon kostet. Da bin ich wirklich gespannt wer das kaufen wird...

 

Du kannst sowas doch nicht vergleichen

Wieviel zigmal mehr verkauft Canon seine Linsen und kann entsprechend die R&D Kosten umlegen?

Auch die Zeiss ZF/ZE Linsen sind relativ teuer und haben noch nichtmal AF - Aber geniale BQ!

 

Sony hat da ein Problem mit der Lücke zwischen den durchschnittlichen eigenen Linsen und dem Zeiss High-End.

Deshalb auch mein Post neulich, sich etwas für diese Lücke zu kaufen ...

[vidalber]

... Die A7® möchte als Reportagekamera verstanden werden..

 

Das gilt für die RX1 mit fester Brennweite. Dass die A7 klein ist macht sie nicht automatisch zu einer Reportagecam. Sollte man sie als solche benutzen, machen 36 MPx tatsächlich nicht soviel Sinn.

[ceving]

Auch die Zeiss ZF/ZE Linsen sind relativ teuer und haben noch nichtmal AF - Aber geniale BQ!

 

Na da bin ich aber gespannt, ob es wirklich ein Macro-Planar wird. Beim 16-70 hat Sony es mit dem Qualitätsanspruch nicht so eng gesehen.