Ein Ärgernis: Der Auto-Fokus bei der NEX

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Würde ich so pauschal nicht sagen - es kommt auf die Brennweite und die Blende an...

 

Ja klar, aber gerade bei Offenblende und lichtstarken Linsen oder eben Tele, braucht man eine Hilfe und da ist mir das Peaking zu ungenau.

Ich kontrolliere es öfter und muss meist korrigieren.

Leider ist bei der NEX-5N die Lupentaste sehr uLupentaste auf dem Drehrad direkt unter dem Daumen und eine umschaltbare 3x 10x Lupe.

Bei 3x Lupe komme ich sehr gut völlig ohne Peaking aus.

[D700]

Wenn ich hier eine Reihe pikierter, fast aggressiver Antworten zu einem sachlich zu diskutierenden Thema lese, könnte ich darauf kommen, dass der Threaderöffner in ein Wespennest giftiger Fanboys gestochen hat...

 

Quark, der TO hat seinen Dampf über einen offensichtlichen Fehlkauf hier abgelassen und behauptet, daß man mit einer NEX nicht fotografieren kann.

Da sind die Reaktionen ja wohl völlig normal.

Daß eine DSLR im AF schneller ist als eine Systemkamera ist erstes Schuljahr und nun wirklich an jeder Ecke nachzulesen.

 

Und eine mFT ist für die meisten hier sicher keine Alternative...

[Bjoernyy]

Welche NEX Kameras haben denn den angeblich rasend schnellen AF? Und trifft das auf alle mFT Objektive zu oder nur auf spezielle?

[Schwarzewolke]

Welche NEX Kameras haben denn den angeblich rasend schnellen AF?

Ich würde s als "gemächlich schnell" bezeichnen und es sind die Modelle 5r und 6. Die haben den Hybridautofokus. Der funktioniert aber leider nur bei gutem Licht und eben hohem Kontrast. In Innenräumen ist er eher seltener eine Hilfe.

Und trifft das auf alle mFT Objektive zu oder nur auf spezielle?

Es gibt tatsächlich Unterschiede wie Tag und Nacht. Generell würde ich mal behaupten, dass für Olympus und dann die OM-D speziell insbesondere die nativen Objektive gut funktionieren. Zum 20f17 von Panasonic hört man ja, dass es sehr langsam sein soll.

Natürlich spielen da die Objektive auch eine große Rolle! Wenn die einfach nicht schneller sind, kann der AF der Kamera noch so fix sein. Aus meinem Sel-24f18z wird wohl nie ein Sprinter...

 

Das war auch einer der Gründe, warum ich mit der OM-D geliebäugelt habe. Mir haben aber die Haptik, das Anfassgefühl, der Preis (!) und der kleinere Sensor kombiniert mit dem Cropfaktor nicht gefallen. Ich arbeite ja viel mit alten manuellen Objektiven, damit ich mir Stück für Stück die nativen Objektive leisten kann. (Wobei ich wohl mindestens das 50f14 behalten werde einfach nur aufgrund seiner Farben usw.) Somit ist auch klar, dass ich keine Hunde (habe keine) oder anderes schnelles fotografieren will. Ich glaube aber, dass sowas auch mit einer Nex geht.

So gesehen ist das Nex-System um ein vielfaches für mich günstiger gewesen.

[Bjoernyy]

Hatte mich falsch ausgedrückt.

 

Welche Olympus mFT Modelle haben denn so einen rasend schnellen AF, außer der OM-D?

 

Ich hatte mal eine E-P3. Dort konnte ich keinen Highspeed AF feststellen. Aber evlt. hatte ich auch einfach die falschen Objektive. (14-42, 9-18, 45 1.8)

[leicanik]

Welche Olympus mFT Modelle haben denn so einen rasend schnellen AF, außer der OM-D? ...

Rasend schnell würde ich nicht behaupten, aber meine GH2 ist schon spürbar flotter als meine NEX-6. Ist natürlich auch vom Objektiv abhängig (das 20mm Pana ist kein Sprinter)

 

Nachtrag: Sorry, ich hatte irgendwie übersehen, daß du nur nach Olympusmodellen gefragt hattest. Aber die OM-D ebenso wie die E-P3 und E-PL5 sind alle schnell.

bearbeitet 10. Februar 2013 von leicanik

[Schwarzewolke]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Welche Olympus mFT Modelle haben denn so einen rasend schnellen AF, außer der OM-D?

Wurde hier oder woanders mal kurz erwähnt: Scheint wohl mit der vorletzten oder der letzten Generation gekommen zu sein.

[Guido3]

Ob der AF bei schlechtem Licht funktioniert, kann man aber sicher beim Händler vorher testen.

So wie der Kollege 2013 die NEX als "für Fotografie nicht tauglich" abqualifiziert, hätte er das auch im Laden merken müssen...

 

Ich lese da primär, dass er den Autofokus für nicht wettbewerbsfähig hält und beim AF deutliche Vorteile bei Olympus sieht. Das halte ich für völlig zutreffend. Natürlich gibt es auch Dinge, die die NEXen besser können als Olympus. Ansonsten hat Sony ja Anteile von Olympus gekauft und man kann nur hoffen, dass es da bald einen Technologietransfer beim AF gibt.

 

Für einen schnellen Kontrast-AF sind 3 Dinge nötig:

1. Hohe Auslesefrequenz des Sensors

2. Hohe Rechenleistung des Prozessors

3. gute Software-Algorithmen

 

1 und 2 sind für unsereins schwer zu beurteilen. Bei beiden Punkten kommt aber erschwerend hinzu, dass man das bei vertretbarem Stromverbrauch hinbekommen muss. Beim 3. Punkt hat Sony mit Sicherheit noch Luft nach oben. Wie insgesamt die Firmware für Einsteiger-Kameras wie die 3er-NEXen geeignet sein mag. Für semiprofessionelle Bodies wie die NEX-7 oder NEX-6 ist das ein Witz.

 

Ansonsten ist MF mit der NEX einfach klasse und wenn es bei Dir nicht klappt, würde ich es unter mangelnde Übung abhaken...

 

Natürlich ist es nicht auszuschließen, dass man selbst der limitierende Faktor ist. Ich bezog meine MF-Kritik aber ausschließlich auf lange Brennweiten und die Kritik halte ich für objektiv belegbar.

 

Beste Grüße

 

Guido

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Bjoernyy]

Rasend schnell würde ich nicht behaupten, aber meine GH2 ist schon spürbar flotter als meine NEX-6. Ist natürlich auch vom Objektiv abhängig (das 20mm Pana ist kein Sprinter)

 

Nachtrag: Sorry, ich hatte irgendwie übersehen, daß du nur nach Olympusmodellen gefragt hattest. Aber die OM-D ebenso wie die E-P3 und E-PL5 sind alle schnell.

 

 

Ok, danke für die Info. Bei der E-P3 konnte ich es selbst nicht merken. Alles gut, kein Grund zum Umstieg.

[Foto2013]

Schönen SONNtag an alle Fotofreunde,

 

zunächst mal herzlichen Dank an all diejenigen, die konstruktiv mit Kritik (an Sachen) umzugehen verstehen und dies Forum als ein Medium betrachten, in dem man sich über Stärken und Schwächen von Produkten austauschen kann und sich auch den ein oder anderen Tip zum Handling dieser Produkte, aber auch für weitere Kauf- (oder Verkaufs-)Entscheidungen holen kann. Ich benötige hier keine Bestätigung, aber liebe es mit Menschen zu kommunizieren, die über den Tellerrand schau'n können, Humor haben und kritikfähig sind. Merci!

 

Ich bin hingegen schon irritiert, dass einige von Euch sich angesichts meiner Kritik an einem Produkt (hier konkret: über die Autofokus-Eigenschaften der NEX-Kameras) offenbar dazu hinreißen lassen, persönlich zu werden. Das berührt mich nun wirklich nicht sonderlich, aber ich erwarte diesbezüglich etwas mehr Stil und empfehle denjenigen einen etwas entspannteren Umgang mit Ihrem heiligen Lieblingsprodukt, das offenbar in keinster Weise angetastet werden darf und, sofern dies geschieht, gleich wild um sich getreten werden muss.

 

Die Autofokus-Eingenschaften der NEX 6, die offenbar aus der NEX-Reihe diesbezüglich schon vergleichsweise am besten agiert, sind nunmal nicht wirklich überzeugend. Bei nicht optimalen Lichtverhältnissen (ich rede jetzt gar nicht von echten Low-Light-Situationen) und bewegten Motiven (ich rede jetzt zum Beispiel von einem netten Beisammensein bei Freunden) erzeugt die Nutzung des Autofokus nunmal eine nicht ganz geringe Ausschussrate. Das ist leider so. Ein Freund von mir, der eine OMD hat, lieferte hier deutlich besseres Material ab. Das sind - leider - nicht nur Nuancen, über die hier im Forum an anderer Stelle gesprochen wird.

 

Das NEX-System finde ich letztlich sehr attraktiv: Ich mag das Design und die Haptik von Kameras & nativen Objektiven sowie die Leistung des Sensors. Um so enttäuschender finde ich es, dass eine für das Fotografieren wesentliche Eigenschaft - das Fokussieren - nicht optimal gelöst wurde. Dennoch überlege ich aktuell, ob ich mit dieses System langfristig das richtige für mich ist.

 

Das hier Gesagte gilt im Übrigen unabhängig vom Auto-Fokus-Feld (Mitte, Flexible Spot, ...) oder der Nutzung des Fokus-Hilfslichtes; damit kann man zweifelsohne eine Systemoptimierung vornehmen, aber das Grundproblem ist damit nicht lösbar. Leiht Euch einfach mal eine OMD aus - dann wisst Ihr, wovon ich rede.

 

Weiterhin spreche ich in meinem Thread auch nicht von der manuellen Justierbarkeit über die Lupe und sonstigen Hilfsmitteln. Die sind zweifelsohne vorhanden und gut nutzbar. Mir geht's um die Schnappschussfähigkeit bei sich bewegenden Objekten. Ein richtig guter Autofokus ist dort Gold wert. Da nützt es wenig, wenn ich nachdem ich manuell alles justiert habe, eine Freundin bitte, doch nochmals so charmant zu lächeln, wie vor 5 Sekunden. Das sind dann 5 Sekunden zu spät.

 

Ich genieße jetzt die Sonne!

 

Christian

[MAV880]

Mal ein paar Testergebnisse (AF mit Auslöseverzögerung):

 

Sony NEX 7 : 0,37s

Sony NEX 6 : 0,34s

Sony NEX 5R : 0,33s

Samsung NX200 : 0,41s

Samsung NX 20 : 0,37s

Panasonic GX1 : 0,3s

Panasonic GH3 : 0,32s

Olympus E-PL5 : 0,23s

Olympus E-PM2 : 0,25s

Canon EOS M : 0,74s

Fuji X-E1 : 0,38s

Nikon 1 J2 : 0,34s

Canon EOS 1100D : 0,34s

Sony Alpha 35 : 0,36s

Nikon D3100 : 0,45s

Pentax K-X : 0,38s

 

Messungen stammen aus der FOTOTEST. Alle mit Standardzoom bei 50mm.

 

Man kann von den Zeitungen halten was man möchte, aber hier wird immer mit Standardzoom bei 50mm verglichen.

 

 

Gruß Uwe

[wolfman2404]

Ich versteh das Ärgernis schon.

 

Auf der anderen Seite möge es Leute geben, die für ihre photos zwei bis drei Stunden warten, nur um bessere Lichtverhältnisse zu bekommen.

 

Da kommen mir 0,1 Sekunden Unterschied zwischen den schnellen Kameras und den nexen extrem wenig vor .

 

Mittlerweile betreibe ich in der nex eh nur noch den dmf Modus, bei dem die Kamera den AF betreibt, ich aber im anschluß immer noch die Möglichkeit habe, dn Fokus zu korrigieren... Finde ich spitze, dass es sowas gibt

 

Klar kann man das nicht mit sich schnell bewegenden Objekten machen.....da muss man auf den normalen AF vertrauen.

[tgutgu]

Mal ein paar Testergebnisse (AF mit Auslöseverzögerung):

 

Sony NEX 7 : 0,37s

Sony NEX 6 : 0,34s

Sony NEX 5R : 0,33s

Samsung NX200 : 0,41s

Samsung NX 20 : 0,37s

Panasonic GX1 : 0,3s

Panasonic GH3 : 0,32s

Olympus E-PL5 : 0,23s

Olympus E-PM2 : 0,25s

Canon EOS M : 0,74s

Fuji X-E1 : 0,38s

Nikon 1 J2 : 0,34s

Canon EOS 1100D : 0,34s

Sony Alpha 35 : 0,36s

Nikon D3100 : 0,45s

Pentax K-X : 0,38s

 

Messungen stammen aus der FOTOTEST. Alle mit Standardzoom bei 50mm.

 

Man kann von den Zeitungen halten was man möchte, aber hier wird immer mit Standardzoom bei 50mm verglichen.

 

 

Gruß Uwe

 

Diese Test sagen bzgl. realer fotografischer Situationen außerhalb von Laborbedingungen nichts aus. Hier wird allenfalls eine Tendenz bestätigt, dass NEX hinsichtlich AF hinterherhinkt.

 

 

Thomas

[Foto2013]

Diese Test sagen bzgl. realer fotografischer Situationen außerhalb von Laborbedingungen nichts aus. Hier wird allenfalls eine Tendenz bestätigt, dass NEX hinsichtlich AF hinterherhinkt.

Thomas

 

So ist es (leider).

 

Die NEX 6 löst ja - zeitlich gesehen - durchaus noch im akzeptablen Bereich aus, allerdings ist bei dem entstandenen Bild nicht sicher gestellt, dass das im Autofokus-Feld befindliche Objekt auch zwingend hinreichend scharf ist. Deshalb sind die o.g. Zeitangaben nur bedingt hilfreich.

[Digihirni]

Hier wird allenfalls eine Tendenz bestätigt, dass NEX hinsichtlich AF hinterherhinkt.

 

 

Thomas

 

Wie kommst Du zu diesem Eindruck?

Doch allenfalls gegenüber Olympus. Im Vergleich zum Rest gibt sichs kaum was mit leichten Vorteilen Panasonic im 1/100sec Bereich.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Falsches Zitat!

Setzten 6!

Der Doktor ist schon mal weg

Rücktritt wird erwartet!

 

ich fands witzig

[johny]

Ich kann denn To verstehen, das sind auch Probleme die mich ziemlich nerven. Vorallem kann ein ungeübter kein scharfes foto erstellen weil er den knopf firekt furchdrückt und man uns harfe Bilder bekommt.

[leicanik]

Hey Johny, was ist denn mit deiner Tastatur los - lispelt die?

[Foto2013]

S

O

N

Y

 

kann übrigens durchaus brauchbare AF-Systeme bauen, so soll etwa der im Adapter LA-EA2 verbaute AF gute Ergebnisse liefern. Es geht also!

 

Ergo: Sofern die Sony-Manager bereits wären, in der NEX-Serie vernünftige AF-Bauteile zu verwenden, würde dieser Thread gar nicht existieren. Man sollte weiterhin bei der Beurteilung der AF-Thematik berücksichtigen, dass auf spiegellose Systemkameras durchaus hohe Margen für den Hersteller drin sind, da die Herstellung von DSLRs deutlich aufwändiger ist. Umso mehr stört es, dass in einem nicht unwichtigen Teilsegment der NEX-Kamera offenbar gespart wurde.

 

By the way: Wenn in der Community und auch gegenüber Händlern die (berechtigte) Kritik etwas hörbarer formuliert würde, ist die Wahrscheinlichkeit spürbar höher, dass Sony das Problem demnächst mal in den Griff bekommt und die Motive, die uns am Herzen liegen (und die sich auch bei schwächeren Licht unverschämterweise gelegentlich bewegen), immer & schnell scharf sind.

 

Schönen Abend!

 

-C-

[noreflex]

Ich sehe keine Probleme bei den nex-cameras.

 

Vor kurzem waren die oly e-3 und oly-e-5 die Flaggschiffe im oly-regal.

 

die nex-6 ist schneller als die e-3 und etwa auf dem Niveau der e-5, die vor kurzem mit dem schnellsten af-system der Welt von oly beworben wurde. Nun sind zwei Jahre rum und die nex-6 arbeitet mit hybrid-af auf dem Niveau gehobener dslr.

 

Es ist kein Problem der nex, dass es bei pana (gh3), canon, Nikon oder auch oly (om-d) schnellere Kameras gibt. Das war schon früher so und wird vermutlich auch in ein paar Jahren so sein. Man muss in einer 650 eur-kamera keine Leistungen erwarten, die in der einen oder anderen teureren Kamera verbaut sind.

 

Meine aktuelle dslr 50d ist kaum eine zehntel Sekunde schneller und hat mich bisher nicht gebremst. Die Unterschiede zwischen 0.3 und 0.4 Sekunden bei verschiedenen Modellen ist eher kamera-quartett, als echtes "Hindernis". Die fuji e-x benötigt etwa 0.7 sek und eine Leica dürfte kaum schneller sein...

 

Was ich neben dem bilder-af auch als nicht unwichtig erwachte, ist der sanfte, selten ruckelnde af im Videobereich bei den nexen. Das ist auf diesem Niveau nur bei den gh-modellen und wohl auch bei der om-d der Fall. Keine andere kompakte SLR kann hier mitspielen.

 

In Summe: es gibt geringfügig schnellere Modelle als die nex, aber ein Problem ergibt sich aus meiner Sicht nicht. Meine Erfahrungen beziehen sich auf nex5 und nex7.

 

Lieben gruss

[Digihirni]

Das ist aber ein Phasen-AF-insofern kann man da keine Schlüße daraus ziehen.

Ein Hersteller guter Benzin Motoren muß ja nicht zwangsläufig auch gute Diesel Motoren bauen.

Ab davon verstehe ich gar nicht worum es in diesem Thread überhaupt geht.

Ein "Ärgernis" mit dem AF seh ich nicht. Meine Bilder werden fast alle scharf, und ich kann mit der Geschwindigkeit auch gut leben.

Meine E-P1- ja mit der hätte ich ein AF Problem würde ich sie noch nutzen.

Meine X100 ist auch her gemächlich...aber die Sonys sind ok.

 

S

O

N

Y

 

kann übrigens durchaus brauchbare AF-Systeme bauen, so soll etwa der im Adapter LA-EA2 verbaute AF gute Ergebnisse liefern. Es geht also!

 

Ergo: Sofern die Sony-Manager bereits wären, in der NEX-Serie vernünftige AF-Bauteile zu verwenden, würde dieser Thread gar nicht existieren. Man sollte weiterhin bei der Beurteilung der AF-Thematik berücksichtigen, dass auf spiegellose Systemkameras durchaus hohe Margen für den Hersteller drin sind, da die Herstellung von DSLRs deutlich aufwändiger ist. Umso mehr stört es, dass in einem nicht unwichtigen Teilsegment der NEX-Kamera offenbar gespart wurde.

 

By the way: Wenn in der Community und auch gegenüber Händlern die (berechtigte) Kritik etwas hörbarer formuliert würde, ist die Wahrscheinlichkeit spürbar höher, dass Sony das Problem demnächst mal in den Griff bekommt und die Motive, die uns am Herzen liegen (und die sich auch bei schwächeren Licht unverschämterweise gelegentlich bewegen), immer & schnell scharf sind.

 

Schönen Abend!

 

-C-

[tgutgu]

Wie kommst Du zu diesem Eindruck?

Doch allenfalls gegenüber Olympus. Im Vergleich zum Rest gibt sichs kaum was mit leichten Vorteilen Panasonic im 1/100sec Bereich.

 

Oh, habe ich etwas falsches gesagt? Hmm. Ich kann es ja anders formulieren: der AF der NEX Kameras ist unter standardisierten Messbedingungen nicht der schnellste, nicht der Spitzenreiter, hinkt also hinterher.

 

Unter realen Bedingungen scheint die Lage sogar noch schlechter zu sein. Ich wollte das nicht soooo deutlich sagen und habe daher abmildernd nur von Tendenz geschrieben.

 

 

Thomas

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Guido3]

Nun sind zwei Jahre rum und die nex-6 arbeitet mit hybrid-af auf dem Niveau gehobener dslr.

 

Entschuldige bitte, aber nach allem, was ich bisher gesehen habe, halte ich das für hanebüchenen Unsinn. Durch die großen AF-Felder fehlt häufig die Präzision. Die Low-Light-Fähigkeiten hinken gehobenen DSLR hinterher und über AF-Tracking im Vergleich zu gehobenen DSLRs brauchen wir nicht zu reden.

 

Die Testwerte aus "Fototest" würde ich auch mit einem gewissen Fragezeichen versehen. DPReview und einige andere liefern beispielsweise immer extrem detaillierte Kameratests mit allen möglichen Messwerten. Dass da AF-Messwerte fehlen, ist kein Zufall. Es ist extrem schwer, ein Testsetup zu bauen, das aussagekräftige und konsistente Messwerte zum AF liefert.

 

Beste Grüße

 

Guido

[MAV880]

Die Diskussion über den AF wird zu nichts führen. Die Erfahrungen die ich mit meinen ehemaligen DSLRs (EOS 1000D, EOS 50D, A55) gemacht habe bestätigen eher die Zahlen des Tests die ich gepostet habe. Klar ist auch das eine EOS mit einem EF-70-200L USM wirklich sehr schnell sein kann, aber die Kosten darf man bei solchen Vergleichen nicht aus den Augen verlieren. Nimmt man hingegen eine ebenfalls sehr teure "L" Festbrennweite bleibt Im Vergleich trotz USM nicht mehr viel vom hohen Tempo übrig.

 

Bei den Systemkameras beschweren sich gleich viele über einen vergleichsweise moderaten Preis eines SEL35F18 mit OSS, erwarten aber im Gegenzug Höchstleistungen.

 

Um nochmal auf die Zahlen aus den Tests zurück zu kommen zeigen sie aus meiner Betrachtung nur, das Olympus "eine satte Zehntelsekunde" schneller ist als der Rest des Feldes. Den einzigen wirklichen Ausreißer leistet sich Canon mit der EOS M, wobei ich mangels eigener Erfahrungen nichts dazu sagen kann. Bei den anderen braucht man sich um die Hundertstel wohl kaum streiten.

 

Ist man erstmal mit irgendwas richtig unzufrieden, wird sich das nicht mehr ändern. Wer dort angekommen ist kann eigentlich nur noch wechseln. So sind meine Systemwechsel auch zustande gekommen. Aber man muss auch respektieren das andere Menschen andere Erfahrungen haben.

Ich würde mir aus heutiger Sicht sicherlich keine Canon DSLR mehr kaufen da ich mit diesem System einfach unzufrieden war. Fakt ist aber, dass Canon sehr gute Kameras und Objektive baut und im professionellen Umfeld sehr erfogreich ist. Nur weil Canon und ich nicht kompatibel sind fehlt mir objektiv betrachtet jegliche Grundlage das System schlecht zu machen.

 

Es gibt glücklicherweise genügend Verschiedene Systeme am Markt...

 

 

Gruß Uwe

[tgutgu]

Entschuldige bitte, aber nach allem, was ich bisher gesehen habe, halte ich das für hanebüchenen Unsinn. Durch die großen AF-Felder fehlt häufig die Präzision. Die Low-Light-Fähigkeiten hinken gehobenen DSLR hinterher und über AF-Tracking im Vergleich zu gehobenen DSLRs brauchen wir nicht zu reden.

 

Die Testwerte aus "Fototest" würde ich auch mit einem gewissen Fragezeichen versehen. DPReview und einige andere liefern beispielsweise immer extrem detaillierte Kameratests mit allen möglichen Messwerten. Dass da AF-Messwerte fehlen, ist kein Zufall. Es ist extrem schwer, ein Testsetup zu bauen, das aussagekräftige und konsistente Messwerte zum AF liefert.

 

Beste Grüße

 

Guido

 

Sehe ich genauso. Entscheidend ist, was man als Nutzer selbst erlebt und da ist selbst der E-M5 AF nicht immer grandios. Der E-M5 AF ist schnell, aber ich habe schon oft Situationen erlebt, wo er schnell eben auch daneben lag. Ich habe das Gefühl, dass meine GH2 insgesamt treffsicherer war.

 

Die "Messungen" spiegeln eine Tendenz wider, in der Realität sind auch andere Faktoren außer AF Geschwindigkeit wichtig.

 

 

 

Thomas