Olympus 75-300mm II F4.8-6.7 ED

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn nichts wackelt, dann müsste das im Nahbereich so werden (habe "leider" nur die Version 1):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wolfgang_r]

Oder so:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wolfgang_r]

Im Fernbereich bei warmen Dächern bzw. den Abstrichen, die man wegen der Luft dazwischen machen muss .....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 4. April 2015 von wolfgang_r

[storki321]

Alle Tests an der E-PL5 hatte ich mit Objekten auf Entfernungen zwischen 15 und > 100m gemacht, dazu meistens leicht abgeblente (zB f8). "Luftflimmern", Schärfetiefe usw. ist mir alles bekannt. Und der Nahbereich interessiert mich bei diesem Objektiv nicht.

 

Ich suchte ja nach einer Erklärung, wieso die Ergebnisse mit der E-PL5 (subjektiv) schlechter waren, als jetzt mit der E-M5II. Zumal ich mit der E-M5II noch gar keinen "Test" des 75-300er gemacht hatte, und dazu noch ohne Stativ unterwegs war.

Auf meiner Reise in den USA (mit E-PL5) hatte ich irgendwann keine Lust mehr auf das Objektiv und es dann am Ende kaum noch draufgeschraubt. Jetzt hatte ich es bei gerade einmal drei Gelegenheiten einfach mal als Alternative mitgenommen: Sportveranstaltung, Sightseeing und Sonnenuntergang über der Stadt. Nur sehr wenige Bilder hatte ich wegen der Schärfe aussortieren müssen.

Also lag es bestimmt nicht an gänzlich anderen Einstellungen, sondern ist für meine Begriffe eindeutig der Kamera zuzuschieben.

[Transalprocky]

Mir hat das 75-300 immer viel Spaß gemacht.

 

Wenn es auch nach 200 mm an Schärfe verliert.

 

Hohenrechberg

 

 

VG Martin

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wolfgang_r]

Alle Tests an der E-PL5 hatte ich mit Objekten auf Entfernungen zwischen 15 und > 100m gemacht, dazu meistens leicht abgeblente (zB f8). "Luftflimmern", Schärfetiefe usw. ist mir alles bekannt. Und der Nahbereich interessiert mich bei diesem Objektiv nicht.

 

(...)

Also lag es bestimmt nicht an gänzlich anderen Einstellungen, sondern ist für meine Begriffe eindeutig der Kamera zuzuschieben.

 

Deshalb schrieb ich ja #473 letzter Absatz. Da spielen eine Menge Faktoren mit.

Was dem Objektiv noch fehlt ist eine Stativschelle. Freihand komme ich damit sehr gut klar, aber auf dem Stativ ist das ein Lämmerschwanz.

[storki321]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Achso. Ich dachte du hättest an meinen Testergebnissen gezweifelt, wegen deinem Verweis auf die Schärfetiefe.

[wolfgang_r]

Selbst mit der E-M5 I ohne Zusatzgriff ist das 75-300 "grenzwertig".

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Rob]

Grenzwertig oder nicht, ooc E-PL7 @300mm

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rob]

noch mal ooc (verkleinert) @252mm. Ein bisschen habe ich den Eindruck, dass die Belichtungsdauer nicht kürzer als 1/320s sein sollte, um die Effekte des 0s-Antishock-Mechanismus mitzunehmen.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[spartacus1957]

Hier noch eins bei 300mm, unbearbeitet (ähm natürlich für's Forum verkleinert).

Falls es mir wieder nicht gelingt die EXIFs am Bild zu lassen:

Brennweite: 300 mm

ISO: 320

Zeit 1/500

Blende: 7.1

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 12. April 2015 von spartacus1957

[Topa86]

Starke Bilder hier. Ich hab mein Exemplar auch seit heute Sitze leider noch im Büro. Hoffe das nachher noch gutes Wetter ist. In der Mittagspause kurz rangeschraubt, war schon top. Aber ist natürlich ne reine Sommerlinse. Bei etwas schlechterem Licht, dreht die ISO wieder durch...

Werde weiter berichten. Nachher erstmal im Garten auf Vogeljagt

[Topa86]

Nochmal ich:

Mich würde mal eure Einstellungen interessieren? Eure Bilder sind sowas von scharf, wie bekommt ihr das hin? Fokussiert ihr manuell? Wie sind eure sonstigen Parameter eingestellt? Danke für die Info

[Rob]

Nochmal ich:

Mich würde mal eure Einstellungen interessieren? Eure Bilder sind sowas von scharf, wie bekommt ihr das hin? Fokussiert ihr manuell? Wie sind eure sonstigen Parameter eingestellt? Danke für die Info

 

Ich weiß zwar nicht, ob auch meine Bilder damit gemeint waren, aber ich habe keine besonderen Einstellungen, das meiste ist OOC und automatisch fokussiert und aus der Hand. Zur Zeit teste ich, ob der Antischock-Mechanismus AS-0 was bewirkt und versuche, die Belichtungszeit in etwa bei 1/320s zu belassen. Erster Eindruck ist, dass dies durchaus was bewirken kann. Da bei Teleaufnahmen noch viele andere Faktoren reinspielen können (minimalste Verwacklungen, Schärfentiefe, Luftschwingungen) ist das aber schwer einzuschätzen.

 

Schönwetterlinse ja - aber auch die Kameras heute vertragen auch höhere ISOs, die das etwas relativieren. Bei Dämmerung ist dann aber irgendwann Essig

 

Edit: es halten auch nicht alle Bilder bei 300mm einem Pixelpeeping bei 100% Stand, wie die hier gezeigten.

bearbeitet 16. April 2015 von Rob

[Rob]

hier mal noch ein Beispiel mit ISO 1250 wegen mäßiger Lichtverhältnisse (leicht getuned)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. April 2015 von Rob

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Topa86]

Ich weiß zwar nicht, ob auch meine Bilder damit gemeint waren, aber ich habe keine besonderen Einstellungen, das meiste ist OOC und automatisch fokussiert und aus der Hand. Zur Zeit teste ich, ob der Antischock-Mechanismus AS-0 was bewirkt und versuche, die Belichtungszeit in etwa bei 1/320s zu belassen. Erster Eindruck ist, dass dies durchaus was bewirken kann. Da bei Teleaufnahmen noch viele andere Faktoren reinspielen können (minimalste Verwacklungen, Schärfentiefe, Luftschwingungen) ist das aber schwer einzuschätzen.

 

Schönwetterlinse ja - aber auch die Kameras heute vertragen auch höhere ISOs, die das etwas relativieren. Bei Dämmerung ist dann aber irgendwann Essig

 

Edit: es halten auch nicht alle Bilder bei 300mm einem Pixelpeeping bei 100% Stand, wie die hier gezeigten.

 

 

Ja auch deine Bilder waren gemeint. Danke für die Rückmeldung.

Ja mit AS 0 bin ich auch am kämpfen, habe im Nachbarforum einiges gelesen...

[Topa86]

War eben nochmal im Garten mit der Linse. Leider waren keine Vögel da  

Deshalb mussten andere Sachen herhalten.

 

Das eine Bild ist doppelt, habe es einmal mit DXO und einmal mit LR entwickelt, welches sagt euch mehr zu? 

 

P4160009 by topa0212, on Flickr

 

P4160009_DxO by topa0212, on Flickr

 

P4160008_DxO by topa0212, on Flickr

 

Das letzte Bild ist auch mit DXO entwickelt. Hab mir das Programm mal geholt um mal eine Alternative zu LR zu haben  

[vince0815]

Ein Mittelding wäre gut. Das erste ist mir viel zu knallig, das zweite zu farblos für das Motiv.

bearbeitet 16. April 2015 von vince0815

[Topa86]

Hier mal die dritte Ausführung, habe es jetzt nicht auf Flickr hochgeladen. 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rob]

Ein Mittelding wäre gut. Das erste ist mir viel zu knallig, das zweite zu farblos für das Motiv.

 

Sehe ich auch so. Aber interessantes Motiv, kann man viel an den Reglern schrauben.... Aber die Diskussion gehört eher ins Fotoforum.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Sunkissed]

ein männlicher Kernbeisser

 

männlicher Kernbeisser by Sunkissed68, on Flickr

[Sinister]

So, habe beim Summer Special zugeschlagen. Bin nicht sooo der Tele-Typ, aber dennoch zufrieden
 

Just received the lens

 

Exposed by Ineound, auf Flickr

 

First Bird by Ineound, auf Flickr

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kunibertus63]

Hehe nich der Teletyp, der war gut. Gib mal Achtung, das mit den Meisen macht Süchtig.;-) Und Du,wirst Dinge sehen die für andere nicht da sind. Willkommen im Club.

 

Grüße auch.

[kirschm]

Könnt ihr mal hier reingucken... Danke... https://www.systemkamera-forum.de/topic/111730-scharf-unscharf-scharf-unscharf-wie-zu-erkl%C3%A4ren/

[Sunkissed]

EM1 @ 300mm

 

Spatz mit Nistmaterial / Sparrow by Timo Reich, auf Flickr