Lumix GH3 - Sucher (EVF)

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

thobie,

wollte so gerne mit der GH3 die leuchtenden Augen der Enkellinen bei der Bescherung fotografieren/filmen. Die GH3 bringt bei schwachem Umgebungslicht eine Farbanmutung rüber, die ich bisher kaum für möglich gehalten hatte.

 

Das mit Deinen Enkellinnen kann ich mir gut vorstellen. Und ansonsten kann ich Deine Ausführungen zur Farbanmutung ohne Wenn und Aber unterschreiben. Ich war auch erstaunt, was die Kamera da kann.

 

Gruß

Thobie

[tgutgu]

Was ich glaube und was ich nicht glaube, spielt gar keine Rolle. Es haben schon viel nichtigere Anlässe die Justiz beschäftigt. Aber ich werde hier nichts mehr anmerken, denn es geht nicht um meinen Geldbeutel. Jeder muss selber wissen, was er tut.

 

Gruß

Thobie

 

Wenn Panasonic wegen meiner, meiner Meinung nach nicht unplausiblen Äußerungen in diesem Thread juristisch tätig würde, wäre der Imageschaden um Potenzen größer als der, den Panasonic durch den aus meiner Sicht mangelbehafteten Sucher womöglich erleiden könnte.

 

 

Thomas

[Gast Maxi]

Manuelles Scharfstellen geht auch ohne Probleme.

Die Diskussion hier hat mich gestern dazu veranlasst, mein eigenes Bücherregal mit manuellem Fokus zu fotografieren.

Hast Du auch schon rausbekommen Thobie, dass man die Lupe in 3 Größen mit dem hinteren Rad auf 4, 5 und 10 fach einstellen kann.

 

Mir gefällt 4 fach davon am besten, da wird nicht der ganze Sucher vergrößert, sondern nur ein vergrößertes Fenster in der Mitte angezeigt,

das Sucherbild wirkt dadurch ruhiger, auch wenn ich MF eigentlich nicht mag.

[Gast achim]

Wenn Panasonic wegen meiner, meiner Meinung nach nicht unplausiblen Äußerungen in diesem Thread juristisch tätig würde, wäre der Imageschaden um Potenzen größer als der, den Panasonic durch den aus meiner Sicht mangelbehafteten Sucher womöglich erleiden könnte.

 

 

Thomas

 

Hallo Thomas,

 

deine Missonarsarbeit bei der OMD habe ich ja noch verstanden, die nennst Du dein eigen und bemängelst verschiedene Dinge die deine Kamera betreffen. Verrate uns doch einmal den Grund, warum du dieses "Sucherproblem" der GH3 auf jeder zweiten Seite wiederholst. ( ich habe jetzt wirklich nicht nachgesehen ob es jede zweite Seite ist:D) Ich finde deine Aussagen und Behauptungen mittlerweile sehr grenzwertig.

 

Bist du so eine Art "weißer Ritter" der einen Feldzug gegen die bösen Hersteller führt?

[thobie]

Hast Du auch schon rausbekommen Thobie, dass man die Lupe in 3 Größen mit dem hinteren Rad auf 4, 5 und 10 fach einstellen kann.

 

Mir gefällt 4 fach davon am besten, da wird nicht der ganze Sucher vergrößert, sondern nur ein vergrößertes Fenster in der Mitte angezeigt,

das Sucherbild wirkt dadurch ruhiger, auch wenn ich MF eigentlich nicht mag.

 

Hi Andreas,

 

ja, habe ich. Und ja, die kleinse Größe macht richtig Spass. Zum Scharfstellen reicht es. Bei Makros muss ich es noch ausprobieren. Aber man behält einen Blick für das Ganze.

 

Gruß

Thomas

[drocco]

Ich habe mit dem Sucher nach wie vor keine Probleme. Er ist im Vergleich zu dem meiner G1 deutlich besser. Manuelles Scharfstellen geht auch ohne Probleme. Die Diskussion hier hat mich gestern dazu veranlasst, mein eigenes Bücherregal mit manuellem Fokus zu fotografieren. Die Aufnahmen waren genau so scharf wie die, die ich mit AF gemacht habe.

 

[...]

 

Irgendwie bin ich inzwischen ratlos. Wenn ich der einzige wäre, der mit dem Sucher zufrieden ist, dann würde ich ganz schnell einen Termin beim Augenarzt machen. Möglichst noch vor Weihnachten.

 

Bist Du nicht. Ich bin ebenfalls zufrieden mit dem Sucher. Augenarzttermin ist nicht notwendig.

[Gast achim]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bist Du nicht. Ich bin ebenfalls zufrieden mit dem Sucher. Augenarzttermin ist nicht notwendig.

 

ich habe auch keine Probleme, mit und ohne Gleitsichtbrille:)

[DonParrot]

Das mit Deinen Enkellinnen kann ich mir gut vorstellen. Und ansonsten kann ich Deine Ausführungen zur Farbanmutung ohne Wenn und Aber unterschreiben. Ich war auch erstaunt, was die Kamera da kann.

 

Gruß

Thobie

 

Thobie, dies ist keine Stichelei sondern eine ernst gemeinte Frage:

Du fotografierst doch RAW only, oder? Inwiefern kann die Kamera da mit ihrer Farbanmutung überzeugen? Ich dachte immer, die wird beim RAW erst durchs Entwickeln im RAW-Konverter festgelegt?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[specialbiker]

Thobie, dies ist keine Stichelei sondern eine ernst gemeinte Frage:

Du fotografierst doch RAW only, oder? Inwiefern kann die Kamera da mit ihrer Farbanmutung überzeugen? Ich dachte immer, die wird beim RAW erst durchs Entwickeln im RAW-Konverter festgelegt?

 

Hallo DonParrot,

 

da ich dieselben Erfahrungem mit OM-D RAWs mache, glaube ich hier auch eine Antwort geben zu können.

 

Mal in Bildern ausgedrückt: Farbe ist wie Schärfe: Man kann sie nicht nachträglich ins Bild bringen - die Substanz hierfür muss der Sensor bereitstellen.

 

Bei Vergleichen mit Fujis X-Trans ist mir beispielsweise aufgefallen, dass bei Nachtaufnahmen die Fassaden angestrahlter Häuserfassaden mit der OM-D flächig ihre Farbe behalten, die Fassaden wirken durchgängig "eingefärbt" und die Bilder entsprechen dadurch einem natürlichen Seheindruck - schlechtere Sensoren "bleichen aus", die Farbe verblasst bereits, weit bevor der Sensor in die Sättigung fährt: Der anstrahlende Scheinwerfers saugt die Farbe aus, wo er am hellsten leuchtet. Diesen Effekt habe ich unabhängig von RAW / JPG Entwicklung, und ich habe ihn nicht nur bei Nachtaufnahmen (wo es nur deutlich nachvollziehbar ist), sondern immer dann, wenn Kontraste abgebildet werden - eigentlich immer (ausser bei der Ablichtung von Graukarten vielleicht, aber selbst da würde mich nicht wundern, wenn das die OM-D besser könnte - dies herauszuarbeiten setzt allerdings schon eine RAW Entwicklung voraus )

 

 

 

Gruß Hans

[DonParrot]

Danke für die Erklärung, Hans. Schön, dass man in so 'nem Forum doch immer wieder was dazu lernt.

[tgutgu]

Hallo Thomas,

 

deine Missonarsarbeit bei der OMD habe ich ja noch verstanden, die nennst Du dein eigen und bemängelst verschiedene Dinge die deine Kamera betreffen. Verrate uns doch einmal den Grund, warum du dieses "Sucherproblem" der GH3 auf jeder zweiten Seite wiederholst. ( ich habe jetzt wirklich nicht nachgesehen ob es jede zweite Seite ist:D) Ich finde deine Aussagen und Behauptungen mittlerweile sehr grenzwertig.

 

Bist du so eine Art "weißer Ritter" der einen Feldzug gegen die bösen Hersteller führt?

 

Von welchem Feldzug sprichst Du? Ich bin lediglich ein Konsument, der sich von den Herstellern nicht alles auftischen lässt.

 

Im Übrigen bin ich ja bei weitem nicht der einzige, der den GH3 Sucher eher als einen Rückschritt empfindet. Dabei gibt es ja genauso viele die mantraähnlich wiederholen, wie problemlos der Sucher ist. Wo ist da der Unterschied?

 

Der Grund, weshalb ich mich in diesem Thread über den Sucher äußere und ich über den GH3 Sucher auch verärgert bin, ist der, dass ich bislang davon ausgegangen bin, dass jede m4/3 Modellgeneration uns signifikante Qualitätsvorteile bringt, die uns immer näher an das DSLR Niveau und darüber hinaus bringen. Das ist ja such bei der GH3 im Wesentlichen so. Einen aus meiner Sicht Rückschritt bei der Sucherqualität als Ganzes gesehen, hätte ich nicht erwartet und bin der Meinung, dass man dies Panasonic so nicht durchgehen lassen sollte. Sonst finden wir diese Sucherkonstruktion vom Prinzip in der GH5 wieder. Da ich nicht an Olympus Kameras klebe, würde in so einem Fall für mich eine Kaufalternative verloren gehen.

 

Und ja, für Hersteller die Einfaches schlecht bauen, habe ich wenig Sympathie.

 

 

Thomas

bearbeitet 18. Dezember 2012 von tgutgu

[Moviedet]

Hallo,

 

seit heute Mittag habe ich die GH3. Ich bin Brillenträger und filme/fotografiere auch mit Gleitsichtbrille. Sofort habe ich am Dioptrenrad die Einstellung justiert. Der EFV der GH2 ist m.M. nach etwas besser aber mit dem Sucher der GH3 komme ich durch die gute Sucherlupe auch prima klar.

 

Wenn man die AF/AE-Taste ensprechend im Menue (1. "Fokus+Blende", 2. "Halten") eingestellt hat, dann kann man mittels drücken der AF/AE-Taste beim Filmen auch scharfstellen - dabei schaltet sich die Lupe automatisch zu. Sehr praktisch!

 

Gruß

Det. ...muss noch ein wenig Manual lesen...

[B.W.G.]

Möchte mich auch wieder einmal als zufriedener Nutzer melden.

Der (EVF) Sucher der GH3 ist für mich der beste von all meinen bisherigen Digital-Kameras.

[thobie]

Da ich nicht an Olympus Kameras klebe, würde in so einem Fall für mich eine Kaufalternative verloren gehen.

 

Naja, wenn Du mal ganz ehrlich zu dir selbst bist, dann ist diese Alternative doch schon weg. Du hast doch selbst mal erklärt, dass Du Deinen Objektivpark auf IBIS ausrichtest. Dazu passen aber die Panasonic-Bodies nun überhaupt nicht. Denn bei Panasonic wird es keinen IBIS geben. Allenfalls einen Hybrid-Stabi, der aber nur dann funktionieren wird, wenn die jeweiligen Objektive OIS haben. Panasonic kann gar nicht auf einen IBIS schwenken, ohne sein eigenes Objektivprogramm ad absurdum zu führen.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Thobie, dies ist keine Stichelei sondern eine ernst gemeinte Frage:

Du fotografierst doch RAW only, oder? Inwiefern kann die Kamera da mit ihrer Farbanmutung überzeugen? Ich dachte immer, die wird beim RAW erst durchs Entwickeln im RAW-Konverter festgelegt?

 

Und ich muss jetzt einmal beichten: Ich habe zunächst auch nur die JPEGs betrachtet. Der Grund ist ganz einfach: Bis Freitag stand mir kein geeigneter RAW-Konverter zur Verfügung, mit dem ich auch umgehen kann. Ich habe im Moment soviel beruflich um die Ohren, dass ich mir keinen Release-Kandidaten installieren wollte und Adobe hat Lightroom erst am Freitag in einer Version gebracht, die mit den RAWs der GH3 umgehen kann. Auch der DNG-Konverter konnte das vorher nicht. Und außerdem muss ich mich erst noch in die Charakteristik der Kamera einarbeiten. Denn die Nutzung von RAWs bringt nur was, wenn die Ergebnisse besser sind, als die JPEGs der Kamera.

 

Und natürlich spielt in RAW auch die Leistung des Sensors eine Rolle. Da wo der Sensor völlig falsche Farbinformationen mitbringt, ist dann auch in RAW die Korrektur nicht möglich (ich meine jetzt keinen falschen Weißabgleich, der lässt sich in der Regel problemlos korrigieren, es sei denn, ein Kanal ist völlig abgesoffen, was aber nur selten der Fall ist). Fehlende Dynamik beispielsweise lässt sich auch nicht wirklich in ein RAW hineinzaubern. Ich gibt dort zwar weitergehende Bearbeitungsmöglichkeiten im Vergleich zum JPEG - aber zaubern kann man natürlich auch nicht.

 

Auch Farben kann man korrigieren. Nur auch da gibt es Grenzen. Und natürlich lässt sich die "Arbeit" (ich scheue dieses Wort im Zusammenhang mit einem Hobby) im Konverter vereinfachen, wenn die Kamera die Farben schon von vornherein richtig trifft.

 

Was ich aber auf jeden Fall feststellen kann: In Sachen JPEG-Engine hat Panasonic einen großen Sprung nach vorn gemacht - zumindest im Vergleich zu meiner GH3. Und so wie es im Moment aussieht, ist der Dynamikbereich des Sensors auch so groß, dass man - wenn man möchte - in den meisten Fällen auch mit JPEG ein zufriedenstellendes Ergebnis zustande bekommt. Vermutlich muss man nicht mehr so viele Kunstgriffe anwenden wie bei der G1. Nimm folgende Situation: Landschaft. Ein Tal, das zum Teil im Schatten liegt. Wir haben Sonnenschein und Wolken am Himmel. Bei der G1 musst Du zwingend auf die Wolken belichten. Allerdings musst Du das Histogramm im Auge behalten. Es sollte schon bis an den rechten Rand heranreichen. Auf dem JPEG siehst Du die Wolken durchgezeichnet; nur sind die Schatten abgesoffen. Das lässt sich mit einer Bildbearbeitung nicht herausholen. Im RAW kannst Du das mit einigen Kunstgriffen korrigieren. Allerdings steigt durch diese Aktion das Rauschen, das wird nämlich kräftig verstärkt (würde das JPEG aber leider genau so betreffen). Die Alternative wäre, das Tal optimal zu belichten und dann ist der Himmel irgendwie blau und die Wolken ausgebrannt. Und genau hat wird der neue Sensor einen echten Fortschritt bringen. Es werden weniger Korrekturen nötig sein. Und das kommt dann natürlich auch den JPEGs zugute. Da wo ich weniger Reserven brauche, fallen halt die Nachteile des einen Formates genauso wenig ins Gewicht, wie die Vorteile des anderen. Wie weit das gehen wird, kann ich noch nicht sagen. Mir fehlt dazu einfach das richtige Wetter.

 

Viele Grüße

Thobie

bearbeitet 19. Dezember 2012 von thobie

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

---

bearbeitet 19. Dezember 2012 von tgutgu

[tgutgu]

Nichts hält ewig. Im Moment sind im Objektivpark viele unstabilisierte Festbrennweiten, weil Panasonic hier auch (fast) nur solche anbietet. Die beiden neuen 2.8er Panasonic Zooms sind jedoch so gut, dass so manche FB sich als entbehrlich erweisen könnte. Dass Panasonic NIE eine Kamera mit IBIS herausbringen wird, ist Spekulation. Der Markt könnte sie dazu zwingen, was ich aber noch als unwahrscheinlich ansehe.

 

Es ist jedenfalls immer gut, eine zweite kaufbare Alternative zu haben und da wäre es doch schön, wenn auch diese einen in jeder Hinsicht exzellenten Sucher hat.

 

Außerdem, auch Olympus kann mit seinen folgenden Modellgenerationen patzen und wir wissen nicht, was Sony Olympus in die Produktlinie reindiktiert.

 

Das einzige, was für mich stabil erscheint ist, dass ich auf lange Zeit bei m4/3 bleibe, von welchem Hersteller das Kameragehäuse kommt, wird von dessen Qualität und Konzept abhängen und wie es in mein dann benutztes Objektivportfolio passt.

 

Sofern Olympus in der nächsten OMD Generation gegenüber der E-M5 nichts weltbewegend Neues schafft oder die von mir kritisierten Eigenschaften ändert, werde wohl bei dem bleiben, was ich habe.

 

Ergänzung: Ich rechne eigentlich damit, dass Olympus und/oder Panasonic eine kleinere Kamera mit eingebautem Sucher herausbringen. Schon allein um den Fuji X-Kameras Paroli zu bieten. Die Freiheit bei der Gehäusegestaltung ist schließlich auch einer der großen Vorteile von Systemen ohne Spiegel. Dann gäbe es die Möglichkeit mit zwei Konzepten zu arbeiten: ein größeres System mit stabilisierten Zooms und einem Gehäuse wie die GH3 und ein kleineres Set mit den leichten Festbrennweiten und dem kleineren Gehäuse. Das erste Set für Reisen, das zweite für Gelegenheiten, bei denen man nicht so viel mitschleppen will.

 

Und da möchte ich eigentlich keine wesentlichen Abstriche an den Suchern machen.

 

 

Thomas

 

 

 

 

Thomas

bearbeitet 19. Dezember 2012 von tgutgu

[thobie]

@DonParrot: Und ich bin auch Pragmatiker. Wenn es mir nicht gelingt, aus den RAWs mehr herauszuholen, als die Kamera an JPEGs liefert, dann werde ich zukünftig halt häufiger auch mal die JPEGs nutzen. Ich werde dann halt RAW und JPEG aufnehmen und archivieren. Denn auch mit der GH3 wird es immer mal wieder Aufnahmen geben, wo ich auf die höheren Reserven des RAWs angewiesen bin.

 

Viele Grüße

Thobie

[mschaa]

Von welchem Feldzug sprichst Du? Ich bin lediglich ein Konsument, der sich von den Herstellern nicht alles auftischen lässt.

 

Im Übrigen bin ich ja bei weitem nicht der einzige, der den GH3 Sucher eher als einen Rückschritt empfindet. Dabei gibt es ja genauso viele die mantraähnlich wiederholen, wie problemlos der Sucher ist. Wo ist da der Unterschied?.

 

 

Thomas

 

Es gibt da schon Unterschiede.

Erstens sind die Leute hier die keine Probleme haben ganz offensichtlich auch im Besitz der Kamera - und beschäftigen sich eingehend mit ihr.

Und da wäre es doch nett denen vielleicht auch mal zu glauben, daß deren Sucher frei von diesen offensichtlich bei einigen Kameras vorhandenen Problemen ist.

Wir wissen immer noch nicht woran es liegt...

 

Aber immer wieder darf man hier Deine Beiträge über den Sucher lesen, die aber im Kern nichts Neues bringen. Können Sie auch nicht, denn Du hast ja keine GH3.

 

Und genau damit erweckst Du den Anschein das diejenigen die keine Probleme haben diese einfach nicht zugeben wollen.

Daher die "mantraähnlichen" Wiederholungen.

Denn ansonsten entsteht aufgrund Deiner Beiträge schnell ein sehr einseitiger Eindruck.

 

Also ich zumindest habe es verstanden. Für Dich funktioniert der Sucher nicht, oder Du hattest Pech und nur defekte Kameras im Laden in die Hand bekommen!?

 

Aber das muss man jetzt nicht immer und immer wieder lesen.

Und wenn meine Kamera dieses Sucherproblem hätte wäre sie schon längst wieder beim Händler.

 

Wohnt jemand mit Sucherproblem in Bonn?

Dann bitte PM zum Vergleich vor Ort mit meiner GH3.

 

Michael

[Angry_C]

Es gibt da schon Unterschiede.

Erstens sind die Leute hier die keine Probleme haben ganz offensichtlich auch im Besitz der Kamera - und beschäftigen sich eingehend mit ihr.

Und da wäre es doch nett denen vielleicht auch mal zu glauben, daß deren Sucher frei von diesen offensichtlich bei einigen Kameras vorhandenen Problemen ist.

Wir wissen immer noch nicht woran es liegt...

 

 

Ich denke nicht, dass es eine Streuung gibt, sondern dass alle GH3 Sucher gleich sind, nur dass die User es eben unterschiedlich empfinden.

 

Ich z.B. weiß genau, was viele User bemängeln, kann selbst aber damit gut leben.

[mschaa]

Ich denke nicht, dass es eine Streuung gibt, sondern dass alle GH3 Sucher gleich sind, nur dass die User es eben unterschiedlich empfinden.

 

Ich z.B. weiß genau, was viele User bemängeln, kann selbst aber damit gut leben.

 

Das kann durchaus sein...und auch daran sollte Panasonic etwas ändern.

Es wäre aber mal interessant 2 Kameras zu vergleichen.

Merkwürdig ist ja, diejenigen bei denen der Sucher keine Probleme macht bekommen dies auch von Frau, Kind und Kegel bestätigt.

Das wäre dann schon wieder ein ziemlicher Zufall...

[Joho]

@mschaa - ich habe Dir gerade eine PN geschickt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lumix]

Ich schaue schon immer mal, ob im benachbarten Lumix-Forum Frank Späth etwas Erhellendes zu dem Thema sagt - er bereitet doch ein Buch zur GH3 vor und müsste eigentlich ausführliche Erfahrungen auch mit dem Sucher gemacht haben. Außerdem dürfte er enge Kontakte zu den Verantwortlichen haben. Aber in seinem Forum verweisen die meisten Leute nur auf uns.

 

Grüße

Lumix

[Softride]

...

Merkwürdig ist ja, diejenigen bei denen der Sucher keine Probleme macht bekommen dies auch von Frau, Kind und Kegel bestätigt.

Das wäre dann schon wieder ein ziemlicher Zufall...

 

Das ist nicht ganz richtig:

 

...

Ich habe meine Liebste gebeten sich vergleichsweise die beiden Sucher anzusehen und ihre Meinung abzugeben. Sie hat die Diskussion über den Sucher nicht verfolgt.

 

Erster Kommentar: "Der Sucher lässt sich aber besch.... einstellen."

Zweiter Kommentar: "Das Bild ist am Rand nicht so scharf wie bei meiner GX1. Die Farben sind aber besser."...

 

Meiner Meinung nach spricht im Moment mehr für ein persönliches als für ein technisches Problem.

[Berlin]

 

 

Ich verstehe nicht viel von Sensor- und EVF-Technik - aber ich würde schon meinen, dass es zwischen Sensorgrösse und Sucherbildgrösse einen direkten Zusammenhang gibt!

 

¿Por qué no te callas?