Lumix GH3 - Sucher (EVF)

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dass ein Problem dem Service nicht bekannt ist, ist die übliche, beschönigende Ausrede. Selbstverständlich wissen die das! Das steht in allen relevanten Foren. Da es sich jedoch vermutlich um einen Design- bzw. Konstruktionsfehler handelt, ist eine Behebung nur mit hohem kostenintensivem Aufwand möglich, sofern überhaupt eine Lösung denkbar ist.

Panasonic hat schlicht etwas daneben gegriffen und nicht damit gerechnet, dass sich so viel an dem Problem stören würden. Die Entwicklungsabteilung hat die nun offenbar werdenden Eigenschaften des GH3 Suchers vermutlich bewusst in Kauf genommen.

Thomas

 

Ich fürchte, es ist so wie du sagst! Zumindest den Ingenieuren kann nicht entgangen sein, dass hier etwas nicht ganz stimmig ist, aber mit diesem Echo hat zumindest die Marketingabteilung nicht gerechnet! Sonst hätte man besser überlegt, ob man ausgerechnet beim Sucher sparen will - oder nicht doch lieber eine andere Funktion einschränken oder weglassen sollte, die nur von einer Minderheit genutzt wird.

 

Das einzige, was mich stört ist die Tatsache, dass ich jetzt mein Auge etwas näher an den Sucher drücken muss - ansonsten komme ich zurecht.

 

Der EVF-Sucher scheint ja auch Vorteile zu haben: dank OLED-Technik einen viel grösseren Kontrastumfang (10'000:1 gegenüber 150:1), was besonders in Gegenlichtsituationen wichtig ist, sowie das grosse Sucherbild in der 16:9-Ansicht: jetzt muss man bei dunklen Motiven nicht mehr rätseln, wo das Bild oben und unten aufhört!

[tgutgu]

Ich fürchte, es ist so wie du sagst! Zumindest den Ingenieuren kann nicht entgangen sein, dass hier etwas nicht ganz stimmig ist, aber mit diesem Echo hat zumindest die Marketingabteilung nicht gerechnet! Sonst hätte man besser überlegt, ob man ausgerechnet beim Sucher sparen will - oder nicht doch lieber eine andere Funktion einschränken oder weglassen sollte, die nur von einer Minderheit genutzt wird.

 

Das einzige, was mich stört ist die Tatsache, dass ich jetzt mein Auge etwas näher an den Sucher drücken muss - ansonsten komme ich zurecht.

 

Der EVF-Sucher scheint ja auch Vorteile zu haben: dank OLED-Technik einen viel grösseren Kontrastumfang (10'000:1 gegenüber 150:1), was besonders in Gegenlichtsituationen wichtig ist, sowie das grosse Sucherbild in der 16:9-Ansicht: jetzt muss man bei dunklen Motiven nicht mehr rätseln, wo das Bild oben und unten aufhört!

 

Sicherlich hat sich das Suchermodul in wichtigen Aspekten verbessert, nur was nützt das, wenn die Sucheroptik für das Sucherformat nicht optimal ist.

 

In Perspektive gesetzt, ist dies der erste m4/3 Sucher der optisch so viele Probleme hat und das verwundert schon. Normalerweise erwartet man ja gerade auch im EVF Bereich noch klare Verbesserungen. Wer sich mal überzeugen lassen will, dass auch ein großer EVF klar und ohne optische Einschränkungen möglich ist, sollte sich mal eine Sony A99 anschauen. Natürlich ist diese Kamera teurer, aber auch die GH3 stellt für den Hersteller das Flaggschiff dar. Da sind solche Patzer ganz schnell auch mal ein Imageschaden.

 

 

 

Thomas

[tgutgu]

Das will ich gar nicht in Abrede stellen. Nur, der Techniker wäre sofort entlassen wenn er sich in dieser frühen Phase äußern würde.

Das kann nur von den Chef-Etagen ausgehen.

 

Ja, klar, aber deswegen sollte man auf Aussagen vom Service nicht viel geben. Die Lackprobleme meiner E-M5 wurden vom Service auf eine zu enge Fototasche zurückgeführt - ich habe die Retrospective 5 !

 

 

Thomas

[Markus B.]

Sicherlich hat sich das Suchermodul in wichtigen Aspekten verbessert, nur was nützt das, wenn die Sucheroptik für das Sucherformat nicht optimal ist.

 

In Perspektive gesetzt, ist dies der erste m4/3 Sucher der optisch so viele Probleme hat und das verwundert schon. Normalerweise erwartet man ja gerade auch im EVF Bereich noch klare Verbesserungen. Wer sich mal überzeugen lassen will, dass auch ein großer EVF klar und ohne optische Einschränkungen möglich ist, sollte sich mal eine Sony A99 anschauen. Natürlich ist diese Kamera teurer, aber auch die GH3 stellt für den Hersteller das Flaggschiff dar. Da sind solche Patzer ganz schnell auch mal ein Imageschaden.

Thomas

 

Ich kenne den Sucher der Sony Alpha SLT-A99: Ja er ist eine Augenweide! Allerdings handelt es sich um eine Kamera mit einem grossen Sensor im Kleinbildformat - systembedingt kann ein Sucher auf der Basis eines mFT-Sensor gar kein so grosses Bild liefern.

 

Aber das entschuldigt natürlich keineswegs die Mängel, die jetzt von auffallend vielen kritisiert werden - mit vertretbarem Aufwand wäre sicher eine bessere Lösung möglich gewesen.

 

Trotzdem: Mit einem Klotz wie der Sony A99 ziehe ich nicht mehr durch die Landschaft - da bevorzuge ich immer noch die GH3 und nehme halt die Unzulänglichkeiten des Suchers in Kauf.

[Lumix]

Das habe ich nicht so empfunden. Er ist groß, hell und kontrastreich. Aber bei mir verschwommen, ob mit oder ohne Brille (+1,25 dpt, also mit der Dioptrienkorrektur auszugleichen).

 

 

 

Na ja, bis jetzt ist ja nur ein Verdacht. Es würde zumindest die beschriebenen Phänomene erklären können.

 

Kann jemand der Besitzer, der nicht zufrieden ist, noch einmal überprüfen, ob sich wenigstens die numerischen Anzeigen scharf einstellen lassen? Wenn dies auch nicht möglich ist, dann ist meine Theorie u.U. doch fraglich.

 

Ja, die numerische Anzeige ist scharf - alles andere auch.

 

LG

Lumix

[klabauterix]

so langsam werde ich meschugge: ist nunmehr der Tenor, der Sucher ist so bei allen gleich, es kommt aber auf den Benutzer an, um für gut oder für besch....gehalten zu werden? Ich sehe aber nicht ein, soviel Geld dafür ausgegeben zu haben:(, weil, ich muss mich doch eigentlich nicht immer ärgern müssen, wenn ich da durchgucke, oder?

Und, dass der Techniker nicht sagt, wir haben defekte Sucher, ist auch klar, aber kann um Einsendung bitten, um es zu überprüfen. Allerdings würde das Verhalten darauf hinweisen, dass es z.Zt. keine Lösung des Problems gibt und eben tatsächlich alle so sind.

Und noch etwas: ganz eindeutig liegt es zumindest bei meiner Kamera, an der gewölbten Sammellinse vor dem Sucher, u.U. ist bei einem Teil der Guss der Linse, denke, so etwas wird nicht mehr geschliffen, unregelmäßig. Kann bei Brillengläsern sicher auch vorkommen, die werden dann aber weggeworfen.

bearbeitet 18. Dezember 2012 von klabauterix

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...wenn die Sucheroptik für das Sucherformat nicht optimal ist.

...

...optisch so viele Probleme...

 

Ich glaube nicht, dass es ein optischen Problem ist. Dann wären auch die Anzeigen verschwommen.

 

Ja, klar, aber deswegen sollte man auf Aussagen vom Service nicht viel geben....

 

Natürlich nicht! Die werden sich vor Weihnachten nicht das Geschöft verderben lassen. Ein Fehler wird erst zugegeben, wenn es sich nicht mehr verheimlichen lässt.

Ich würde jedem unzufriedenen GH3-Besitzer raten, sich an alle verfügbaren Pana-Adressen zu wenden. Um so eher wird man sich dem Problem annehmen.

 

...systembedingt kann ein Sucher auf der Basis eines mFT-Sensor gar kein so grosses Bild liefern

...

 

Das verstehe ich nicht. Zur Sucherdarstellung werden doch nur deutlich weniger Pixel ausgelesen als für das fertige Bild.

 

...

mit vertretbarem Aufwand wäre sicher eine bessere Lösung möglich gewesen.

...

 

Wenn es, wie ich vermute, eine Interferenz mit dem physiologischen Augentremor ist, dann ist es keine Frage des Aufwandes und hat nichts mit Sparzwang zu tun sondern dann müssen nur andere Parameter zur Darstellung gewählt werden.

Es kann sogar sein, dass Asiaten damit weniger oder gar keine Probleme haben und es deshalb nicht bemerkt wurde. Es gibt mehrere deutliche Unterschiede wie z.B. auch die Alkohol- oder Milchzuckertoleranz.

 

...

...da bevorzuge ich immer noch die GH3 und nehme halt die Unzulänglichkeiten des Suchers in Kauf.

 

Alle, auch die mit dem Sucher unzufriedenen Besitzer, haben sich bisher positiv über die Kamera und ihre Ergebnisse geäußert. Man sollte sich da den Spaß nicht verderben lassen. Es mag sein, dass manche ganz erhebliche Probleme mit dem Sucher haben aber im Allgemeinen schränkt es nur die manuelle Fokussierung ein.

[sardinien]

Ja, die numerische Anzeige ist scharf - alles andere auch. LG

Lumix

 

Lumix,

ist bei dir unter diversen Cam Einstellungen der Sucher immer scharf? Wenn kein Hardwarefehler vorliegt und derart unterschiedliche Beurteilungen vorliegen, könnte es vielleicht an irgend einer der vielen Einstellungskombination liegen.

 

Oder ist doch das fisheyeartige Okular für die extrem unterschiedliche Beurteilung maßgebend, wie teilweise bei der unterschiedlichsten Beurteilung von Objektiven? Wenn ich nur an mein 7.5 mm denke, wie dieses, je nach Haltung, unterschiedlichst abbildet.

 

Leider ist mein Cam Lieferant (Bestellung läuft seit Okt.) noch nicht lieferfähig (nur Body bestellt), sonst würde ich gerne selbst Tests durchführen und berichten.

 

Erst durch diese Diskussion habe ich den G3 Sucher richtig kennengelernt;) : Mein MF Lupenbild löst schlechter auf als die Großlupe im AF Punktfokus.

 

Freue mich schon auf den Eingang der Cam, damit ich endlich schöne ISO 3200 ablichten kann:) und meine 500 mm Linse manuell scharfstellen darf.

bearbeitet 18. Dezember 2012 von sardinien

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[klabauterix]

Ich glaube nicht, dass es ein optischen Problem ist. Dann wären auch die Anzeigen verschwommen.

...

Wenn es, wie ich vermute, eine Interferenz mit dem physiologischen Augentremor ist, dann ist es keine Frage des Aufwandes und hat nichts mit Sparzwang zu tun sondern dann müssen nur andere Parameter zur Darstellung gewählt werden.

Es kann sogar sein, dass Asiaten damit weniger oder gar keine Probleme haben und es deshalb nicht bemerkt wurde. Es gibt mehrere deutliche Unterschiede wie z.B. auch die Alkohol- oder Milchzuckertoleranz.

 

Alle, auch die mit dem Sucher unzufriedenen Besitzer, haben sich bisher positiv über die Kamera und ihre Ergebnisse geäußert. Man sollte sich da den Spaß nicht verderben lassen. Es mag sein, dass manche ganz erhebliche Probleme mit dem Sucher haben aber im Allgemeinen schränkt es nur die manuelle Fokussierung ein.

 

Anzeigen und Sucherbild sind nicht unscharf, es werden jedoch Teile des Gesehen, bzw. Wahrgenommenen, die nicht direkt im Focus des Auges sind, verschommen.

 

Wenn es Unterschiede z.B. zwischen Europäern und Asiaten gäbe, müsste das doch dei Sucher aller Kameramarken betreffen.

 

Die manuelle Fokussierung ist garnichtmal so eingeschränkt, weil das Auge ja genau darauf fokussiert, es ist dabei der Gesamteindruck des Sucherbildes, s.o.. Und es nervt eben, auch beim Autofocus einen Teil des Motivs verschwommen sehen zu müssen.

[gs999]

Ich zitiere mal aus dem Pen and Tell- Blog vom 12.Oktober 2012 - nur falls einige glauben, dass das Problem neu oder nicht öffentlich gewesen wäre und es sich schnell beheben lässt - aus meiner Sicht hat er noch die guten Augen:

...

Und den Sucher habe ich mir nochmals angesehen: Da haben sie sich wirklich was geleistet: wenn man exakt geradeaus in den Sucher sieht, ist alles scharf, aber wehe, man hält die Kamera ein bisschen schief, schon hat man den Eindruck, durch ein Lensbaby zu schielen - jenseits der Mitte werden die Strukturen grotest verzerrt. Ansonsten ist die Kamera wirklich eine feine Sache...

[frankfurt]

wenn es denn wirklich kein Fertigungsmangel ist, der nur bei einem Teil der Serie auftritt (weil ich mit meinen beiden Kameras keinerlei Probleme habe und das Sucherbild in Gänze scharf sehe), dann darf ich mich wohl zum glücklichen Kreis zählen, die die "richtigen" Augen für die Sucherauslegung haben (meine Frau hat dann ebenso die "richtigen" Augen, denn auch sie hat keine Probleme).

[Carsten2007]

... kann ja sein, dass Pana der Kundschaft ein einblicksensibles Okular beschert hat. Wohlmöglich brillenträgeruntauglich. Bei Ferngläsern würde man sagen: scheidet aus.

 

Bin leicht froh, dass ich mit dem Einblick wirklich klar komme. Das eigentliche Sucherdisplay ist echt gut, auch wenn vielleicht die Erwartungen grösser waren, hinsichtlich Auflösung.

 

Carsten

[tgutgu]

Ich kenne den Sucher der Sony Alpha SLT-A99: Ja er ist eine Augenweide! Allerdings handelt es sich um eine Kamera mit einem grossen Sensor im Kleinbildformat - systembedingt kann ein Sucher auf der Basis eines mFT-Sensor gar kein so grosses Bild liefern.

 

Aber das entschuldigt natürlich keineswegs die Mängel, die jetzt von auffallend vielen kritisiert werden - mit vertretbarem Aufwand wäre sicher eine bessere Lösung möglich gewesen.

 

Trotzdem: Mit einem Klotz wie der Sony A99 ziehe ich nicht mehr durch die Landschaft - da bevorzuge ich immer noch die GH3 und nehme halt die Unzulänglichkeiten des Suchers in Kauf.

 

Ja, natürlich. Mit ging es nur darum darzulegen, dass männlich größere Sucher so bauen kann, dass das Sucherbild immer klar und deutlich ist. Wieviel einfacher müsste dies dann bei einer Kamera wie der GH3 sein.

 

 

 

Thomas

[tgutgu]

Ich zitiere mal aus dem Pen and Tell- Blog vom 12.Oktober 2012 - nur falls einige glauben, dass das Problem neu oder nicht öffentlich gewesen wäre und es sich schnell beheben lässt - aus meiner Sicht hat er noch die guten Augen:

...

Und den Sucher habe ich mir nochmals angesehen: Da haben sie sich wirklich was geleistet: wenn man exakt geradeaus in den Sucher sieht, ist alles scharf, aber wehe, man hält die Kamera ein bisschen schief, schon hat man den Eindruck, durch ein Lensbaby zu schielen - jenseits der Mitte werden die Strukturen grotest verzerrt. Ansonsten ist die Kamera wirklich eine feine Sache...

 

Es war schon seit der Photokina, also dem Tag, an dem die GH3 der breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht worden ist, bekannt, dass Panasonic ein Problem mit dem GH3 Sucher hat. Es gab einige Besucher, die vom Sucher nicht begeistert waren.

 

 

Thomas

[sardinien]

ist vielleicht zielführend

 

Moin,

auch ich musste mich an den Sucher gewöhnen als Gleitsichtglas (0,8-2,9 Dioptrien) Träger.

Aber nach sorgfältigem Dioptrienausgleich habe einen scharf zeichnen Monitor vor Augen.

Mit Brille habe ich nur sehr leichte Abschattungen in den Monitorecken (die mich nicht stören).

Ohne sehe ich vollflächig den Monitor. Einzig, die Verstellmechanik könnte präziser sein. Die erinnert

mich in der jetzigen Ausführung an einem Fernglas der 20€ Klasse in der Wiederholgenauigkeit - leider!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[thobie]

Dass ein Problem dem Service nicht bekannt ist, ist die übliche, beschönigende Ausrede. Selbstverständlich wissen die das! Das steht in allen relevanten Foren. Da es sich jedoch vermutlich um einen Design- bzw. Konstruktionsfehler handelt, ist eine Behebung nur mit hohem kostenintensivem Aufwand möglich, sofern überhaupt eine Lösung denkbar ist.

 

Panasonic hat schlicht etwas daneben gegriffen und nicht damit gerechnet, dass sich so viel an dem Problem stören würden. Die Entwicklungsabteilung hat die nun offenbar werdenden Eigenschaften des GH3 Suchers vermutlich bewusst in Kauf genommen.

 

Nur ein kleiner - kostenloser - Rat am Rande: Du stellst hier Tatsachenbehauptungen auf. Sollte die bei Panasonic die Rechtsabteilung in den falschen Hals bekommen, so solltest Du besser in der Lage sein, Deine Behauptungen auch zu beweisen. Ansonsten könnte sich das ganz kräftig negativ im eigenen Geldbeutel bemerkbar machen.

 

Als Beispiel: Zulässig ist es, zu sagen: Ich glaube der Behauptung des Supports nicht. Das ist eigenes Empfinden, dass Du äußern kannst. Sagst Du aber: "Dass ein Problem dem Service nicht bekannt ist, ist die übliche, beschönigende Ausrede." So ist das eine Tatsachenbehauptung, die im Zweifel vollumfänglich bewiesen werden muss.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

@sardinien: Das könnte zielführend sein.

 

Ich habe mit dem Sucher nach wie vor keine Probleme. Er ist im Vergleich zu dem meiner G1 deutlich besser. Manuelles Scharfstellen geht auch ohne Probleme. Die Diskussion hier hat mich gestern dazu veranlasst, mein eigenes Bücherregal mit manuellem Fokus zu fotografieren. Die Aufnahmen waren genau so scharf wie die, die ich mit AF gemacht habe.

 

Was das Auge möglicherweise irritiert, ist die hellweiße Darstellung der Werte. Bei der G1 waren die noch in grün und die empfand ich als deutlich angenehmer. Ich nutze beim Durchsehen allerdings nicht meine Brille. Denn die ist danach (Erfahrungen mit anderen Kameras) verschmiert und das stört mich dann gewaltig. Ausnahme sind hier die Filmkameras. Die haben ein so großes Okulargummi, dass das kein Problem darstellt - wobei eine Suchernutzung beim Einsatz auf Schwebe- oder Schulterstativ ausscheidet.

 

Irgendwie bin ich inzwischen ratlos. Wenn ich der einzige wäre, der mit dem Sucher zufrieden ist, dann würde ich ganz schnell einen Termin beim Augenarzt machen. Möglichst noch vor Weihnachten.

 

Sicherlich ist der Sucher blickwinkelempfindlich. Es könnte in der Tat sein, dass es Qualitätsschwankungen beim Okular gibt. Ich weiß es ehrlich gesagt nicht.

 

Gruß

Thobie

[sardinien]

thobie,

wollte so gerne mit der GH3 die leuchtenden Augen der Enkellinen bei der Bescherung fotografieren/filmen. Die GH3 bringt bei schwachem Umgebungslicht eine Farbanmutung rüber, die ich bisher kaum für möglich gehalten hatte.

 

Sollte ich wider erwarten mit dem Sucher Probleme haben, würde ich selbst beim Service vorbeischauen. Ist nur ca. 28 km entfernt.

[specialbiker]

. . . Die GH3 bringt bei schwachem Umgebungslicht eine Farbanmutung rüber, die ich bisher kaum für möglich gehalten hatte.

 

Hallo,

 

 

ja die aktuelle Sensorgeneration ist was ganz besonderes, wenn ich mal meine Eindrücke von der OM-D hier mit einbringe. Es ist nicht nur Rauschen, Schärfe oder sonstiges, was man gerne in 100% Ansichten studiert. Nein, es ist der überzeugende Gesamteindruck, Sättigung der Farben sowohl in Schattenbereichen als auch in den Lichtern. Auf jeden Fall etwas, dass ich auch dann sehe, wenn ich mir nicht erst die Nase am Monitor platt drücke: Die Bilder werden authentisch.

 

Und ich habe den Eindruck, dass von diesem Technologieschub viele Kameras profitieren: GH3, E-PL5, OM-D, aber auch eine ZX-2 scheint hier kräftig aufgeholt zu haben (siehe Vergleichsbilder dpreview).

 

Schade, dass die Einführung der GH3 durch dieses Sucherproblem getrübt ist. Hoffentlich reagert Panasonic und versucht nicht, das Thema auszusitzen. Fehler passieren, sie aber nicht zuzugeben wäre der falsche Ansatz.

 

 

Gruß Hans

[tgutgu]

Nur ein kleiner - kostenloser - Rat am Rande: Du stellst hier Tatsachenbehauptungen auf. Sollte die bei Panasonic die Rechtsabteilung in den falschen Hals bekommen, so solltest Du besser in der Lage sein, Deine Behauptungen auch zu beweisen. Ansonsten könnte sich das ganz kräftig negativ im eigenen Geldbeutel bemerkbar machen.

 

Als Beispiel: Zulässig ist es, zu sagen: Ich glaube der Behauptung des Supports nicht. Das ist eigenes Empfinden, dass Du äußern kannst. Sagst Du aber: "Dass ein Problem dem Service nicht bekannt ist, ist die übliche, beschönigende Ausrede." So ist das eine Tatsachenbehauptung, die im Zweifel vollumfänglich bewiesen werden muss.

 

Gruß

Thobie

 

Wenn Du glaubst, dass Forenbeiträge hier gleich den Rechtsanwalt auf den Plan bringen, leidest Du etwas an Realitätsverlust. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Mitarbeiter von Panasonic in diversen Foren mitlesen und es wäre extremer Zufall, dass der Forent, der mit dem Panasonic Service Kontakt aufgenommen hat, bzgl. des Suchers der erste war. Wie schon gesagt, ist das Problem schon auf der Photokina bekannt geworden. Ich habe auch nicht behauptet, dass der konkrete Mitarbeiter des Service, das Problem gekannt hatte.

 

Wenn der Service wirklich ahnungslos wäre, müsste man sich um die Kompetenz desselben noch mehr Sorgen machen, da sie öffentliche Rückmeldungen zur GH3 offenbar ignorieren.

 

Es ist doch völlig klar, dass ein Produktservice sich niemals in die Karten schauen läßt, bevor ein Problem in der Öffentlichkeit nicht absolut offensichtlich ist oder unwiderlegbar ist (s. den Haarriss bei der E-M5).

 

 

 

Thomas

[Markus B.]

Zitat von Softride

Das verstehe ich nicht. Zur Sucherdarstellung werden doch nur deutlich weniger Pixel ausgelesen als für das fertige Bild.

 

 

Ich verstehe nicht viel von Sensor- und EVF-Technik - aber ich würde schon meinen, dass es zwischen Sensorgrösse und Sucherbildgrösse einen direkten Zusammenhang gibt!

 

Wäre dies nicht der Fall, müssten wir ja alle von einer GH3 ein vergleichbar grosses Sucherbild erwarten wie eben z.B. von einer Sony A99 - aber diese Forderung habe ich noch nirgendwo gelesen, wahrscheinlich eben deshalb, weil sie technisch nicht zu realisieren ist

[specialbiker]

. . . Als Beispiel: Zulässig ist es, zu sagen: Ich glaube der Behauptung des Supports nicht. Das ist eigenes Empfinden, dass Du äußern kannst. Sagst Du aber: "Dass ein Problem dem Service nicht bekannt ist, ist die übliche, beschönigende Ausrede." So ist das eine Tatsachenbehauptung, die im Zweifel vollumfänglich bewiesen werden muss.

 

Gruß

Thobie

 

 

Hallo Thobie,

 

 

ich kann bezeugen, dass Thomas zu dieser Zeit in einem anderen Forum war, diese Zeilen können also gar nicht von ihm stammen

 

Will damit sagen, dass hier hoffentlich nichts so heiss gegessen wie gekocht wird, zumal so kurz vor Weihnachten

 

Gruß Hans

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Hallo,

 

 

ja die aktuelle Sensorgeneration ist was ganz besonderes, wenn ich mal meine Eindrücke von der OM-D hier mit einbringe. Es ist nicht nur Rauschen, Schärfe oder sonstiges, was man gerne in 100% Ansichten studiert. Nein, es ist der überzeugende Gesamteindruck, Sättigung der Farben sowohl in Schattenbereichen als auch in den Lichtern. Auf jeden Fall etwas, dass ich auch dann sehe, wenn ich mir nicht erst die Nase am Monitor platt drücke: Die Bilder werden authentisch.

 

Und ich habe den Eindruck, dass von diesem Technologieschub viele Kameras profitieren: GH3, E-PL5, OM-D, aber auch eine ZX-2 scheint hier kräftig aufgeholt zu haben (siehe Vergleichsbilder dpreview).

 

Schade, dass die Einführung der GH3 durch dieses Sucherproblem getrübt ist. Hoffentlich reagert Panasonic und versucht nicht, das Thema auszusitzen. Fehler passieren, sie aber nicht zuzugeben wäre der falsche Ansatz.

 

 

Gruß Hans

 

Da stimme ich Dir vollkommen zu. Die Bilder der GH3 machen einen sehr guten Eindruck, ungefähr gleichauf mit der E-M5 (als ehemals begeisterter Panasonic Nutzer fällt es mir auch nicht schwer, das zu sagen).

 

 

 

Thomas

[specialbiker]

Zitat von Softride

Das verstehe ich nicht. Zur Sucherdarstellung werden doch nur deutlich weniger Pixel ausgelesen als für das fertige Bild.

 

 

Ich verstehe nicht viel von Sensor- und EVF-Technik - aber ich würde schon meinen, dass es zwischen Sensorgrösse und Sucherbildgrösse einen direkten Zusammenhang gibt!

 

Hallo Markus,

 

den (direkten) Zusammenhang Sensorgröße - Sucher hatten wir zu Zeiten optischer Sucher: Darauf bezogen ist Deine Aussage richtig.

 

Das einzige, was den (elektronischen) Sucher einer MFT Kamera begrenzt ist die kompaktere Bauform der Gehäuse - nennen wir es einen "indirekten" Zusammenhang. Rein technisch könnte der A99 Sucher auch an einen MFT Sensor angekoppelt werden.

 

Gruß Hans

[thobie]

Wenn Du glaubst, dass Forenbeiträge hier gleich den Rechtsanwalt auf den Plan bringen, leidest Du etwas an Realitätsverlust.

 

Was ich glaube und was ich nicht glaube, spielt gar keine Rolle. Es haben schon viel nichtigere Anlässe die Justiz beschäftigt. Aber ich werde hier nichts mehr anmerken, denn es geht nicht um meinen Geldbeutel. Jeder muss selber wissen, was er tut.

 

Gruß

Thobie