Lumix GH3 - Sucher (EVF)

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Grandiose Nummer, darum musstet Du Dich ja auch gleich nach Beitrag #371 zu Wort melden.

[DonParrot]

Grandiose Nummer, darum musstet Du Dich ja auch gleich nach Beitrag #371 zu Wort melden.

Genau. Wie ich schon sagte: Provokationen und Stänkereien finde ich unerträglich. Oder erkennst Du den Unterschied nicht?

[el loco]

Ich erlaube mir in einem GH3 Thread meine Eindrücke zu schildern, wenn z.B. im #370 ein GH3 Besitzer sich geäussert hat.

Sorry wenn du dich mit deinem Schätzchen angegriffen fühlst.

Es sind halt unterschiedliche Auffassungen, Erfahrungen, Lebensstile.

Mein Hobby ist u.a. die Fotografie und ich teile hier meine Erfahrungen, mehr nicht.

 

Gruß e.l.

[drocco]

Ich komme mit der OM-D überhaupt nicht klar. Den Sucher finde ich gegenüber der GH 3 auch nicht besser. Deswegen war ich froh das ich sie problemlos zurücksenden konnte.

 

Du kannst auch nicht aufhören, wie?

 

Und wann willst Du endlich mal anfangen, z.B. andere Meinungen zu akzeptieren.

...

 

Grandiose Nummer, darum musstet Du Dich ja auch gleich nach Beitrag #371 zu Wort melden.

 

Im Gegensatz zu Dir und Deinen Kumpels kann ich sehr wohl andere Meinungen akzeptieren. Bloß die ständige Stänkerei und das ständige Provozieren finde ich unerträglich.

...

 

Genau. Wie ich schon sagte: Provokationen und Stänkereien finde ich unerträglich. Oder erkennst Du den Unterschied nicht?

 

Ich erlaube mir in einem GH3 Thread meine Eindrücke zu schildern, wenn z.B. im #370 ein GH3 Besitzer sich geäussert hat.

Sorry wenn du dich mit deinem Schätzchen angegriffen fühlst.

 

Es ist doch gewissermassen beruhigend zu wissen, das sich manche Dinge wohl niemals ändern werden.

[sardinien]

Ja, genau das ist die Frage, ich fotografier nun mal gern mit dem Auge am Sucher und ärgere mich einfach über eine so teure Kamera mit einem für mich schlecht nutzbaren Sucher. Mit der Sucherlupe zum manuellen Fokussieren gebe ich dir gern recht, die ist auch mit "meinem" Sucher problemlos zu nutzen. Habe auch die OM-D, damit komme ich suchermäßig hervorragend klar, nur leider fehlen ihr einige Gimmicks der GH3, wie lautlose Auslösung, WiFi, allseits schwenkbarers Display.Aber mein Sucher verzerrt je nach Einblick und hat ein Frequenzflackern wie urzeitliche Kameras.

Ingo,

deine Symptome habe ich nicht. In einer Skala von 1-6 würde ich die Sucher-Note 2- geben. Wie du mit der OMD, komme ich mit dem GH3 Sucher in 1:1 und Lupe hervorragend klar.

 

Wenn man mit dem 500 mm manuell in 1:1 scharfstellen kann, mit einem Ergebnis, das zu 90% der Lupe entspricht, kann mein Sucher nicht schlecht sein. Zumindest empfinde ich das so. Bin kein Brillenträger.

 

Meine Suchereinstellung +2,0,0,0

 

Weiterhelfen kann da nur ein Vergleichstest. Ein Großteil meiner im Forum gezeigten GH3 Aufnahmen sind mit dem Sucher entstanden.

[NupMotionPictures]

Genau. Wie ich schon sagte: Provokationen und Stänkereien finde ich unerträglich. Oder erkennst Du den Unterschied nicht?

 

Wieso musst Du eigentlich jede negative Äusserung zur OM-D als persönlichen Angriff werten? Mach Dich doch mal locker!

 

Von mir aus kann jeder die OM-D so Sch***e finden, wie er möchte. Davon wird meine OM-D doch nicht schlechter.

 

 

Gruß Norbert

[gs999]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Genau. Wie ich schon sagte: Provokationen und Stänkereien finde ich unerträglich. Oder erkennst Du den Unterschied nicht?

 

Na ja, eigentlich hilft da nur Ignoranz weiter.

Mich interessiert z. B wenig ob Tante Karla mit dem Menü der OMD nicht zurechtkommt, oder Tante Erika die OMD nur aus Designgründen neben dem Handtäschchen tragen will oder ob Hans-Jürgen Hände wie Toilettendeckel hat und die Tasten nicht trifft - noch dazu im Technikbereich des GH-3 Suchers.

 

Dazu dann noch die recht oberflächliche Betrachtungsweise, z.B. Sucher A ist genauso/besser/schlechter wie/als Sucher B. Leute, ein wenig differenzierter darf es wohl schon sein. Es müssen ja keine Fachbegriffe fallen. Auch wenn das Forum hier narrenfrei und weitgehend unkontrolliert ist, so muss man das nicht ausnutzen - es raubt vielen Hilfesuchenden teilweise wertvolle Lebenszeit...

Dann noch diese ständigen Danksagungen komplett sinnfreier Kommentare - der Follow-"Gefällt mir" Button lässt grüßen. Der Button wird hier völlig zweckentfremded - wir sind hier nicht bei Facebook, oder?

 

In anderen Foren wären vermutlich der GH3- und GH3-Sucher Thread schon lange geschlossen worden. Auf mich, der seit über 10 Jahren u.a. mit Panasonic fotografiert, werfen die Kommentare einiger mittlerweile ein schlechtes Bild auf die Marke.

[el loco]

Warum der Sucher der GH3 ab und zu flackert und deren Lösung steht in der Bedienungsanleitung ab Seite 292 ebenso steht dort das man gerade hindurchsehen muß. Das in bestimmten Situationen die Farbwiedergabe nicht der Wirklichkeit entspricht kann man auch nachlesen. So what?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[panoptikum]

Gibt es etwas Neues bezüglich der verlängerten Dunkelphase bei höheren ISO? Das nervt inzwischen schon ziemlich. Es kann sich aber nur um einen Bug handeln, da bei sofortigem Halb-Drücken des Auslösers während der Dunkelphase wird diese auch sofort beendet.

[Gast Maxi]

Gibt es etwas Neues bezüglich der verlängerten Dunkelphase bei höheren ISO?

Es kann sich aber nur um einen Bug handeln ...

Ist doch nur beim JPG so oder.

 

Ich vermute das in der Zeit das Rauschen rausgerechnet wird, also kein Bug.

[panoptikum]

Ist doch nur beim JPG so oder.

Weiß nicht, verwende RAW+JPEG.

Ich vermute das in der Zeit das Rauschen rausgerechnet wird, also kein Bug.

Nein, wie vorher geschrieben:

Sobald man in der Dunkelphase den Auslöser halb drückt, wird diese abgebrochen und das Sucherbild gezeigt. Das müsste doch auch gleich funktionieren. Das Entrauschen kann ja im Hintergrund passieren. Es handelt sich dabei ja nicht um den Dunkelbildabzug.

[Gast Maxi]

Weiß nicht, verwende RAW+JPEG.

Probiere es mit RAW ohne JPG aus, ich merke einen Unterschied.

[panoptikum]

Ja, gerade getestet. Bei Nur-RAW gibt's diese Dunkelphase nicht. Aber bei RAW+JPEG auch nicht, wenn man am Auslöser drauf bleibt (bei Einzelbild).

[Gast Maxi]

Aber bei RAW+JPEG auch nicht ...

Bei mir schon.

 

Nachtrag: Auch wenn ich den Finger auf dem Auslöser lass.

bearbeitet 15. Februar 2013 von Maxi

[panoptikum]

Bei mir schon.

Lass mal den Finger am Auslöser, als ob Du Serienbilder machen wolltest.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[panato]

Hallo,

 

bin seit neuestem Besitzer der GH3 und arbeite mich langsam in die Bedienung ein. Bisher bin ich stiller Leser der hier viele Anregungen erhalten hat. Das Forum ist nicht unschudig daran, dass es eine mft Kamera geworden ist und das ist positiv gemeint. Das System dient als direkter Umstieg von analog, was als solches auch eine Herausforderung ist.

Ich bin Brillenträger und muss sagen, dass ich mich an den Sucher gewöhnen muss und bestimmt auch kann, jedoch habe ich auch so meine Schwierigkeiten: wenn ich nicht genau den einen Punkt treffe, dann habe ich mit Schlieren der Blendenzahl usw. zu kämpfen. Scharf ist er.

Ich möchte nicht eine Diskussion anfachen ob es das so geben kann oder nicht, sondern auf eine Anregung eines voherigen Eintrags zurückkommen, nämlich Sucher miteinander zu vergleichen.

Da ich hier noch keine GH3 im Laden gefunden habe, ist die Frage, ob sich Besitzer im Raum KA finden, die einen völlig unproblematischen Sucher haben und den mit dem meinen vergleichen wollen und können?

Über evtl. Ergebnisse wird dann selbstverständlich berichtet. Am besten eine PN senden.

 

Viele Grüße

To

[sardinien]

Hallo To,

willkommen hier im Forum und Glückwunsch zur GH3.

 

Für Brillenträger wird der GH3 Sucher immer etwas eingeschränkter sein als ohne Brille.

 

Wie schon erwähnt, würde ich als Brillenträger die Augenmuschel abziehen um mit der Brille so nah wie möglich an das Okular zu kommen.

 

Ohne Brille dürfte mein Auge innerhalb dieser Abdeckung, extrem nah am konvexen Okular liegen.

 

Da ich mit dem 7.5 und 500 mm Objektiv generell manuell fokusiere, bin ich auf den Sucher angewiesen und drücke die Cam an meine Augenumrandung;) . Dies führt gleichzeitig zu einer Stabilisierung.

 

Die integrierte Lupe (4-fach) ist deutlich schlechter aufgelöst, als die 5-fach Lupe, die über das gesamte Sucherfeld geht.

 

Vermutlich liegt die unterschiedliche Sucherbeurteilung stark an unserer Individualität und diesem konvexen Okular. Selbst verwende ich 16:9 (größtmögliche Sucherdarstellung) oder 3:2 als Aufnahmeformat.

[NIZO]

Hallo Panato,

leider hat es so ein Treffen schon gegeben, siehe Nummer 233 in diesem Post. Der "gute" und der "schlechte" Sucher waren genau gleich, offenbar sind nur die Empfindungen der Benutzer unterschiedlich. Mir (GH1 und G2) ist der Sucher im Geschäft sofort negativ aufgefallen, das ist (neben dem vielen Geld) der Grund warum ich noch nicht gekauft habe.

Gruß

Nizo

[panato]

Hallo,

 

danke für die Glückwünsche und das Willkommen.

@Gerd: danke für die genaue Beschreibung. Ich denke auch, dass es sehr subjektiv ist und ich bin noch am suchen, wie meine "Einstellung" bzgl. Sucher schlussendlich ausschaut. Den Tipp mit der 4/5 fach Lupe werde ich mal ausprobieren.

@nizo: ja, dass hatte ich schon gelesen und glaube persönlich auch nicht an eine Veränderung in der Serie, trotzdem würde mich ein Vergleich reizen:) Wenn es denn am Ende gar nicht geht, sprich ich micht mehr quäle als freue, dann müssen wir uns halt, so leid es mir täte, auch wieder trennen.

Also probieren ist angesagt!

Grüße

To

[Softride]

... Der "gute" und der "schlechte" Sucher waren genau gleich, offenbar sind nur die Empfindungen der Benutzer unterschiedlich....

 

Ich erinnere noch mal an meinen Verdacht:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/40319-lumix-gh3-sucher-evf-16.html#post372750

 

Vielleicht kann mittlerweile jemand weitere Beobachtungen dazu beisteuern?

[xeno]

habe die gleiche beobachtung gemacht

ich vermute es liegt an der signalbearbeitung

ich werde am we die GH2 mit der GH3 mit einen ISO testbild vergleichen

bis sonntag.

[xeno]

so für alle die es interesiert

habe erst mit der GH3 ein Foto von der ISO testkarte gemacht

das Foto auch auf der GH2 Karte rein kopiert

also es ist eindeutich zu sehen das die Horizontale auflösung an der GH2 höher ist als bei der GH3 die Vertikale auflösung ist bei beiden Suchern fast gleich

bei beiden cams waren die Datenanzeigen genau gleich scharf

ich bin mir sicher der sucher hat bestimmt ne besere qualität als wir sehen

es liegt ewentuel an der signalverarbeitung oder doch an software?

es hat schon einen grund wenn hier einige personen unzufrieden sind

 

xeno

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[mikisb]

Ich erinnere noch mal an meinen Verdacht:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/40319-lumix-gh3-sucher-evf-16.html#post372750

 

Vielleicht kann mittlerweile jemand weitere Beobachtungen dazu beisteuern?

 

Konnte die Tage mal meine GH3 (eine der ersten ausgelieferten) bei meinem Händler mit einer aus der aktuellen Lieferung vergleichen. Kann bei den Suchern keinen Unterschied ausmachen. Beide neigen (bei meinen Augen) dazu, die Sucheranzeigen zu "verschmieren". Entweder oben oder unten, je nach Position des Auges. Beide Reihen bekomme ich nicht gleichzeitig sauber.

 

Deinem Verdacht würde widersprechen, daß sich der Effekt auch fotografieren lässt (probiert mit dem 2.8/45 Macro an der E-M5 und auch umgekehrt). Daß ich einen Knick in der Oprik habe glaube ich ja gerne, aber auch mein Panaleica? . Sieht für mich nach einem Problem des Okkulars aus, sicher nicht des Displays selbst. Auch Softwareprobleme würde ich bei dem beobachteten Effekt ausschließen - damit fällt auch leider eine Verbesserung über FW-Update flach

[tgutgu]

Konnte die Tage mal meine GH3 (eine der ersten ausgelieferten) bei meinem Händler mit einer aus der aktuellen Lieferung vergleichen. Kann bei den Suchern keinen Unterschied ausmachen. Beide neigen (bei meinen Augen) dazu, die Sucheranzeigen zu "verschmieren". Entweder oben oder unten, je nach Position des Auges. Beide Reihen bekomme ich nicht gleichzeitig sauber.

 

Deinem Verdacht würde widersprechen, daß sich der Effekt auch fotografieren lässt (probiert mit dem 2.8/45 Macro an der E-M5 und auch umgekehrt). Daß ich einen Knick in der Oprik habe glaube ich ja gerne, aber auch mein Panaleica? . Sieht für mich nach einem Problem des Okkulars aus, sicher nicht des Displays selbst. Auch Softwareprobleme würde ich bei dem beobachteten Effekt ausschließen - damit fällt auch leider eine Verbesserung über FW-Update flach

 

So ist es wohl. Der Sucher soll auch 16:9 möglichst groß abbilden und gleichzeitig schön klein bleiben, damit die Kamerasilhouette nicht zu wuchtig wirkt. Das hat offensichtlich nicht ganz geklappt.

 

 

 

Thomas

[panato]

schließe mich auch Michael an. Nach diversen Versuchen mit und ohne Okularabdeckung, Einblickverhalten, mit und ohne Brille komme ich zu dem gleichen Schluss: Schärfe ist kein Problem, focusieren mit der Lupe auch nicht. Mein Fazit daraus: EVF schärfetechnisch völlig i.O.

Aber, ein überblicken des gesamten Sucherfeldes ohne dass entweder oben oder unten etwas "schliert" gelingt mir kaum, bzw. nur mit viel Mühe. Hier ist mein Fazit, dass das Okular und ich keine Freunde sind, ein ungetrübtes Einblickverhalten ist mir kaum möglich. Bilder machen geht natürlich, aber es ist oft ein zurechtrücken der Kamera, je nachdem welchen Bereich des Suchers ich gerade benötige.

Wenn meine Überlegungen richtig sind, dann bräuchte ich eine Hardwarelösung in Form eines anderen Okulars, oder einer Aufsatzlösung. Dass das erste kommt wage ich zu bezweifeln, das zweite habe ich noch nicht entdeckt (zumindest nicht mit entsprechenden positiven Kritiken).

grüße

to