OM-D E-M5 raw vs. jpg

[NupMotionPictures]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...DAS hat niemand behauptet...

 

Nicht wörtlich, aber sinngemäß (zur Erinnerung, wir befinden uns im Thread "OM-D E-M5 raw vs. jpg"):

 

...Ich bin der Ansicht, dass heute viele Menschen, die fotografieren, viel zu besessen von der EBV sind und darüber das Motiv vergessen...

 

...Es wäre schon von Vorteil, die Bereitschaft zu zeigen, etwas zu lesen, ohne schon von vornherein die persönliche Interpretation drüber zu stülpen.

 

Prust! Ich krieg mich kaum noch ein vor Lachen! Dieser Spruch ausgerechnet von Dir! :D

 

 

Gruß Norbert

[nightstalker]

Warum rennst du mit einer teuren Ausrüstung durch die Gegend, wenn du mit Handyqualität mehr als zufrieden bist?

 

P.S. Da Foto hätte bei mir keine 2 Sekunden auf der Festplatte überlebt.

 

kann es sein, dass Du Dich ein wenig in Übertreibungen versteigst?

 

Ich find's hübsch und mit Handyqualität hat das mal garnichts zu tun.

[pictor]

…nur beantwortet das immer noch nicht meine Frage, warum die Vorstellung, wie das Bild am Ende einmal aussehen soll, angeblich schlechter gelingt, wenn man im

RAW-Format fotografiert. Wie war das noch mal mit den Luftblasen und den Denkfehlern? Nichts für ungut.

 

Vielleicht solltest Du besser mal die betreffende Aussage zitieren - oder genauer lesen.

 

Prust! Ich krieg mich kaum noch ein vor Lachen! Dieser Spruch ausgerechnet von Dir! :D

 

Dein Problem ist, dass ein Argument unabhängig davon, von wem es ist, gültig ist (oder auch nicht).

[Ariovist]

Weil LR und die Kamera die Farbkanäle eben doch verschieden interpretieren, und btw., was interessiert Dich der Kelvin-Wert der Kamera, wenn Du sowieso am Bild herumbasteln willst?

 

Mich interessiert der Kelvin Wert, weil ich in manchen Situationen einen möglichst korrekten Weißabgleich möchte. Die Raw Konverter übernehmen ja eigentlich die an der Kamera eingestellten Kelvin-Werte. Die Frage ist eben, ob ich nun in Lightroom 4 den Kelvin-Wert wiederum auf 5600 anpassen muss, um den korrekten Weißabgleich zu bekommen. Bei 5600 Kelvin an der Kamera interpretiert LR 5250 Kelvin und Tönung + 4.

 

Was schlägst du vor, wie man das am besten handhabt? Auch hinsichtlich eines an der Kamera eingestellten manuellen Weißabgleichs mit z. b. EXPODISC.

[Kleinkram]

Ich habe gerade ein Interview mit der vielgeliebten und vielgehassten Frau Saalfrank gelesen: "Ab da (einem bestimmten Punkt der Diskussion) geht es nur darum, Punkte zu sammeln"

 

Ich vergebe Punkte an Pictor, Nightstalker und Wolfgang_r.

[thobie]

Was schlägst du vor, wie man das am besten handhabt? Auch hinsichtlich eines an der Kamera eingestellten manuellen Weißabgleichs mit z. b. EXPODISC.

 

Wenn Du an einem absolut sauberen Weißabgleich interessiert bist, musst Du in einer Probeaufnahme ein neutralgraues Täfelchen mit Aufnahmen. Wenn sich dann die Lichtverhältnisse bei den folgenden Aufnahmen nicht verändern, kannst Du in Lightroom mit der Pipette zu einem exakt eingestellten Weißabgleich kommen. Der Trick ist dabei, dass Lightroom das neutralgraue Täfelchen kennt und den Farbstich - so denn vorhanden (wegen des nicht ganz exakten Weißableichs) - herausrechnen kann. Mir ist das ehrlich gesagt iin den meisten Fällen viel zu viel Driss. Aber funktionieren tuts. Expodisc habe ich leider nicht.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da sind wir ganz beeinander, aaaaber... nach der Entwicklung aus dem RAW und der JPG-Erzeugung sind im JPG AUCH Bildinformationen unwiederbringlich verloren! Allein die Tatsache, dass irgendwo auf der Platte noch das RAW herumliegt, ist die Rückversicherung. Gegebenenfalls entwickelt man es eben nochmal. Diese Rückversicherung erhalte ich mir auch, sonst wäre das Bild 2 in #1366 nicht möglich gewesen.

 

Klar gehen bei der Konvertierung von RAW zu JPEG wieder Bildinformationen verloren. Wenn ich wirklich noch Photoshop brauche, dann mache ich den Zwischenschritt über 16-bit-Tiff. Aber wie die schon ganz zutreffend anmerkst: Auf der Platte ist noch das RAW mit der vollen Information vorhanden. Vielleicht brauche ich es mal in einigen Jahren, vielleicht auch nicht.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Mich interessiert der Kelvin Wert, weil ich in manchen Situationen einen möglichst korrekten Weißabgleich möchte. Die Raw Konverter übernehmen ja eigentlich die an der Kamera eingestellten Kelvin-Werte. Die Frage ist eben, ob ich nun in Lightroom 4 den Kelvin-Wert wiederum auf 5600 anpassen muss, um den korrekten Weißabgleich zu bekommen. Bei 5600 Kelvin an der Kamera interpretiert LR 5250 Kelvin und Tönung + 4.

 

Was schlägst du vor, wie man das am besten handhabt? Auch hinsichtlich eines an der Kamera eingestellten manuellen Weißabgleichs mit z. b. EXPODISC.

 

Ich schlage vor, nichts zu ändern. Bei heutigen Aufnahmen und vom letzten Wochenende habe ich das gerade mal verglichen. Heute habe ich um 11 Uhr einen Weisabgleich mit der Expodisc ("Neutral", es gibt noch eine "Porträt") gemacht. Aus 5400 K in der Kamera macht LR 4.4 5700K und Tönung +3. Die Bilder habe ich nur mit minimaler Klarheitsangleichung +10 und Tiefen +50 (um an meine JPG-Einstellung anzugleichen) und ohne irgendwelche Farbeinstellungen entwickelt. Die beiden JPG-Versionen stimmen mit Faststone nebeneinander betrachtet so gut überein, dass ich keine Veranlassung sehe daran etwas zu ändern. Verglichen habe ich dabei Hauttöne, verschiedene textile Grautöne, Mischfarben von Kleidung, Grün in der Natur etc. Die auffallendsten Unterschiede habe ich immer bei der Tiefenbehandlung, da muss ich bei LR immer +50 oder mehr einstellen.

 

Edit: Mir ist gerade aufgefallen, dass es bei Dir in die entgegengesetzte Richtung geht. Eine Erklärung dafür habe ich nicht, werde das beim nächsten Weisabgleich aber mal beobachten. Es ist nämlich bei meinen beiden OM-D, bei denen ich heute den WA gemacht habe, gleich.

 

Wie ist denn die Einstellung bei Dir im LR-WB, "Wie Aufnahme" oder "Automatisch"? Bei Automatisch haut der nämlich voll daneben.

bearbeitet 25. Mai 2013 von wolfgang_r
Edit

[NupMotionPictures]

Vielleicht solltest Du besser mal die betreffende Aussage zitieren - oder genauer lesen.

 

Wieso sollte ich? Du gehst doch selbst nur auf die Teilbereiche ein, die Dir gerade passen und lässt die durch nichts belegten Aussagen außer acht, gegen die ich

hier argumentiere.

 

Dein Problem ist, dass ein Argument unabhängig davon, von wem es ist, gültig ist (oder auch nicht).

 

Dein Problem ist, dass Du nicht verstehen willst, das es manchmal schon eine Rolle spielt, von wem eine bestimmte Aussage kommt.

 

 

Gruß Norbert

[Ariovist]

Ich schlage vor, nichts zu ändern. Bei heutigen Aufnahmen und vom letzten Wochenende habe ich das gerade mal verglichen. Heute habe ich um 11 Uhr einen Weisabgleich mit der Expodisc gemacht. Aus 5400 K in der Kamera macht LR 4.4 5700K und Tönung +3. Die Bilder habe ich nur mit minimaler Klarheitsangleichung +10 und Tiefen +50 (um an meine JPG-Einstellung anzugleichen) und ohne irgendwelche Farbeinstellungen entwickelt. Die beiden JPG-Versionen stimmen mit Faststone nebeneinander betrachtet so gut überein, dass ich keine Veranlassung sehe daran etwas zu ändern. Verglichen habe ich dabei Hauttöne, verschiedene textile Grautöne, Mischfarben von Kleidung, Grün in der Natur etc. Die auffallendsten Unterschiede habe ich immer bei der Tiefenbehandlung, da muss ich bei LR immer +50 oder mehr einstellen.

 

Edit: Mir ist gerade aufgefallen, dass es bei Dir in die entgegengesetzte Richtung geht. Eine Erklärung dafür habe ich nicht, werde das beim nächsten Weisabgleich aber mal beobachten. Es ist nämlich bei meinen beiden OM-D, bei denen ich heute den WA gemacht habe, gleich.

 

Wie ist denn die Einstellung bei Dir im LR-WB, "Wie Aufnahme" oder "Automatisch"? Bei Automatisch haut der nämlich voll daneben.

 

Wie Aufnahme.

Ich habe eine E-PL5. Vielleicht liegt es daran?

[Ariovist]

 

Wie ist denn die Einstellung bei Dir im LR-WB, "Wie Aufnahme" oder "Automatisch"? Bei Automatisch haut der nämlich voll daneben.

 

5400 K an der Kamera ergibt bei der E-PL5 5050 K und Tönung + 5.

 

Einstellung Sonne an Kamera ergibt: 5000 und + 5. Schatten ergibt 7350 und - 7. Kunstlicht 2700 und + 2. Ist das bei der OMD auch so?

 

Edit: Der automatische Weißabgleich liegt bei mir zu oft und zu stark daneben, weshalb ich den nur noch selten nutze. Am besten funktioniert der Abgleich mit Expodisc oder einem weißen Objektivdeckel. Sonst hilft auch die Einstellung der Kamera-Vorgaben, also Sonne, Bewölkt, Kunstlicht usw. Meist haut der automatische Weißabgleich viel zu viel Tönung in Richtung Magenta rein.

bearbeitet 25. Mai 2013 von Ariovist

[wolfgang_r]

Wie Aufnahme.

Ich habe eine E-PL5. Vielleicht liegt es daran?

Hm, keine Ahnung. "Eigentlich" sollte der WA unabhängig vom Zahlenwert übereinstimmen, denke ich.

[wolfgang_r]

5400 K an der Kamera ergibt bei der E-PL5 5050 K und Tönung + 5.

 

Einstellung Sonne an Kamera ergibt: 5000 und + 5. Schatten ergibt 7350 und - 7. Kunstlicht 2700 und + 2. Ist das bei der OMD auch so?

 

Das werde ich mal ausprobieren. Bisher war mir das wurscht.

[wolfgang_r]

(...)

Dein Problem ist, dass Du nicht verstehen willst, das es manchmal schon eine Rolle spielt, von wem eine bestimmte Aussage kommt.

 

 

Gruß Norbert

 

Ah so, es zählt also nicht der Inhalt der Aussage, sondern die Person vor der sie kommt. Wenn ich das mal etwas weiter spinne, dann bedeutet das, dass die "richtige" Person den allergrößten Schwachsinn verbreiten darf und das gilt dann? Wahrscheinlich ist das der Grund für den Erfolg unserer Politiker und vor allem ihrer Berater wie einem Herrn Rahmstorf etc....

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Ariovist]

Das werde ich mal ausprobieren. Bisher war mir das wurscht.

 

Was mit einem korrekten Weißabgleich rauszuholen ist, habe ich vorhin erst festgestellt als ich alte Raw Dateien an einem sonnigen Tag alle mit 5100 Kelvin und Tönung + 5 neu entwickelt habe. Wie oft und wie sehr der Auto weißabgleich daneben lag, geht auf keine Kuhhaut.

 

Bei Kunstlicht ist der Auto weißabgleich eigtl auch nicht zu gebrauchen, insbesondere wenn man Personen auf dem Bild hat.

[Ariovist]

Ah so, es zählt also nicht der Inhalt der Aussage, sondern die Person vor der sie kommt. Wenn ich das mal etwas weiter spinne, dann bedeutet das, dass die "richtige" Person den allergrößten Schwachsinn verbreiten darf und das gilt dann? Wahrscheinlich ist das der Grund für den Erfolg unserer Politiker und vor allem ihrer Berater wie einem Herrn Rahmstorf etc....

 

Rahmstorf schwitzt wahrscheinlich grad bei 9 Grad angesichts seiner nicht haltbaren Klimavorhersagen.

[NupMotionPictures]

Ah so, es zählt also nicht der Inhalt der Aussage, sondern die Person vor der sie kommt. Wenn ich das mal etwas weiter spinne, dann bedeutet das, dass die "richtige" Person den allergrößten Schwachsinn verbreiten darf und das gilt dann? Wahrscheinlich ist das der Grund für den Erfolg unserer Politiker und vor allem ihrer Berater wie einem Herrn Rahmstorf etc....

 

Ach komm, nun tu doch nicht so, als ob Du nicht genau verstanden hättest, wie ich das meinte.

 

Wenn ausgerechnet der Don fordert "die Bereitschaft zu zeigen, etwas zu lesen, ohne schon von vornherein die persönliche Interpretation drüber zu stülpen",

entbehrt das ja wohl nicht einer gewissen Komik. Er ist ja immer mit Herzblut und viel Einsatz bei der Sache, aber nicht gerade für übertriebene Neutralität

und Emotionslosigkeit bekannt.

 

Oder mal etwas anders ausgedrückt: Wenn hier jemand etwas äussert, das man auch nur ansatzweise als kleine Spitze gegen Olympus, oder das JPG-Format

verstehen könnte, ist der Don hier nach kurzem Alarmstart sofort auf der Spitze der Palme zu besichtigen.

 

 

Gruß Norbert

[wolfgang_r]

Bisher dachte ich immer, ich sei der Böse.

[wolfgang_r]

Was mit einem korrekten Weißabgleich rauszuholen ist, habe ich vorhin erst festgestellt als ich alte Raw Dateien an einem sonnigen Tag alle mit 5100 Kelvin und Tönung + 5 neu entwickelt habe. Wie oft und wie sehr der Auto weißabgleich daneben lag, geht auf keine Kuhhaut.

 

Bei Kunstlicht ist der Auto weißabgleich eigtl auch nicht zu gebrauchen, insbesondere wenn man Personen auf dem Bild hat.

Deshalb ist Auto-WB die einzige Automatik, auf die ich dankend verzichte.

 

Auch die festen WB-Werte nutze ich nur im Notfall, obwohl sie gar nicht so schlecht sind. Den WA, den ich heute Vormittag eingestellt habe, nutze ich nun mindestens eine Woche lang unverändert für Tageslichtaufnahmen unabhängig von den Wetterverhältnissen. Auf diese Weise bleiben in den Bildern die aufgenommenen Stimmungen erhalten.

[NupMotionPictures]

Bisher dachte ich immer, ich sei der Böse.

 

Es geht doch nicht darum, wer hier der Böse ist. Ich verstehe bloß nicht, wieso man in diesem Thread jetzt sogar noch die absurde Unterstellung unwidersprochen lassen sollte,

dass Fotografen, die sich später am Computer um möglichst gute Ausarbeitung ihrer Fotos bemühen, deshalb bei der Aufnahme den Blick für das Motiv verlieren würden.

 

 

Gruß Norbert

[pictor]

Dein Problem ist, dass Du nicht verstehen willst, das es manchmal schon eine Rolle spielt, von wem eine bestimmte Aussage kommt.

 

Nein, das spielt bei einem Argument keine Rolle, die Logik ist nicht auf einmal ungültig, nur weil einem die Person nicht passt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[NupMotionPictures]

Nein, das spielt bei einem Argument keine Rolle, die Logik ist nicht auf einmal ungültig, nur weil einem die Person nicht passt.

 

Glaubst Du wirklich, dass Du dieser Diskussion sinnvolle Impulse geben kannst, indem Du hier den starrsinnigen Dogmatiker gibst?

 

Man sollte manchmal auch auf die Zwischentöne achten und hier nicht die Einhaltung der Spielregeln einfordern, wenn man offensichtlich nicht das Spiel versteht!

 

 

Gruß Norbert

[DonParrot]

Haha.

[NupMotionPictures]

Haha...

 

... und nu?

[DonParrot]

Oder mal etwas anders ausgedrückt: Wenn hier jemand etwas äussert, das man auch nur ansatzweise als kleine Spitze gegen Olympus, oder das JPG-Format

verstehen könnte, ist der Don hier nach kurzem Alarmstart sofort auf der Spitze der Palme zu besichtigen.

Das kann man nun wirklixgh nur so sehen, wenn man mir gegenüber völlig betriebsblind geworden ist.

Stimmt, ich bin nicht neutral.

Stimmt, ich diskutiere bin immer sehr emotional.

Was nicht stimmt, ist, dass ich angehe, sobald jemand was gegen JPEGs oder Olympus sagt. Ich bin immer bereit und in der Lage, mich mit sachlichen Argumenten auseinanderzusetzen und bemühe mich bei sachlichen Diskussionen stets darum, mich auch in die andere Seite hineinzudenken.

Wer allerdings erwartet, dass ich auf das seit Jahren immer wieder wiederholte "JPEGs sind dohoof" und "Olympus ist Mihist" noch sachlich reagiere und mir einen Strick draus drehen will, wenn ich das nicht tue, der muss sich schon die Frage gefallen lassen, was er für Scheuklappen auf hat.