Olympus OM-D E-M5 Bilder

[Rainman67]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gestern im botanischen Garten in Augsburg...

 

Wie immer mit LR aus RAW entwickelt. Hier mit dem Panasonic 100-300.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Mios]

Sehr schöne Aufnahmen! Das 100-300er Pana ist scheinbar eine wirklich gute Linse (ohne damit Deine Leistung schmälern zu wollen). Gibt es eigentlich gleichwertige Alternativen bei Olympus?

Mios

[spartacus1957]

Gestern im botanischen Garten in Augsburg...

 

Wie immer mit LR aus RAW entwickelt. Hier mit dem Panasonic 100-300.

 

Freihand, oder? Du hat da ja Verschlußzeiten, davon kann man nur träumen. War das im Freien?

 

Viele Grüße

Richard

[spartacus1957]

*lol*

Der Blick erinnert mich immer irgendwie an 'Ka' aus dem Dschungelbuch. Und wie schön er in die Kamera schaut, oder?

 

Ehrlich, wenn ich solche Bilder meiner Verwandschaft habe, lösche ich sie gleich wieder, damit die Leutchen nicht allzu negativ dargestellt werden :D

 

"Doggosaurus Rex" passt genau!!!

 

Viele Grüße

Richard

[Rainman67]

Freihand, oder? Du hat da ja Verschlußzeiten, davon kann man nur träumen. War das im Freien?

 

Viele Grüße

Richard

Hallo Richard,

 

ja - alles Freihand

 

Wobei der Stabi der E-M5 auch wirklich einen guten Job macht

 

LG

 

Michael

[schubbel]

Waaaas?????????????????????

 

100-300 mit abgeschalteten OIS? Tst, tst.... Das macht man doch nicht, wo es doch der beste Stabi ist.

 

Meines ist jedenfalls weg. Bin ich nicht mit warm geworden. Ich hoffe auf das 75-300, dass es nochmal zu mir findet.

[photobern]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Freihand, oder? Du hat da ja Verschlußzeiten, davon kann man nur träumen. War das im Freien?

 

Wo sieht man die Exif Daten der Bilder?

 

Danke Gruss Markus

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[KlausCR]

Wo sieht man die Exif Daten der Bilder?

Hi Markus,

such mal nach der Erweiterung "EXIF Viewer" für Deinen Browser.

[Rainman67]

Waaaas?????????????????????

 

100-300 mit abgeschalteten OIS? Tst, tst.... Das macht man doch nicht, wo es doch der beste Stabi ist.

 

Der IS der E-M5 war schon aktiv

Meines ist jedenfalls weg. Bin ich nicht mit warm geworden. Ich hoffe auf das 75-300, dass es nochmal zu mir findet.

Das ist jetzt lustig, dass Du das sagst. Ich habe mir nämlich just heute ein 75-300 geliehen und mit dem 100-300 verglichen. Dabei kommt das 75-300 nicht besonders gut weg.

[DonParrot]

Der IS der E-M5 war schon aktiv

 

Das ist jetzt lustig, dass Du das sagst. Ich habe mir nämlich just heute ein 75-300 geliehen und mit dem 100-300 verglichen. Dabei kommt das 75-300 nicht besonders gut weg.

Was mich wiederum verwundert. Aber da nur das 75-300 mit dem C-AF der E-M5 vernünftig funktioniert ist's letztlich eh wurscht.

[Rainman67]

Was mich wiederum verwundert. Aber da nur das 75-300 mit dem C-AF der E-M5 vernünftig funktioniert ist's letztlich eh wurscht.

Für Deine Zwecke (Wuffi-Action) ist das 75-300 sicher die bessere Wahl. Übrigens: Tolle Bilder die Du hier zeigst Normalerweise stehe ich eigentlich nicht so auf Hunde- und Katzenbilder, aber das ist mal was ganz anderes. Gerade die rennenden Windhunde sind echt klasse!

 

Für meine (meist statischen) Motive ist das 100-300 die bessere Linse.

[DonParrot]

Für Deine Zwecke (Wuffi-Action) ist das 75-300 sicher die bessere Wahl. Übrigens: Tolle Bilder die Du hier zeigst Normalerweise stehe ich eigentlich nicht so auf Hunde- und Katzenbilder, aber das ist mal was ganz anderes. Gerade die rennenden Windhunde sind echt klasse!

Danke. Schön, dass sie Dir gefallen.

 

Für meine (meist statischen) Motive ist das 100-300 die bessere Linse.

Wo siehst Du denn die Vorteile?

[Rainman67]

Wo siehst Du denn die Vorteile?

 

Das 100-300 zeigt mehr Details (ich habe das heute verglichen)

[DonParrot]

Das 100-300 zeigt mehr Details (ich habe das heute verglichen)

Okay, danke. Entspricht zwar nicht unbedingt dem, was sonst so zu lesen ist, aber leider ist die Serienstreung bei den µFT-Zooms ja doch ziemlich groß.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Rainman67]

Okay, danke. Entspricht zwar nicht unbedingt dem, was sonst so zu lesen ist, aber leider ist die Serienstreung bei den µFT-Zooms ja doch ziemlich groß.

Die Serienstreuung mag durchaus auch Grund sein (mein erstes 100-300 war auch etwas schlechter als das was ich jetzt habe), aber grundsätzlich glaube ich immer am meisten meinen eigenen Tests

[photobern]

Der IS der E-M5 war schon aktiv

 

Das ist jetzt lustig, dass Du das sagst. Ich habe mir nämlich just heute ein 75-300 geliehen und mit dem 100-300 verglichen. Dabei kommt das 75-300 nicht besonders gut weg.

 

Hallo

 

Hast du Bilder, was ist am 100-300 besser?

 

Gruss Markus

 

Ich habe deine Antwort übersehen

Das 100-300 zeigt mehr Details (ich habe das heute verglichen)

bearbeitet 19. Juni 2012 von photobern
Ergänzung

[wolfgang_r]

Das 100-300 zeigt mehr Details (ich habe das heute verglichen)

Bei mir war es anders rum. Das Pana 100-300 ist weg.

[mikisb]

Bei mir war es anders rum. Das Pana 100-300 ist weg.

 

Bei mir das Gleiche:

Optisch konnte ich overall keinen Vorteil für eines der beiden entdecken, für das Oly sprachen dann der AF und die Abmessungen/Gewicht. Dagegen, daß es bei einer eventuellen GH3 dann doch wieder notwendig wäre.

Denke aber auch, daß bei diesem Vergleich die Serienstreuungen bedeutsamer sind als die optischen Konstruktionen.

[DonParrot]

Denke aber auch, daß bei diesem Vergleich die Serienstreuungen bedeutsamer sind als die optischen Konstruktionen.

 

Davon gehe ich auch aus:

Mein erstes 75-300 war schnell aber am langen Ende mäßig, das zweite war sehr scharf aber der AF-Mechanismus war langsam und machte Geräusche - und erst das dritte habe ich behalten, weil's schnell und scharf ist.

[KlausCR]

... Denke aber auch, daß bei diesem Vergleich die Serienstreuungen bedeutsamer sind als die optischen Konstruktionen.

Das trifft sicher auch für das 100-300 zu. In anderen Foren hatte ich Berichte unzufriedener Pana-Besitzer gelesen, die bemängelten, dass der Zoom ruckelt und sich nicht in einem Zug durchdrehen ließe. - Mein Zoom läuft butterweich von 100 bis 300.

Auch wird immer mal wieder bemerkt, dass es am langen Ende die schlechtesten Ergebnisse liefere.- Ich hab die besten bei 300mm und Blende 5.6...

 

Offensichtlich hab ich Glück gehabt.

[Rainman67]

Hallo

 

Hast du Bilder, was ist am 100-300 besser?

Anbei je zwei Crops. Die Bilder entstanden vom Stativ, IS aus, 2 Sek. Selbstauslöser. Blende und Belichtungszeit sind gleich.

 

Bei dieser Art von Tests gehe ich sicherheitshalber immer folgendermaßen vor:

 

Ich mache pro Linse insgesamt 6 Bilder. Drei davon mit AF und drei mit MF im LiveView (mit MF-Assistent, 10 fache Vergößerung). Damit will ich einen Fehler bei der Fokussierung ausschließen. Von diesen 6 Bildern nehme ich dann (egal ob MF oder AF) das jeweils beste und vergleiche sie miteinander.

 

Bei diesem Test waren die Bilder allesamt sehr ähnlich, sprich es gab keine gravierenden Unterschiede zwischen AF + MF und auch nicht innerhalb der Serien. Das stellt für mich sicher, dass die Bilder richtig fokussiert sind.

 

Woher der Größenunterschied kommt, kann ich mir nicht erklären. Ich habe am Testaufbau nichts verändert. Das ist meiner Meinung nach aber auf keinen Fall die Ursache für die Unterschiede.

 

LG

 

Michael

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. Juni 2012 von Rainman67

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[schubbel]

Davon gehe ich auch aus:

Mein erstes 75-300 war schnell aber am langen Ende mäßig, das zweite war sehr scharf aber der AF-Mechanismus war langsam und machte Geräusche - und erst das dritte habe ich behalten, weil's schnell und scharf ist.

 

Das beruhigt mich jetzt nicht wirklich!

[schubbel]

Anbei je zwei Crops. Die Bilder entstanden vom Stativ, IS aus, 2 Sek. Selbstauslöser. Blende und Belichtungszeit sind gleich.

 

Hallo Michael,

 

Das ist ja Geld. Ich vermute deshalb, dass der Abstand nicht allzu groß war. Die Bilder zeigen doch eigentlich nur unterschiedliche Brennweiten in diesem Entfernungsbereich. Solche Abweichungen sind normal und liegen an der Konstruktion. Auch erreichen die Objektive im Nahbereich oft nicht die angegebene Brennweite.

 

Für mich wären viel eher Gewicht/Volumen und Abbildungsleistung im Mittleren (um 50 m) und Fernbereich ("verkürzen" der Entfernungsebenen im Gebirge) interessant. Zudem werde ich wohl auf absehbare Zeit bei Oly als Kamera bleiben. Da wäre das zusammenspiel mit der Kamera und der mögliche Verzicht auf OIS auch ein Kriterium.

 

PS:

Stabi wird überbewertet. Ich weiß auch nicht, was mancher so für einen Tatterich hat. Mit der E420 und dem 70-300 hatte ich auch wenig Ausschuß - und habe es fast ausschließlich am Anschlag benutzt.

[Gast KDKPHOTO]

So nun bin ich auch verunsichert!

 

Ich habe Probleme bei Canon und Leica gehabt was die "Schärfe" angeht. Nach einigen Tests, die nicht eindeutig waren, habe ich mein komplettes Equipment dann eingeschickt zur Referenz Justage und siehe da mein Gefühl war richtig, danach war alles perfekt. Meine Tests habe ich mit Testcharts und dem berühmten Batterie Test durchgeführt.

 

Als Neueinsteiger der OLY mit den Objektiven

 

12 - 50

14 - 150

45 1,8

 

würde mich nun interessieren wie ich die Schärfeleistung überprüfe. Gibt es Referenzbilder oder welche Möglichkeiten habe ich. Rein nach Gefühl oder einer etwaigen Unzufriedenheit möchte ich nicht urteilen.

 

Erst recht der Begriff einer "großen Serienstreuung" macht mich noch mehr nervös.

 

Natürlich kann ich wieder alles einschicken zur Justage - darauf habe ich allerdings jetzt keine Lust. Bitte gebt mir Tipps wie ich der Sache Herr werde und meine Unsicherheit beseitigt wird.

 

Danke

[DonParrot]

Das beruhigt mich jetzt nicht wirklich!

 

Kann ich verstehen.

 

So nun bin ich auch verunsichert!

 

Ich habe Probleme bei Canon und Leica gehabt was die "Schärfe" angeht. Nach einigen Tests, die nicht eindeutig waren, habe ich mein komplettes Equipment dann eingeschickt zur Referenz Justage und siehe da mein Gefühl war richtig, danach war alles perfekt. Meine Tests habe ich mit Testcharts und dem berühmten Batterie Test durchgeführt.

 

Als Neueinsteiger der OLY mit den Objektiven

 

12 - 50

14 - 150

45 1,8

 

würde mich nun interessieren wie ich die Schärfeleistung überprüfe. Gibt es Referenzbilder oder welche Möglichkeiten habe ich. Rein nach Gefühl oder einer etwaigen Unzufriedenheit möchte ich nicht urteilen.

 

Erst recht der Begriff einer "großen Serienstreuung" macht mich noch mehr nervös.

 

Natürlich kann ich wieder alles einschicken zur Justage - darauf habe ich allerdings jetzt keine Lust. Bitte gebt mir Tipps wie ich der Sache Herr werde und meine Unsicherheit beseitigt wird.

 

Danke

 

Hi Klaus,

 

Also erstmal: Justieren ist nicht beim Kontrast-AF.

 

Und dann: Ich hatte von Anfang an den Eindruck, das das erste am langen Ende nicht sonderlich scharf war und war davon nicht unbedingt begeistert - hätte das aber vermutlich unter normalen Umständen darauf geschoben, dass es halt einfach nicht die Qualität meines FT 50-200 SWD hat. Doch weil es silber war und ich das gar nicht haben wollte, hat mir der Kamerahändler meines Vertrauens das schwarze bestellt und mir gesagt, ich könne das silberne so lange behalten. Tja - und als das Schwarze dann da war, hab' ich halt festgestellt, dass es am langen Ende deutlich schärfer war aber nicht so ratzfatz fokussiert hat wie das silberne. Also wurde ein Drittes bestellt - und das ist halt scharf und schnell.

 

Wenn Du aber - wie ich bei meinen anderen µFT-Objektiven - mit der Bildqualität happy bist, würde ich mit dieser Vergleicherei gar nicht erst anfangen. Das macht nur unzufrieden.

 

Wenn Du Dir ein neues Auto kaufst und Dich für ein Modell entschieden hast, fährst du ja auch nicht zehn verschiedene Ausgaben davon Probe, um herauszufinden, ob das eine ein Zehntel schneller von Null auf hundert beschleunigt oder ein bisschen leiser läuft.

 

Ich würde - vorausgesetzt, keines der Objektive hat Mängel, die Dich nerven - einfach den Kirchturmtest machen, um herauszufinden, ob sie dezentriert sind. Und wenn der zur Zufriedenheit ausfällt, würde ich es dabei belassen.