Olympus OM-D E-M5 Bilder

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du hast doch nicht etwa deine geschoren?

Sag sofort die Wahrheit!

*looool*

Danke für den Lacher!

[KlausCR]

Der Keiler ist heut' missgestimmt...

 

...Weil seine Kinder Ferkel sind

 

Nicht nur die Frau - die Sau - alleine

Auch die Verwandschaft - alles Schweine.

Danke für Deine Schweine! Einfach herrlich

[Gast outsourced]

mit kleinem Besteck unterwegs, die OM-D + 17er Zuiko im dusteren Museum.

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[Gast Pfefferminztee]

Ahoi,

 

outsourced, ist das das neue 17er m.zuiko?

 

Ich hab jetzt auch etliche Bilder mit der OMD und dem 12-35 hinter mir - grandios! Die OMD zaubert aber echt hardcore gute Bilder.

Jedoch habe ich eine Frage. Ich nutze JPG-OOC, Schärfe -1, Rauschen wenig, Warme Farben aus, Gradiation normal.

Sind die schattenbereiche bei Gradiation auto evtl. etwas heller? Möchte es jetzt nicht mehr testen, erst wenn ich wieder zu hause bin...

Habt ihr Gradiation Auto oder normal?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast Pfefferminztee]

Hier mal ein Beispiel. Bei dem helleren Bild habe ich ev +0,7 benutzt. Das dunklere ist normal bei ev0. Ich fotografiere im A-Modus. Irgendwelche tipps? Evtl. sollte ich mal diese Graduationskurzve bei fn2 oder fn1 benutzen.

Bei der EPL3 brauchte ich das aber nicht?!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast Pfefferminztee]

...und noch 2. Das hellere ev+0,7, das dunklere ev0.

Möchte lediglich mal Tipps ob ich evtl. was "besseres" einstellen könnte. Graduation war auch hier normal. Bitte keine RAW-Empfehlungen , möchte bei JPG bleiben...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Limerick]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...und noch 2. Das hellere ev+0,7, das dunklere ev0.

Möchte lediglich mal Tipps ob ich evtl. was "besseres" einstellen könnte. Graduation war auch hier normal. Bitte keine RAW-Empfehlungen , möchte bei JPG bleiben...

 

du kannst auch die gradationskurve verwenden um lichter und schatten zu beeinflussen, und eventuell bei hohen schattenaufhellungen auch den kontrast auf +1 oder +2 stellen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[gyn]

...und noch 2. Das hellere ev+0,7, das dunklere ev0.

Möchte lediglich mal Tipps ob ich evtl. was "besseres" einstellen könnte. Graduation war auch hier normal. Bitte keine RAW-Empfehlungen , möchte bei JPG bleiben...

 

Da kommen mir echt die Tränen! Ich find's so schade, wenigstens bei solchen Bildern mit Raw + Jpeg fotografieren, was könnte man da aus dem Raw noch rausholen!!!

Tut mit leid, das ich doch was zu RAW geschrieben habe, ich konnts mir nicht verkneifen:o!

Die Bilder sind echt toll, du verschenkst da eine Menge!

[NupMotionPictures]

Irgendwelche tipps? Evtl. sollte ich mal diese Graduationskurzve bei fn2 oder fn1 benutzen.

 

Aus einem Jpg kann man natürlich nicht mehr so viel herausholen, aber ich habe die Bilder mal eben durch Lightroom geschickt.

 

 

Unbearbeitet:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

LR 4.1:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Unbearbeitet:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

LR 4.1:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Gruß Norbert

bearbeitet 30. September 2012 von Graf Lumix

[Gast outsourced]

Ahoi,

 

outsourced, ist das das neue 17er m.zuiko?

 

 

Es ist das alte 17er..

[NupMotionPictures]

...Möchte lediglich mal Tipps ob ich evtl. was "besseres" einstellen könnte. Graduation war auch hier normal. Bitte keine RAW-Empfehlungen , möchte bei JPG bleiben...

 

Das mit "Bitte keine RAW-Empfehlungen" habe ich jetzt erst gesehen. Trotzdem muss ich noch etwas dazu sagen. Auch wenn heutige JPG-Engines meistens recht brauchbare Bilder liefern, ist es illusorisch anzunehmen, dass eine Automatik perfekt ausgearbeitete Bilder liefern kann. Dazu spielen viel zu viele Faktoren eine Rolle: Art der Beleuchtung, Kontrast, Farben, gewünschte Lichtstimmung, u.s.w.

 

Woher soll eine Automatik wissen, welche Faktoren bei der Aufnahme vorliegen und welche davon im Endergebnis erwünscht sind (z. B. ein viel zu geringer Kontrast bei einer Aufnahme im Nebel)? Wenn in ferner Zukunft eine Automatik das perfekt kann, wählt die Kamera wahrscheinlich auch selbst den Bildausschnitt und bestimmt den Zeitpunkt der Aufnahme.

 

Wer halbwegs perfekte Bilder will, kommt um eine Nachbearbeitung nicht herum, egal, ob JPG oder RAW und man sollte selbst an den Reglern ziehen, denn die Automatik in der Bildbearbeitung ist zwar meistens etwas, aber auch nicht so viel klüger, als die in der Kamera.

 

 

Gruß Norbert

[Aaron]

Hier mal ein Beispiel. Bei dem helleren Bild habe ich ev +0,7 benutzt. Das dunklere ist normal bei ev0. Ich fotografiere im A-Modus. Irgendwelche tipps? Evtl. sollte ich mal diese Graduationskurzve bei fn2 oder fn1 benutzen.

Bei der EPL3 brauchte ich das aber nicht?!

Ich würde an deiner Stelle die Gradation auf AUTO stellen, das hilft bei Aufnahmen während einer Wanderung, wenn keine Zeit bleibt, an den Gradationskurven zu schrauben.

Gerade in den von dir gezeigten Bildern der Wandergruppe im Gegenlicht hätte es geholfen.

Probiere es doch einfach ein Mal aus.

[DonParrot]

Das mit "Bitte keine RAW-Empfehlungen" habe ich jetzt erst gesehen. Trotzdem muss ich noch etwas dazu sagen. Auch wenn heutige JPG-Engines meistens recht brauchbare Bilder liefern, ist es illusorisch anzunehmen, dass eine Automatik perfekt ausgearbeitete Bilder liefern kann. Dazu spielen viel zu viele Faktoren eine Rolle: Art der Beleuchtung, Kontrast, Farben, gewünschte Lichtstimmung, u.s.w.

 

Woher soll eine Automatik wissen, welche Faktoren bei der Aufnahme vorliegen und welche davon im Endergebnis erwünscht sind (z. B. ein viel zu geringer Kontrast bei einer Aufnahme im Nebel)?

Wer redet denn von einer Automatik? Man kann die entsprechenden Parameter ja auch vor Ort einstellen.

Klar: Mit einer gelungen RAW-Bearbeitung lassen sich immer en paar Prozent mehr aus einem Bild quetschen. Es gibt aber auch immer wieder reichlich bearbeitete Bilder zu sehen, bei denen man denkt: 'Hättest Du mal lieber JPEGs geschossen.'

 

 

Wer halbwegs perfekte Bilder will, kommt um eine Nachbearbeitung nicht herum...

 

Das ist in meinen Augen eine so nicht zulässige Verallgemeinerung.

Für einen gewieften Entwickler ist ie Nachbearbeitung natürlich die bessere Alternative, doch keineswegs für jeden guten Fotografen.

Und wer mit Olympus oder Fuji fotografiert und sich mit den Einstellungsparametern seiner Kamera vertraut gemacht hat, kann so gute Bilder schießen, dass sich selbst die Entwlickungs-Experten mächtig anstrengen müssen, um aus dem entsprechenden RAW sichtbar mehr herauszuholen.

[NupMotionPictures]

Wer redet denn von einer Automatik? Man kann die entsprechenden Parameter ja auch vor Ort einstellen.

 

Und während man in den Tiefen der Kamera-Menüs herumfuhrwerkt, ist inzwischen das Motiv weg!

 

Nee, mal im Ernst, wozu soll ich etwas vor Ort auf die Schnelle erledigen, was ich später zuhause in Ruhe viel besser kann? Wenn mir plötzlich einfällt, dass ich das Bild auch als knackiges S/W haben möchte? Wenn mir der WB doch nicht perfekt gefällt? Feintuning der Rauschunterdrückung bei High-ISO... Warum sollte ich auf all diese zusätzlichen Möglichkeiten verzichten?

 

Klar: Mit einer gelungen RAW-Bearbeitung lassen sich immer en paar Prozent mehr aus einem Bild quetschen. Es gibt aber auch immer wieder reichlich bearbeitete Bilder zu sehen, bei denen man denkt: 'Hättest Du mal lieber JPEGs geschossen.'

 

Dass man selbst aus einem JPG in LR noch etwas herausholen kann, sieht man doch in meinen Beispielen. Es sind nicht nur ein paar Prozent und spätestens bei hochwertigen Prints, rächt sich die Beschränkung auf das verlustbehaftete JPG-Format...

 

...aber jeder nach seiner Facon.

 

 

Gruß Norbert

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DonParrot]

Und während man in den Tiefen der Kamera-Menüs herumfuhrwerkt, ist inzwischen das Motiv weg!

naja...

 

Nee, mal im Ernst, wozu soll ich etwas vor Ort auf die Schnelle erledigen, was ich später zuhause in Ruhe viel besser kann? Wenn mir plötzlich einfällt, dass ich das Bild auch als knackiges S/W haben möchte? Wenn mir der WB doch nicht perfekt gefällt? Feintuning der Rauschunterdrückung bei High-ISO... Warum sollte ich auf all diese zusätzlichen Möglichkeiten verzichten?

Ich wüsste keinen einzigen Grund, warum DU das tun sollst, weiß aber, warum ich es mache. Weil ich Spaß am Fotografieren habe, nicht aber am Regler-Schieben. Klar, wenn ich meine Bilder verkaufen wollte/müsste, würde ich auch versuchen, die paar Prozent mehr rauszukitzeln. Doch warum sollte ich das tun, wo mir meine JPEGs doch sehr gut gefallen und selbiges für all Diejenigen gilt, die sie in den entsprechenden Hundeforen, in der Zeitung meines Tiierarztes oder wo auch immer zu sehen bekommen.

 

 

 

Dass man selbst aus einem JPG in LR noch etwas herausholen kann, sieht man doch in meinen Beispielen. Es sind nicht nur ein paar Prozent...

Das stimmt, aber hier waren die Kamera-Parameter halt auch alles andere als optimal eingestellt.

 

 

und spätestens bei hochwertigen Prints, rächt sich die Beschränkung auf das verlustbehaftete JPG-Format...

Jaja, DIE olle Geschichte wieder.

 

...aber jeder nach seiner Facon.

 

Das sehe ich genauso. Nur schade, dass Du vor diesem schönen Fazit erklärt hast, dass ja jeder, der eben nicht nach deiner Façon vorgeht, ganz schön doof sein muss.

 

By the way: Was sollen denn die Fujianer machen, für deren X-Trans-Sensor es nach dem, was man in den Fuji-Unterforen hier und auch anderswo liest, noch gar keinen geeigneten RAW-Konverter außer dem beigelegten SilkyPix gibt, mit dem wohl viele ziemlich unglücklich sind.

[schubbel]

Kann es sein, dass Ihr allesamt Euch das hier wieder zu kompliziert macht? Ich denke, dass weder die Graduation noch die Nachbearbeitung der wichtigste Punkt ist.

 

Für mich sehen die beiden Beispiele ganz klar nach Fehlmessung aus. Bei Gegenlicht klappt eben nicht immer alles. Da kann auch die Korrektur um +3 LW schon mal zu wenig sein. Wie wurde denn gemessen? Bei ESP wird ein Durchschnitt aus den dreihundert und zerquetschten Messfeldern genommen und mit gespeicherten Vergleichsaufnahmen abgeglichen. Das klappt manchmal, aber eben nicht immer. Ich sehe mehrere Möglichkeiten zur Verbesserung:

 

• Wenn ESP benutzt wird das Bildwichtige anvisieren und den Messwertspeicher drücken (in Werkseinstellung liegt der schon auf FN2). Verschwenken, Auslösen und Messwertspeicher durch erneutes Drücken wieder ausschalten.
  
• Versuchen, mit der mittenbetonten Integralmessung besseres zu bekommen.
  
• Spot (LowLight) auf die hellen Bildwichtigen Teile.
  

In der EBV kann man ja immer noch rumturnen. Ein besseres Ausgangsbild macht aber auch hier mehr Freude.

 

 

Außerdem kommt es mir manchmal so vor, als ob die EBV jetzt alles retten muss, was vorher falsch fotografiert wurde.

[Gast Pfefferminztee]

Ich werde mich mal mit den verschiedenen belichtungsmessungen noch mal beschäftigen. Ich denke durch die truebe Licht Stimmung auch durch die Wolken sind gute Bilder schwer. Ich möchte kein perfektes Bild, sondern nur meine jpg Einstellungen perfektionieren. Ich denke die mit ev+0.7 sind schon ganz ok.

 

Gesendet von meinem GT-I9000 mit Tapatalk 2

[Aaron]

Ich werde mich mal mit den verschiedenen belichtungsmessungen noch mal beschäftigen. Ich denke durch die truebe Licht Stimmung auch durch die Wolken sind gute Bilder schwer. Ich möchte kein perfektes Bild, sondern nur meine jpg Einstellungen perfektionieren. Ich denke die mit ev+0.7 sind schon ganz ok.

 

Gesendet von meinem GT-I9000 mit Tapatalk 2

 

Ich finde die +Korrektur der Belichtung nicht ideal, da wäre mir der Himmel zu hell.

Gerade in solchen Situationen hilft die Auto Gradation wirklich, warum willst du es nicht probieren?

[KlausCR]

@ALLE

 

Bitte bitte bitte keine RAW gegen JPEG-Diskussion mehr. Dafür gibt es genügend eigene Threads für alle, die sich an diesem Glaubenskrieg beteiligen möchten.

Die Vor- und Nachteile der jeweiligen Speichermethoden sind bekannt und keine der beiden ist besser oder schlechter. Nur anders.

[NupMotionPictures]

...Außerdem kommt es mir manchmal so vor, als ob die EBV jetzt alles retten muss, was vorher falsch fotografiert wurde.

 

Zumindest ist die EBV dann die letzte Möglichkeit, noch etwas zu retten.

 

 

Jaja, DIE olle Geschichte wieder.

 

Auch wenn die Geschichte nicht neu ist, so ist sie trotzdem absolut wahr!

 

...Das sehe ich genauso. Nur schade, dass Du vor diesem schönen Fazit erklärt hast, dass ja jeder, der eben nicht nach deiner Façon vorgeht, ganz schön doof sein muss.

 

Da wüßte ich jetzt doch mal gerne, wo ich das in diesem Thread geschrieben haben soll.

 

Wir beide haben wohl eine völlig unterschiedliche Auffassung von Fotografie. Vor einiger Zeit bin ich mal zufällig auf Deinen Flickr-Account gestossen und weil ich Dich aus diesem Forum kannte, habe ich mal kurz reingeschaut. Du hattest über 7.000 Fotos hochgeladen, gefühlte 98% von denen, zeigten Deine Hunde und viele davon sahen für mich obendrein sehr ähnlich aus. Allerdings ich habe auch überhaupt keinen Bezug zu Hunden.

 

Mit anderen Worten: Du fotografierst in erster Linie, weil Du von Deinen Hunden begeistert bist und ein bestimmter Gesichtsausdruck, oder eine Körperhaltung sind Dir wichtiger, als die technische Ausarbeitung des Fotos und obendrein produzierst Du die Aufnahmen in solcher Menge, dass gar keine Zeit für Bildbearbeitung bleibt!

 

Ich dagegen fotografiere nicht auf ein Thema bezogen, sondern alles mögliche. Entscheidend ist, dass ein für mich interessantes Bild dabei herauskommt und ich fotografiere auch nicht mal ansatzweise in solchen Mengen. Die Anzahl der Bilder, die Du schon allein bei Flickr hochgeladen hast, sind bei mir aus 10 Jahren Digitalfotografie vielleicht noch nicht mal insgesamt übrig geblieben.

 

So gesehen ist Deine Arbeitsweise wohl für Dich die einzig richtige, aber deshalb musst Du nicht Dir und auch allen anderen in diesem Forum immer wieder einreden, dass Du damit ein technisch gleichwertiges Endergebnis erreichst, wie diejenigen, die den aufwändigeren Weg über das RAW-Format gehen.

 

By the way: Was sollen denn die Fujianer machen, für deren X-Trans-Sensor es nach dem, was man in den Fuji-Unterforen hier und auch anderswo liest, noch gar keinen geeigneten RAW-Konverter außer dem beigelegten SilkyPix gibt, mit dem wohl viele ziemlich unglücklich sind.

 

Laut Adobe, unterstützt Lightroom ab der Version 4.1 die X-Pro1.

 

 

Gruß Norbert

[Gast outsourced]

Ich würde hier gerne weitere Bilder aus der OM-D sehen..wenn möglich Jpegs aus der Kamera.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

naja...

 

(...)

 

By the way: Was sollen denn die Fujianer machen, für deren X-Trans-Sensor es nach dem, was man in den Fuji-Unterforen hier und auch anderswo liest, noch gar keinen geeigneten RAW-Konverter außer dem beigelegten SilkyPix gibt, mit dem wohl viele ziemlich unglücklich sind.

 

Ganz einfach: keine Fuji kaufen, sondern E-M5 oder GH3.

 

 

 

Thomas

[DonParrot]

Ganz einfach: keine Fuji kaufen, sondern E-M5 oder GH3.

 

 

 

Thomas

 

*loool*

Aber die Fuji-Jpegs sind doch ebenfalls ganz exquisit.

[tgutgu]

*loool*

Aber die Fuji-Jpegs sind doch ebenfalls ganz exquisit.

 

Wer fotografiert schon JPEG? 😜

 

 

Thomas

[Uli1001]

Bin seit Samstag stolzer Besitzer mit dem Kit -12 - 50

 

quäle mich noch mit den Einstellungen

 

Hier ein Versuch

 

Uli

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!